Полушка 1706. Определение подлинности.

[minibox44 5]

Приветствую уважаемых нумизматов!

 

Прошу проинспектировать данную полушку 1706.

Оригинал или фальшивка?

 

[USSR1978 54]

Вижу замученный оригинал

[leipasyo370 27 387]

 

[minibox44 5]

50 минут назад, leipasyo370 сказал:

 

Ок, спасибо. Сомнения были, особенно учитывая большое кол-во схожих ("клонов") таких полушек

[PhotoShopRND 3 574]

3 минуты назад, minibox44 сказал:

Ок, спасибо. Сомнения были, особенно учитывая большое кол-во схожих ("клонов") таких полушек

Это не клоны.

[minibox44 5]

19 минут назад, PhotoShopRND сказал:

Это не клоны.

Может быть. По фото не очень ясно при такой сохранности.

меня интересует подлинность только монеты в топике.

[PhotoShopRND 3 574]

Ваша похожа на подлинную. Гурт покажите на всякий случай.

[leipasyo370 27 387]

Ну не знаю, внизу в коллаже монета тс (поменял её)

[PhotoShopRND 3 574]

Не вписывается... 

[leipasyo370 27 387]

4 минуты назад, PhotoShopRND сказал:

Не вписывается... 

Всё одно, стрёмная она. 

[minibox44 5]

Фото гурта нет, к сожалению.

Патина искусственная (черная мелкая пыль - такую уже ранее встречал на петровских полушках). После ее нанесения потом вот так стирают поверхности выступающих частей изображений - чтобы "было красиво").

Вопрос по данной полушке - это вопрос фактически по штемпелю. Настоящий ли... И не литье ли ...

Фото макро. Штемпель по Дьякову еще посмотрю сам вечером.

[Владимир 40 409]

C клонами которые есть в базе нечего общего нет.Думаю подлинная но страшная накрашенная.

[minibox44 5]

1 час назад, Владимир 40 сказал:

C клонами которые есть в базе нечего общего нет.Думаю подлинная но страшная накрашенная.

почему нет общего? в сете из 3-х, размещенных leipasyo370 та что по центру и представленная мной (нижняя) полностью идентичны. Разница только в мельчайших деталях, которые можно отнести просто на "ручное производство".

При этом и "обработка" искусственной патиной с оголением выступающих частей изображения - идентичны.

Изменено 15 мар 2022, 19:21:43 пользователем minibox44

[leipasyo370 27 387]

1 минуту назад, minibox44 сказал:

почему нет общего? в сете из 3-х, размещенных leipasyo370 та что по центру и представленная мной (нижняя) полностью идентичны. Разница только в мельчайших деталях, которые можно отнести просто на "ручное производство".

При этом и "обработка" искусственной патиной с оголением выступающих частей изображения - идентичны.

Есть ещё такое понятие, как доработка клонов.

[PhotoShopRND 3 574]

5 минут назад, minibox44 сказал:

Разница только в мельчайших деталях, которые можно отнести просто на "ручное производство".

Да разные они... и отличия явные. Я допускаю вероятность того что это копия, но точно не из представленных в базе  

 

[minibox44 5]

они одинаковые (по штемпелю), разные по форме.

Или заготовки лились разные, или выдавливались на разных кружках вручную.

На настоящие не похожи.

Общие дефекты: непрочекан буквы "Ш" и некоторых других деталей.

Очень схож "стиль" производства, если не сказать идентичен. Так называемая "сохранность" и глаженность деталей

 

Если хотя бы одна из этих полушек признается фальшивкой, то все остальные такие же.

Изменено 15 мар 2022, 19:50:08 пользователем minibox44

[PhotoShopRND 3 574]

Только что, minibox44 сказал:

Или заготовки лились разные, или выдавливались на разных кружках вручную.

Эта серия подделок, льется с оригинальных монет. Одна подлинная монета - множество идентичных клонов. 

[Владимир 40 409]

11 часов назад, minibox44 сказал:

почему нет общего? 

Абсолютно разные предметы.

Взгляните на лучи звезды со стороны номинала, у клонов они смотрят в одну и с одной стороны, у вашей они вполне все читабельны. Так поправить форму или уже готовый клон очень сложно да и заморачиваться вряд ли кто будет,так как разница не только в этом.

Давайте посмотрим на короны,у литых клонов они слились.Так как в предоставленной вами монете они с учётом износа в результате хождения  вполне просматриваются. На фото у вашей монеты есть пару мест с явными дефектами штемпелей (расколы) .Их передать на литые копии в танном виде невозможно кмк ( вывил их в кружки ) Да и если поискать данный дефект на монетах (подлинных монетах) в инете можно встретить данный дефект   То что это не из серии клонов выше это факт.(слепой только не заметит разницу) Да и у клонов там явные,схожие  дефекты не только по кружку. 

[Владимир 40 409]

Продайте мне  за 100р

Изменено 16 мар 2022, 07:10:23 пользователем Владимир 40

[brouton 1 355]

нет интереса спорить, но какое то наитие что ли - не то пальто... как в Брат 2 - Киркоров слащавый какой то, одно слово Болгарин. я бы прошёл мимо и даже не вспомнил. хотя это лично моё мнение и оно может отличатся от мнения других. придерживаюсь мнения Андрея (Лепасио), есть такое - доработка клонов.

[Esromeron 3 469]

Я знаю, откуда эта монета, я держал ее в руках, ничего от литья там и близко нет. Обычная когда-то неумело отдраенная, и не самая гнилая монета, успевшая набрать патину. Насколько я помню, ее продали на недавнем аукционе за 5 тыс. За эти деньги она мне не нужна, но за 2 тысячи куплю, приносите. Найду, куда ее пристроить.

[leipasyo370 27 387]

4 часа назад, brouton сказал:

нет интереса спорить, но какое то наитие что ли - не то пальто... как в Брат 2 - Киркоров слащавый какой то, одно слово Болгарин. я бы прошёл мимо и даже не вспомнил. хотя это лично моё мнение и оно может отличатся от мнения других. придерживаюсь мнения Андрея (Лепасио), есть такое - доработка клонов.

Доработанное и даже делают вид типа неумело отдраенная и не успевшая набрать патину...

Если там действительно держали в руках и уверены в подлинности, то по фото отвращение именно по причине сказанного выше. Такая в коллекции не нужна, хоть за пять, хоть за две...

 

 

Изменено 16 мар 2022, 12:16:39 пользователем leipasyo370

[minibox44 5]

По фото видно, что никакую патину она не набрала. Монета крашенная черной какой-то штуковиной - мелкодисперсный черный порошок.

Под чернотой неизвестно что. Единственный способ узнать - отмыть обратно.

Поэтому предлагается на изучение фото в текущем состоянии.

На мой взгляд, поскольку именно в таком стиле (покраски) и штемпеле сразу несколько экземпляров существуют - то либо они все подлинные. либо все фуфло.

В пользу второй версии - то, что маловероятно чтобы довольно редкая полушка в нескольких экземплярах и очень сходной сохранности попали в одни руки.

[Esromeron 3 469]

1 час назад, minibox44 сказал:

По фото видно, что никакую патину она не набрала.

Что вы мне тут рассказываете, если я держал монету в руках?  Там нормальная многолетняя патина, если, конечно, ее уже чем-то не обработали с тех пор, как я ее держал в руках (это было в начале февраля).

Вы меня, конечно, извините, но судя по вашим вопросам (и в этой теме, и в прошлых, и не только на этом сайте), вы совсем не разбираетесь в предмете. Поэтому если вопрошаете - слушайте, а если выступаете со своим мнением, тогда и не спрашивайте.

[minibox44 5]

15 часов назад, Владимир 40 сказал:

Продайте мне  за 100р

продам за 10 тр (не дорого для оригинала).

 

Касаемо патины: я тоже в руках эту монету держал, и не в конце февраля, а в начале марта. А также держал еще много таких же. Это не натуральная патина, это моя оценка. Скорее всего монета намастырена этой чернотой была давно и с тех пор проросла зеленкой и чернота пооблупилась частично. Поэтому выглядит не как только что накрашенная. И вместе с тем пока в пользу подлинности говорит только штемпель. Это действительно схоже с 2269 по новому Дьякову. 

Вместе с тем, представленные в настоящей теме схожие полушки (некоторые из них) крайне похожи на эту полушку.

Пока больше похожа на правду позиция PhotoShopRND: "возможно копия, но не из базы копий", или оригинал, но чищенный и крашенный (давно)