СРИ, Австрия, талер 1607. Рудольф II. Определение подлинности

[artur010169 6]

прошу помощи в определении подлиности

[artur010169 6]

гурт

[Andrey5 2 020]

По-моему, литое фуфло.

[Andrey5 2 020]

Вот оригинал с ноябрьского аукциона Грюна в Германии для сравнения.

 

[Brios 6 810]

3 часа назад, Andrey5 сказал:

Вот оригинал с ноябрьского аукциона Грюна в Германии для сравнения.

 

 

Неее. Вы не тот показали. Вот тот.

[Andrey5 2 020]

25 минут назад, Brios сказал:

Неее. Вы не тот показали. Вот тот.

Согласен. Смотрел больше на латы на аверсе.

Но это не отменяет моих сомнений в отношении "плывущих" деталей на предмете ТС, в частности контуров букв круговой легенды. Да и гурт не сильно похож на вырубленный из цана. 

[Brios 6 810]

5 минут назад, Andrey5 сказал:

Согласен. Смотрел больше на латы на аверсе.

Но это не отменяет моих сомнений в отношении "плывущих" деталей на предмете ТС, в частности контуров букв круговой легенды. Да и гурт не сильно похож на вырубленный из цана. 

А в этом я полностью с вами согласен

[artur010169 6]

спасибо всем за обсуждение. может какие то доп фото нужны? или нет никаких сомнений в фуфловости предмета?

[Brios 6 810]

28 минут назад, artur010169 сказал:

спасибо всем за обсуждение. может какие то доп фото нужны? или нет никаких сомнений в фуфловости предмета?

Вам надо самому под лупу посмотреть рельеф вашей монеты. По вашим фото он плывет и плоский.

[Brios 6 810]

Еще один вам для сравнения.

[artur010169 6]

6 часов назад, Brios сказал:

Вам надо самому под лупу посмотреть рельеф вашей монеты. По вашим фото он плывет и плоский.

может такие фото помогут, сам не могу понять

 

еще

[Brios 6 810]

Поддерживаю Andrey5, литье.

[Сухоцки 122]

Как по мне, явных признаков неподлинности не видно. Впрочем, как и явных признаков подлинности. Если задумываетесь о покупке, правильнее, имхо, было бы воздержаться. Если уже купили, подождите еще мнений.

[дилетантт 1 022]

45 минут назад, Сухоцки сказал:

Как по мне, явных признаков неподлинности не видно. Впрочем, как и явных признаков подлинности. Если задумываетесь о покупке, правильнее, имхо, было бы воздержаться. Если уже купили, подождите еще мнений.

Как же нет явных признаков не подлинности На первом фото гурта, в лоб виден след от литника.

Да и на поле монеты, с обеих сторон, не все "шарики" убрали. А о прочих несоответствий уже выше

сказали спецы, чьих мнений ТСу ещё ждать Литое фуфло и есть этот "талер"

[алекс 7777 5]

Я б купил.Сколько стоит?

 

Предпочтительнее по оценкам,что это фуфло.

[Сухоцки 122]

3 часа назад, дилетантт сказал:

виден след от литника.

 

Да, похоже на то. Я сперва подумал про расслоение металла, после ваших слов увеличил фото в редакторе и увидел, что это, похлду спиленный литник и не расслоение, а наплыв.

[алекс 7777 5]

14 часов назад, алекс 7777 сказал:

Предпочтительнее по оценкам,что это фуфло.

вес интересно какой

 

 

https://colnect.com/id/coins/coin/55308-1_Thaler-1576~1612_-_Habsburg_Monarchy_Rudolph_II-Monarki_Austria-Hongaria.

там снизу ,похожий,штемпель.

талера Рудольфа не всегда ж были высокого качества,поэтому на литьё и смахивает.

может поразбираться.

[алекс 7777 5]

13 часов назад, алекс 7777 сказал:

 

талера Рудольфа не всегда ж были высокого качества,поэтому на литьё и смахивает.

 

как пример

 

Думаю,талер все таки подлинный.

[-vavan- 7 784]

11 часов назад, алекс 7777 сказал:

вес интересно какой

 

Странно, один из наиважнейших вопросов был проигнорирован.

Повторю вопрос - вес какой?

[-vavan- 7 784]

9 часов назад, алекс 7777 сказал:

как пример

Это плохой пример.

На монете заделано отверстие (аверс - на 4 часа, реверс - 6,30), потом эта часть монеты была реставрирована, нещадно травлена и патинирована. Отсюда и такой внешний вид монеты.

По монете ТС, можно сказать следующие - снята с напайки, «поджарена» и нещадно чищена. А вот что это - оригинальная монета или копия «сделанная» под оригинал посредством снятием с напайки и камуфлирования можно ответить только узнав вес. Если в норме, то склоняюсь, что всё же монета оригинальная, хотя и утратила практически все признаки оригинальности, а если нет - то и вопрос можно считать закрытым.

Единственно, что могу сказать определённо - ТАКИЕ монеты покупать не следует, а уж тем более класть в коллекцию.

[artur010169 6]

12 часов назад, алекс 7777 сказал:

вес интересно какой

 

вес 28,61 грамма

[алекс 7777 5]

13 минут назад, artur010169 сказал:

вес 28,61 грамма

Вес-нормальный.Диаметр около 42-42.5.(?).

Выше мнение,-что монета  подлинная,но истину мешает установить вмешательства .При наличие родного поля(см в лупу)все вопросы  были бы сняты,но его ,судя по всему,(?)нет.

Вывод,-монета подлинная,с утратой основополагающих (по фото)_признаков подлинности.

Так как монета ,безусловно,  дорогая и стоит около 200  евро,(в таком виде),-смысл есть установить истину.

 

 

Изменено 9 мар 2022, 09:03:21 пользователем алекс 7777

[artur010169 6]

2 минуты назад, алекс 7777 сказал:

Вес-нормальный.Диаметр около 42-42.5.(?).

Выше мнение,-что монета  подлинная,но истину мешает установить вмешательства .При наличие родного поля(см в лупу)все вопросы  были бы сняты,но его ,судя по всему,(?)нет.

Вывод,-монета подлинная,с утратой основополагающих (по фото)_признаков подлинности.

Так как монета ,безусловно,  дорогая и стоит около 200  евро,(в таком виде),-смысл есть установить истину.

 

 

41мм

[алекс 7777 5]

Только что, artur010169 сказал:

41мм

Тоже норма,-в идеале 42мм.Но это старая технология производства-погрешности чуть в весе и диаметре допустимы.Это нечастая разновидность талера Рудольфа2,-в состоянии отличном лично я не нашёл.

[artur010169 6]

спасибо всем большое за помощь