Ф. Полушка ВРП 1718. Определение подлинности.

[minibox44 5]

оригинал или фальшак?

фото "до" и "после" отмывки

 

[minibox44 5]

"после"

[minibox44 5]

+ 

[AK 1 236]

Не монетный двор, причем видно на самом деле по обеим сторонам - и на аверсе орел не такой (а их крупных типов ИМХО не так уж и много, особенно в 18 когда чеканка только началась), и реверс выполнен как будто вручную копировали пуансонный реверс не очень понимая что это. Хотя что-то меня в ней настораживает и заставляет сомневаться что это фальшак, а не фуфло, но, наверное, все-таки перебарщиваю

[leipasyo370 27 727]

Это современное фуфло, в ущерб коллекционерам.

[AK 1 236]

Ну значит не зря меня она насторожила все- таки

[Kaneps 5 390]

фуфло это

[Rain713 5 818]

Николай, что-то одно фуфло от вас, уже третья тема подряд.

[minibox44 5]

мне кажется что все-таки не современное фуфло а старый фальшак. На современное не очень похоже.

Отчищал от зелени монету долго и нудно.

[minibox44 5]

В 19.10.2021 в 17:37, Rain713 сказал:

Николай, что-то одно фуфло от вас, уже третья тема подряд.

ну видимо в теме полушек петровских мне еще набираться опыта и набивать глаз... Что еще тут сказать.

[minibox44 5]

Прочитал только что статью Храменкова про обращение фальшивых полушек 1718-го, их производство и прочее. Потом еще раз достал поразглядывал в увеличительное стекло х10 эту монету. Все-таки она несколько уставшая, с элементами микрокоррозии, даже микро износа, + металл сам по себе "с печатью времени", медь неплохого качества, но и не высокого.

Короче, несмотря на красивую патину (которая сама под действием Верди-кера на монете образовалась в результате приблизительно месяца-полутора купаний, сушки, купаний - сушки (процедура повторялась), я считаю что монета не подделка, а именно фальшак того времени, очень хорошо сохранившийся и почти без хождения. 

Похоже что для изготовления медного кружочка использовался медный лист необходимой величины и вырубалась заготовка трубкой ( о чем косвенно свидетельствует довольно ровный кружок, и в то же время не идеальной ровности (что, в свою очередь, уменьшает вероятность современного фуфла, наряду со старостью металла)

[leipasyo370 27 727]

11 часов назад, minibox44 сказал:

мне кажется что все-таки не современное фуфло а старый фальшак. На современное не очень похоже.

Отчищал от зелени монету долго и нудно.

За столько лет, занимаясь(интересуясь) темой полушек ВРП, можно уже было научиться отделять "мух от котлет". В этой теме банальное фуфло, повторюсь, для обмана пионеров. Ну а зелень, в цветочный горшок с кошачьими фекалиями поместите на пол годика, и будет Вам, и зелень, и "подлинность" https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum15/topic49871/message442183/#message442183

[minibox44 5]

Не занимался я врп все эти годы. В приведённой теме подделка (фуфел) современный поскольку понятно с чего он снят и для чего. К тому же «стиль» осовремененный.

монету которую я представил сложно по этим же правилам отнести к фуфлу.

во-первых, стиль как раз тех времён - грубое кривое исполнение.

во-вторых, что является прототипом если это современное фуфел? Как уже замечено, «толстый орёл» - это диковинка. Среди мондворовских монет такого орла никогда не было.

вполне логично в понимания фуфла тех лет ложится и то, что тогда подделывали все и каждый и вариантов подделок просто бесчисленное множество. Поэтому вторую такую подделку в ущерб обращению наверное невозможно будет даже найти.

версия с современным фуфлом мне не кажется правдоподобной.

однако, поскольку я новичок в теме то с удовольствием выслушаю аргументы в пользу любых версий, ещё.

 

[Dima777 10 988]

Современное кривое фуфло.

 

 

 

 

Изменено 6 ноя 2021, 10:19:13 пользователем Dima777

[minibox44 5]

В статье Храменкова указано, что при проведении экспериментов на мондворе в 1722 году было установлено, что фальшивыми являются до 50% (!) всех обращавшихся ВРП-шек в России - при миллионных тиражах. Это, как говорится, раз.

Два: в случае приема "настоящих" ВРП-шек и изъятии "ненастоящих" сами мондворовцы тех лет не могли точно сказать настоящая полушка или нет и могли принять большое кол-во фальшака как настоящие, а настоящие забраковать как фальшак.

Именно поэтому в итоге решение было принято принимать все (и настоящие и фальшивые) на вес.

 

Прошу тех, кто разбирается в теме полушек в качестве эксперта (по ВРП-шкам) сказать свое мнение.

Чуть позже прикреплю доп фото, возможно микроскопные.

 

[minibox44 5]

пока прикладываю фото в макро

 

черные точки - это зелень, ставшая черной и которую мне не удалось отмыть.

легкое поблескивание монеты - это пленка от Verdi Care, я оставляю монеты в ней - так они ускоренно набирают патину после отмывки естественным путем (без покраски).

 

[AK 1 236]

В 06/11/2021 в 13:35, minibox44 сказал:

В статье Храменкова указано, что при проведении экспериментов на мондворе в 1722 году было установлено, что фальшивыми являются до 50% (!) всех обращавшихся ВРП-шек в России - при миллионных тиражах. Это, как говорится, раз.

Два: в случае приема "настоящих" ВРП-шек и изъятии "ненастоящих" сами мондворовцы тех лет не могли точно сказать настоящая полушка или нет и могли принять большое кол-во фальшака как настоящие, а настоящие забраковать как фальшак.

Именно поэтому в итоге решение было принято принимать все (и настоящие и фальшивые) на вес.

Как-то упустил я эту дискуссию  Николай, зачем вы подменяете понятия? Статья Храменкова про фальшаки для обращения, а у вам таки современное фуфло поэтому все выкладки по фальшивкам тут мимо. А по поводу два - мондворовцам по большому счету и не нужно было на 100% определять настоящая перед ними конкретная монета или нет, их в целом вполне устроило бы не ошибиться слишком сильно не в свою пользу на количестве монет, при таком подходе статистика значит больше чем конкретная монета. Собственно, по этому, думаю, и решили взять все по весу - это дешевле обходилось чем сидеть и ковыряться с кучей монет

 

Правда, зашел я в эту тему по другой причине, случайно нашел упоминание аналогичного предмета на СМ еще в 2007, причем от Bibliograf и именно в контексте фальшака:

Цитата

Еще три современные поддельные полушки, более грубой работы. Все монеты из одного источника, причем третья - наиболее правдоподобная - без первых двух может сойти за настоящую.

[minibox44 5]

АК, спасибо за инфо.

действительно, не осталось сомнений после этого. Монета - фуфло. Однако, она мне почему то нравится ) Хорошая работа