3 копейки 1986

[nick1983 56]

Добрый день, гурт 180?

 

[iff 11 331]

Нет, обычный. Вот только что спрашивали, уже в сотый раз:

https://coins.su/forum/topic/297355-3-kopeiki-1986-chastyi-gurt-otsenka/#comment-3325113

 

Если есть сомнения, то можно и посчитать.

Изменено 18 авг 2021, 08:11:07 пользователем iff

[sova159 7 265]

У монеты с частным гуртом по ошибке использовалось гуртильное кольцо от иностранной монеты....

А здесь видится некоторый дефект гуртильного кольца.

[iff 11 331]

14 минут назад, sova159 сказал:

У монеты с частным гуртом по ошибке использовалось гуртильное кольцо от иностранной монеты....

А здесь видится некоторый дефект гуртильного кольца.

Вот только пока никто не показал, от какой. Летом 1985 я обнаружил первые трёшки 85 с частой гуртовкой, сразу же предположил, что это кольцо от чужой монеты, и спрашивал всех с тех пор, но никто толком не определил.

[sova159 7 265]

7 минут назад, iff сказал:

Вот только пока никто не показал, от какой. Летом 1985 я обнаружил первые трёшки 85 с частой гуртовкой, сразу же предположил, что это кольцо от чужой монеты, и спрашивал всех с тех пор, но никто толком не определил.

Я на это тоже обращал внимание ...и даже спрашивал (почему к браку не отнесли, если не можете индефицировать).

Придётся "Пытать МНС с пристрастием" 

Скажу по секрету ...Никита  Сергеевич сейчас статью пишет ...про чеканку монет этого периода.

С уважением.

[iff 11 331]

19 минут назад, sova159 сказал:

Я на это тоже обращал внимание ...и даже спрашивал (почему к браку не отнесли, если не можете индефицировать).

Придётся "Пытать МНС с пристрастием" 

Скажу по секрету ...Никита  Сергеевич сейчас статью пишет ...про чеканку монет этого периода.

С уважением.

К браку трудно это отнести, слишком массовое явление, я только 85-х нашёл около трёх сотен, причём все с одинаковым аверсом. 86-е известные тоже одинаковые. Ну и гурт у них полноценный, в отличие от показанного выше брака.

[sova159 7 265]

1 минуту назад, iff сказал:

К браку трудно это отнести, слишком массовое явление, я только 85-х нашёл около трёх сотен, причём все с одинаковым аверсом. 86-е известные тоже одинаковые. Ну и гурт у них полноценный, в отличие от показанного выше брака.

Имел ввиду, что кольца изготовлены не по регламенту, а количество рифов тогда регламентировалось (А не брак в исполнении).

Мне отвечали, что наверное монета иностранная ...не пошла в тираж (по каким то причинам).

 

Был случай в истории чеканки монет РИ, когда за границей заказали штемпеля (оплатив их разработку и изготовление!), а по одной важной причине ...даже не забрали.

Вот и лежат у них теперь в музее с монетами (и новоделами).

[Omar 2 056]

1 час назад, iff сказал:

К браку трудно это отнести, слишком массовое явление, я только 85-х нашёл около трёх сотен, причём все с одинаковым аверсом. 

А реверсы ? Тоже вроде одинаковые ?

[iff 11 331]

Только что, Omar сказал:

А реверсы ? Тоже вроде одинаковые ?

Да, одинаковые. Кстати, до сих пор не могу понять следующее: на 85-х реверс московский, аверс более характерен для ленинградских, по стилю монета больше похожа на московскую, да ещё и потому, что 86-е с таким гуртом очевидно московская и по аверсу и по реверсу, т.е. такое "чужое" кольцо использовалось только на ммд. Т.е. это (85 с таким гуртом и с обычным тоже) либо гибриды либо 3.31 всё же и на ммд массово тоже использовался?

[Omar 2 056]

5 минут назад, iff сказал:

Да, одинаковые. Кстати, до сих пор не могу понять следующее: на 85-х реверс московский, аверс более характерен для ленинградских, по стилю монета больше похожа на московскую, да ещё и потому, что 86-е с таким гуртом очевидно московская и по аверсу и по реверсу, т.е. такое "чужое" кольцо использовалось только на ммд. Т.е. это (85 с таким гуртом и с обычным тоже) либо гибриды либо 3.31 всё же и на ммд массово тоже использовался?

Да, с этим 3.31 не до конца все понятно. Меня более всего удивляет полное отсутствие оного в наборах.

 

[iff 11 331]

45 минут назад, Omar сказал:

Да, с этим 3.31 не до конца все понятно. Меня более всего удивляет полное отсутствие оного в наборах.

 

Так он не был массовым и на лмд, чтобы полировать для наборных. Я вообще считаю, что их два разных - 3.311 и 3.312. Отличия явно вижу и на трёшках и на двадцатках.

[Omar 2 056]

11 минут назад, iff сказал:

Так он не был массовым и на лмд, чтобы полировать для наборных. Я вообще считаю, что их два разных - 3.311 и 3.312. Отличия явно вижу и на трёшках и на двадцатках.

Гривенник с кепкой еще менее  массовый, однако в наборы попал. как и 5-85Б, 2-86Б с выпуклой звездой, думаю, можно еще вспомнить реже встречаемые варианты, попавшие, тем не менее, в наборы.

 

[iff 11 331]

25 минут назад, Omar сказал:

Гривенник с кепкой еще менее  массовый, однако в наборы попал. как и 5-85Б, 2-86Б с выпуклой звездой, думаю, можно еще вспомнить реже встречаемые варианты, попавшие, тем не менее, в наборы.

 

Про 5-85Б согласен - с той поправкой, что это реверс. Реверс 2-86Б встречается в обращении регулярно.А вот именно аверс для неё всё же был массовым и в обращении и для наборных монет разных дат, аналогично лысым аверсам копеек 82-84. Ведь если был полированный шт. аверса, то почему бы его не использовать для наборных монет разных дат? Что и произошло например с лысыми аверсами в 10-86,87.

Насчёт 3.31 - видимо хватало полированных шт. 3.2, которые были самыми массовыми с 79-го. Но тогда непонятно, зачем понадобились все 3.3 уже начиная с 81-го и для обращения. Вероятно, хотели увеличить тиражи и запастись достаточным запасом первичных шт. для размножения, но не состоялось до 85-86.

Изменено 18 авг 2021, 12:35:31 пользователем iff

[Omar 2 056]

9 минут назад, iff сказал:

Про 5-85Б согласен - с той поправкой, что это реверс. Реверс 2-86Б встречается в обращении регулярно.А вот именно аверс для неё всё же был массовым и в обращении и для наборных монет разных дат, аналогично лысым аверсам копеек 82-84. Ведь если был полированный шт. аверса, то почему бы его не использовать для наборных монет разных дат? Что и произошло например с лысыми аверсами в 10-86,87.

Насчёт 3.31 - видимо хватало полированных шт. 3.2, которые были самыми массовыми с 79-го. Но тогда непонятно, зачем понадобились все 3.3 уже начиная с 81-го и для обращения. Вероятно, хотели увеличить тиражи и запастись достаточным запасом первичных шт. для размножения, но не состоялось до 85-86.

А может он сразу в Москве появился, посему и не попал в наборы ? Точная дата начала чеканки ходячки на ММД  вроде неизвестна ?

[iff 11 331]

9 минут назад, Omar сказал:

А может он сразу в Москве появился, посему и не попал в наборы ? Точная дата начала чеканки ходячки на ММД  вроде неизвестна ?

Очень большие сомнения, и вот почему. Московские монеты отличаются по фактуре - низкому качеству заготовок, непрочеканами зёрен, зализанностью контуров и т.д. Все монеты 81-84 с аверсами 3.31-32 по отсутствию всех эти признаков явно лмд.

[Omar 2 056]

5 минут назад, iff сказал:

Очень большие сомнения, и вот почему. Московские монеты отличаются по фактуре - низкому качеству заготовок, непрочеканами зёрен, зализанностью контуров и т.д. Все монеты 81-84 с аверсами 3.31-32 по отсутствию всех эти признаков явно лмд.

 Зализанность контуров - это отличительный признак штемпелей ММД. Здесь же все штемпеля реверсов идентичны ленинградским, можно предположить, что в процессе организации производства в Москве штемпеля из Ленинграда и поставлялись, до поры до времени, и заготовки тоже.  

 Еще есть вариант, что московские 3.31 пошли с 1983-го, когда точка под лентой появилась.

Это все только гипотезы, тут МНС мог бы свет пролить, возможно.

[iff 11 331]

16 минут назад, Omar сказал:

 Зализанность контуров - это отличительный признак штемпелей ММД. Здесь же все штемпеля реверсов идентичны ленинградским, можно предположить, что в процессе организации производства в Москве штемпеля из Ленинграда и поставлялись, до поры до времени, и заготовки тоже.  

 Еще есть вариант, что московские 3.31 пошли с 1983-го, когда точка под лентой появилась.

Это все только гипотезы, тут МНС мог бы свет пролить, возможно.

А где точка? Я не знал, это мне интересно, особенно с учётом того, что я сами 3.31 считаю разными как минимум двух вариантов, может и больше.

[Omar 2 056]

Нашел Вашу, кстати, картинку, там эту точку можно рассмотреть. История такова. Один товарищ с соседнего форума, Стожар. озаботился нахождением дополнительных признаков, позволяющих различить московские и ленинградские аверсы второй половины 80-х. И практически на всех номиналах нашел подобные вещи, в частности, вот эту самую точку на аверсе 3.33, на 3.34 ее нет. После чего уже я обнаружил. что эта точка появилась еще на 3.31, но не сразу, я ее обнаружил на трояках с 1983-го и на 20-ках  1984-го.

 

 

[iff 11 331]

На 20-86 шт. 3.33 тоже точка присутствует. А на 20-87 отсутствует. Значит это тоже разные шт.

Остальные пока не проверял.

Но ведь 20-87 шт.3.33 явно московская по фактуре, а без точки. Значит точка не является признаком московского аверса в этом случае.

Изменено 18 авг 2021, 16:47:10 пользователем iff

[Omar 2 056]

На моей 20-87 точка есть. Странно, куда она на Вашей подевалась

[iff 11 331]

9 часов назад, Omar сказал:

На моей 20-87 точка есть. Странно, куда она на Вашей подевалась

Спасибо за поправку! Посмотрел внимательнее, и увидел, что действительно есть на обеих, т.е. я ошибся с предыдущим постом, так что признак московскости пока сохранятся. 

Надо посмотреть остальные из запаса.

Проверил ещё 12 штук 87-х: да, на всех есть точка.

Проверил ещё по нескольку десятков штук: 3-83 и 84 3.31, 3-85 3.31 (180) - на всех есть точка. На 20-83 3.31, тоже в количестве, точки нет.

Изменено 19 авг 2021, 03:13:36 пользователем iff

[Omar 2 056]

Отсюда вопрос - как эта точка с 3.31 перекочевала на 3.33 ? Вероятность случайного возникновения одинаковых дефектов стремится к нулю.

[iff 11 331]

5 минут назад, Omar сказал:

Отсюда вопрос - как эта точка с 3.31 перекочевала на 3.33 ? Вероятность случайного возникновения одинаковых дефектов стремится к нулю.

Да, наверное она была на стадии, предшествующей копированию с увеличением, чем собственно и отличается 3.33 от 3.31. Но при этом была на стадии последующей (совпадающей) появлению варианта 3.31 без точки.

Изменено 19 авг 2021, 06:02:48 пользователем iff

[Omar 2 056]

10 часов назад, iff сказал:

Да, наверное она была на стадии, предшествующей копированию с увеличением, чем собственно и отличается 3.33 от 3.31. Но при этом была на стадии последующей (совпадающей) появлению варианта 3.31 без точки.

Оно понятно. Напрашивается мысль, что эта предыдущая стадия могла быть на ММД, как и последующая, которая 3.33.

 

[timon_comon 226]

В 19.08.2021 в 07:57, Omar сказал:

Отсюда вопрос - как эта точка с 3.31 перекочевала на 3.33 ? Вероятность случайного возникновения одинаковых дефектов стремится к нулю.

Циолковский:Московский и Ленинградский,дефект практически индентичный