Не совпадает проба. (Бранденбург, орт 1622)

[Cizeron 0]

Есть у меня знакомый, работает на металлобазе, у них есть там анализатор. Дал ему несколько своих монет из находок, чтобы проверил пробу. под рукой были николаевские рубли пару штук и орт, николаевские пробу держат, а орт нет (( по каталогу посмотрел должно быть 687, а анализатор показал 750.. В подлинности не сомневаюсь, но несоответствие пробы как-то смущает...

 

 

 

 

 

Изменено 28 апр 2021, 17:17:23 пользователем DJK1965
4.9. Запрещено размещение необработанных изображений: кадрируется только монета без лишних полей вокруг.

[Марк70 4 077]

Придётся с этим смущением теперь жить. 

[sova159 7 370]

Первое ...на пробу так же есть ремедиум, у монет которые (По технологии проходили "Беление") она будет не совпадать (в чеканном слое и внутри) ...

Да и "анализаторы" имеют разную чувствительность ...в разных диапазонах измерения ...

Не забывайте о гидростатическом взвешивании, раз интересуетесь этим.

[нахалёнок 8 855]

может есть смысл потестит прибор? хотя не понимаю зачем он им...

925,84 и 999 найти несложно. ну а так то да-выше Сова сказал верно, проба не обязательно совпадает с нужной. хотя как правило она ниже стандарта

[Belarus1993 210]

Это вполне нормально.

Даже одинаковые монеты, проверенные на разных приборах могут иметь разные данные о пробе и составе. 

Я с таким сталкивался. 

[sova159 7 370]

  В 4/28/2021 в 17:40, Belarus1993 сказал:

Это вполне нормально.

Даже одинаковые монеты, проверенные на разных приборах могут иметь разные данные о пробе и составе. 

Я с таким сталкивался. 

Даже на одной монете и одним аппаратом ...в разных точках.

[gvele 18 862]

  В 4/28/2021 в 17:56, sova159 сказал:

Даже на одной монете и одним аппаратом ...в разных точках.

В "Петербургском коллекционере" как - то давно уже была статья Никиты Сергеевича Моисеенко (МНС) и Леонида Фёдоровича Петрова (Л.Ф, к сожалению, уже почти 10 лет тому назад покинувший наши стройные ряды) о 20 рублях 1992, обладающих магнитными свойствами (в норме они - из медно - никелевого сплава и не магнитные). Там было написано о исследовании двух таких монет. Они обе не имели стального ядра внутри монеты, как 20 - рублёвки 1993, но обе притягивались магнитом.

Что интересно, одна из этих двух монет в одной половине магнитом притягивалась, а в другой - нет!

Но речь не об этих монетах, а о том, как может иногда отличаться состав сплава монет в разных их частях!

Кроме того, монеты в процессе их изготовления часто проходили процедуру отбеливания, при этом из поверхностного слоя заготовок уходила медь и потом, после чеканки монеты смотрелись именно как серебряные, белые.

Возьмите билоновые монеты СССР (10, 15 и 20 копеек) и запилите. Они же внутри - розовые, потому что проба у них - 500! В них - половина меди!

А на поверхности они имеют гораздо более высокую пробу, а прибор меряет пробу как раз на поверхности монеты.

[Br. Dr. Koran 657]

Еще не забывайте, что творилось в Европе в 1622 году! В тот период проба может быть любая - нет смысла ее определять.

[Cizeron 0]

А не может такого быть, что это разновидность была в 750 пробе. 

[culic38 730]

Продайте его мне и не ломайте голову.

[Max Otto von Stirlitz 2 647]

  В 4/28/2021 в 19:23, Cizeron сказал:

А не может такого быть, что это разновидность была в 750 пробе. 

 

Не может.

 

[Ctar52 54]

Для примера.

Измерегия одного слитка, процентное содержание содержание металлов - разное.

Изменено 29 апр 2021, 02:01:50 пользователем Ctar52

[Цветро Ростопчан 225]

А про отбеливание заготовок все забыли? Верхний слой обычно имеет более высокую пробу, чем внутренность.

[sova159 7 370]

  В 4/29/2021 в 04:20, Цветро Ростопчан сказал:

А про отбеливание заготовок все забыли? Верхний слой обычно имеет более высокую пробу, чем внутренность.

Во втором сообщении было ...

"Беление" заготовок ещё (кроме придания монетам более благородного вида) позволяет несколько улучшить прочекан (за счёт возникновения более пористого поверхностного слоя,... вымывания лигатуры).

С уважением.

[Andrewха 2]

Проба пляшет (временами и серьёзно) не только в ортах прусских, но и в монетах польско-литовских. Напр, полугроши Сигизмунда Августа (1545-1566) 375 пробы, но бывает отклонение до 25% +/-. Всё это особенности технологического процесса и чувствительность самого прибора. Не заморачивайтесь. Всё ок

[huszar 202]

sova159 абсолютно верно заметил- проба поверхности- это ни о чем. Все серебряные монеты раннего нового времени (и более поздние) проходили отбелку- т.е вытравливание из поверхности заготовки меди. Когда тычут анализатором в тот же 20 копеечник обр. 1867 года, то могут получить 900-950 пробы. Потому, что его верхний слой имеет такую пробу, а уже на определенной глубине его проба падает до законной 500. Тот же солид Кристины в блеске, или 10 грошей царства Польского имеют серебряный цвет поверхности, но нормальный цвет серебра 86 или 194 пробы- это цвет латуни. Потому у этих монет (с неповрежденным верхним слоем) проба поверхности не менее 700.

Еще на пробу поверхности могут влиять и факторы вымывания меди активной средой из поверхности (т.е так же ее увеличивать от законной)

Ремедиум по пробе для Бранденбурга вполне мог быть не более 2 гран - т.е около 0,7 процента (на более поздний период 1670 год ремедиум пробы для всех монет Бранденбурга - 1 гран )

[huszar 202]

на счет точности соблюдения пробы - нами была проведена проба РФА черных шиллингов Риги 1623 г.. Две монеты были отполированы до  ядра (при этом одна была разломана на две части, и куски были отполированы с разных сторон. Ниже пробы по серебру. Как видим, они не более 0,12% и совпадают с документом, где обозначена проба в 1/2 лота ( т.е. 3,125 %) и явно не выходят за границы ремедиума

Ag

3,20

3,32

3,28