paleolog

Византия, фоллис. (Маврикий Тиберий. Тиберий II Константин. Анонимный фоллис, класс G)

В теме 21 сообщение

1.

Вес 11.62 г,

○30.3 мм

Прошу помомочь с атрибуцией.

IMG-20210408-WA0000.jpg

IMG-20210408-WA0011.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2.

Вес 12.12 г,

○31.4 мм

 

IMG-20210408-WA0010.jpg

IMG-20210408-WA0009.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3.

Вес 10.95 г,

○26.6 мм

IMG-20210408-WA0008.jpg

IMG-20210408-WA0011.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4.

Вес 8.03 г,

○26.6 мм

 

IMG-20210408-WA0012.jpg

IMG-20210408-WA0013.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2-Византия-Тиберий II  Константин-578-582гг-фоллис -г Антиохия-Сир 448.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

№ 1 . Фоллис имп. Тиберия II Константина , Никомедия .

http://labarum.info/lbr/show.php?coin=4400

№ 2 . Фоллис имп. Маврикия Тиберия , Антиохия .

http://labarum.info/lbr/show.php?coin=5320

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1-Византия-Маврикий-582-602гг-фоллис г Никомедия-Сир 512.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Виктор Иванович Вы спутали номера.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, ed1 сказал:

2-Византия-Тиберий II  Константин-578-582гг-фоллис -г Антиохия-Сир 448.

Всё-таки, мне кажется, что № 2 - это именно Маврикий Тиберий.

А, не Тиберий II Константин

И по общей иконографии, и по причудливой, нарочито неграмотной антиохийской надписи, и трифолий там на головном уборе императора (а не крест) хорошо виден...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Конечно, это Маврикий, Антиохия, ранний стиль. Только после 8 года номинал m сменили на М и Маврикий внешне окончательно перестал напоминать Тиберия II Константина.

Изменено пользователем Byzantofil
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, чтобы разобраться в антиохийском Маврикии я как-то делал обзор его антиохийских фоллисов:

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Byzantofil сказал:

Кстати, чтобы разобраться в антиохийском Маврикии я как-то делал обзор его антиохийских фоллисов:

 

Спасибо . Все-же - как расшифровываются легенды аверсов фоллисов первых 8 лет правления Маврикия Тиберия ? .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Никак.

Представьте, что Вы копируете текст не зная языка. И текст, скажем не на латинице и не на кириллице. Вот и там так. Набор знаков иногда похожих на осознанный текст, а иногда — нет.

Причина неясна. То ли грекоязычные мастера не знали латыни, то ли просто принципиальный саботаж в стиле регионального сепаратизма относительно имперского центра. Если это так, то вскоре мечты антиохийцев сбылись, и пришли другие хозяева. Стало лучше ли — вопрос. Во всяком случае монетный двор прекратил свое существование навсегда.

Изменено пользователем Byzantofil
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, paleolog сказал:

3.

Вес 10.95 г,

○26.6 мм

А Вы уверены, что эти две фотографии (№ 3) относятся к одной и той же монете?

Я, например, в этом сомневаюсь.

Такой характерный, широкий тип портрета Маврикия Тиберия, я бы скорее ожидал увидеть на антиохийских фоллисах.

А тут, почему-то – Никомедия?

Кроме того, непонятно – заострённый элемент гурта монеты, хорошо заметный на портретной стороне, примерно на ~1 час – куда он вдруг делся на стороне с номиналом?

Мне кажется, что это разные монеты.

 

Проверьте, пожалуйста – не перепутаны ли две фотографии разных монет?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фото реверсов № 1 и №3 одно и то-же .

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, вершигора сказал:

Фото реверсов № 1 и №3 одно и то-же .

Конечно!

Глаз - алмаз!  :)

Вот я про то и говорю, что эти две фотографии не могут относиться к одной и той же монете...

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прошу прощения, вот правильные фото N3:

IMG-20210408-WA0008.jpg

IMG-20210408-WA0007.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предполагаю, это Sear - 533.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, paleolog сказал:

Предполагаю, это Sear - 533.

Да.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Большое спасибо!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

astrapage.ru