Голуб, Бояре Панцырные

[нахалёнок 8 837]

Роспись. Древо в деле отсутствует

 

[E-cat]

Книги Памяти Псковской области

Том 16, если не указан другой номер.

[E-cat]

Дополнительно признанные.

 

Деревня Речки
Мартин Харитонов
сыновья Денис, Авдаким, Иван

 

Они в ревизии 1782

Н18.Деревня Речки Лл.20 об. – 21 об. 36 + 38 (115об.-116об.)

К

Мартин Онуфриев Лащука 45=

примечание. Лащука, похоже, прозвище. а фамилия у них Голуб

Денис 19+Аксиния Алексеева 30=Ульяна 2

Евдоким 17

Иван 11

 

С отчествами какая-то неразбериха, в росписи Мартин вообще Laszkin.

[нахалёнок]

что то многовато прозвищь. у нас та же фигня.

[Golub]

On 06/04/2021 at 5:14 PM, E-cat said:

Дополнительно признанные.

 

Деревня Речки
Мартин Харитонов
сыновья Денис, Авдаким, Иван

 

Они в ревизии 1782

Н18.Деревня Речки Лл.20 об. – 21 об. 36 + 38 (115об.-116об.)

К

Мартин Онуфриев Лащука 45=

примечание. Лащука, похоже, прозвище. а фамилия у них Голуб

Денис 19+Аксиния Алексеева 30=Ульяна 2

Евдоким 17

Иван 11

 

С отчествами какая-то неразбериха, в росписи Мартин вообще Laszkin.

Спасибо!

[АннаА]

Добрый день! Меня интересует Голуб Захар, примерно 1815 г.р., может встречался в документах?

[E-cat]

@АннаА , здравствуйте!

 

В деревне Речки был Захар Федоров Голуб ~1822 г.р.

 

№12. Евдоким Мартинов Голубь(50) умер в 1818 году

Евдоким Мартинов сын Федор (19) 37

Федора сыновья Захар (нов.)12

[АннаА]

Спасибо большое!

Сейчас смотрю 1834г, нашла в д.Большие Дрозцы (167,об) Захарий Иванов Голуб, ищу дальше

[E-cat]

20 minutes ago, АннаА said:

нашла в д.Большие Дрозцы (167,об) Захарий Иванов Голуб

Он ~1763 г.р., настолько с возрастом не могли ошибиться

№15 Захарий Иванов Голуб (53) умер в 1822 году

 

Откуда данные про 1815? Переселенцы в Сибирь?

[Golub]

On 23/05/2021 at 1:31 PM, E-cat said:

@АннаА , здравствуйте!

 

В деревне Речки был Захар Федоров Голуб ~1822 г.р.

 

№12. Евдоким Мартинов Голубь(50) умер в 1818 году

Евдоким Мартинов сын Федор (19) 37

Федора сыновья Захар (нов.)12

Проверила по своим записям, действительно, в Речках это едиственный подходящий Захар Голуб

[Golub]

On 23/05/2021 at 1:38 PM, АннаА said:

Спасибо большое!

Сейчас смотрю 1834г, нашла в д.Большие Дрозцы (167,об) Захарий Иванов Голуб, ищу дальше

Мне это Захарий Иванов как раз попался сегодня в 1803 году!

[Golub]

Нам перевели документы по Голубам, но, если честно, пока не доходят руки разобраться со всей историей, занимаюсь метриками. 

Выложу переводы, любые советы, комментарии и мнения - более чем приветствуются!

[Golub]

ВЕДОМОСТЬ ФАМИЛИИ ХРОЛОВИЧЕЙ, ИНАЧЕ ГОЛУБОВ 

 

Михал Ананьевич, родоначальник сегодняшних Хроловичей иначе Голубов у Василя Куриловича (видна попытка исправить на Карповича) Хроловича в году 1677 месяца октября 7 дня купил Гарушино, над рекой Великой, две части трети, и это право в году 1770 мая 8 дня Тадеуш Спинек подтвердил, а в году 1768 ноября 17   Станислав Глушанин. Позднее декрет служащий на землю Литвиново, в году 1685 ноября 2 дня  Виктором Бартошовичем вынесенный, Семен Иллонек отдал служащий на Литвиново, продавая Гавриле Алексеевичу четверть службы литвиновской в году 1687 июля 20, и это право  Станислав Глушанин  в году 1768 ноября 24 дня подтвердил. 1688 мая 2 дня Михал Алексеевич купил от Беки Стефана часть службы дроздецкой, которое право Иван Ворончонок, внук Михала, в акты грода полоцкого в году 174(8?испр.) подал. В году 1744 декабря 28 Алексей Лавренов Лушак от Балакиров купил бор и борти с теми принадлежностями, которые Хроловичи продали Балакирам в году 1671 февраля 21 дня. В году 1747 июля 5 дня Филька Марков Масею Козлу 9-ю часть в Горушине продал, и в том декрет вынесен подтверждающий от Массальского и Антоневича. В году 1748(?) февраля 40(???) Хилко Маркович, боярин панцирный, продал было свои сенокосы Масею Козлу, которые позднее, зная свою бесправность, по компортации права, как дата сама удостоверяет, вернул таковой декрет и право. В году 1751 мая 5 дня Хилка и Семен присягу выполнили на том, что Семен Иллонек продал свою землю в Литвинове законно Гавриле Алексеевичу. Предки их, откуда происхождение, согласно линии правильно, как подтверждено присягой. В году 1755 декабря 14 пред Сволынским представлено дело Алоксы и сыновца Мартина, и второго сыновца Янки, и Акулы с Иваном и с другим Иваном Хроловичами, в котором присудил Лушакам, как наследникам Гаврилы Алексеевича, четверть литвиновской, откуда ясно доказывается происхождение в  семье.   В году 1762 мая 11 дня Масей Козел за декретом и правом вечным, выше датированным и подлежащим бесправности, Масей отказал девятую часть земли Горушинской Фильке Якиму Марковичу, и это право в том же году и месяце Станислав Глушанин подтвердил, а в 1770мая 8 дня Спинек. Из тех происходящие от Марка №1, от Осипа №2, от Савелия №3, от Лаврена №4 Хроловичи иначе Голубы	Сейчас живущих	За чем владеют (т.е. за какими правами)	Какие урочища, деревни, сколько холопов по ревизии	Решение суда
	??? Степан с  Федотом, Демидом сыновьями, Михей и Данила, Хомк, Лукаш, Василь, Авдаким, Родька, Леон с  Амелькой сыном, Сяргей, Янка с  Корынем сыном, Петр с сыном Кирилой, Микита с сыном Амельяном, Мартин, Илья, Абрам, Авлас, Гаврила, Филип, Янка с  Захаром, Григорием, Павлом  и Астратом сыновьями, и внуком Змитроком, Максима с Китом и Ахремом сыновьями, Максим с  Фядором сыном	за правами, выше спецификованными, и  по предкам законным наследством	Литвиново, Гарушино, Папово, Забибиче, Махново	Г. 1781 мес. июля 14 сс дня, поскольку Хроловичи, первыми выводящиеся, этих Хроловичей, Голубами называющихся, до своей линии помещать не хотели, и одной фамилией пользоваться отвергали, а deoq: комиссия в таком случае вынужденная отнестись к предписанию закона арт.72 и 74 из разд.4, выводящимся со свидетелями на том, что с теми Хроловичами, что от Васьки, Филипа и Пашки происходят,  одной фамилии, на том, что равно титулом боярства пользуясь, с теми Хроловичами проживали в волости непоротовской, и на том, что Михайла Ананьевич, от которого линию ведут, был действительно Хроловичем, только прозванный Голубом, присягу признает, исполнение на волю начальства оставив, предварительно же за действительных путных и панцирных бояр Хроловичей иначе Голубов, живущих, в линии именами указанных, признает, и согласно действительному держанию при реальном владении  названными урочищами в соответствии с доказательствами сохраняет, следом  комиссия окончательным решением, по смыслу пришедших указов, до в. з. 2-го депар. суда пол. намест.  с коннотованной линией  это дело отсылает.

[Golub]

Года 1781 месяца ноября 18 дня ст.ст.

 

По Указу Ее Императорской Милости, из полоцкого наместничьего правления в году нынешнем, выше на дате написанном, месяца ноября 1 дня ст.ст. суду высшему земскому 2-го департамента Наместничества Полоцкого выданного, дело о путных и панцирных боярах, из комиссии присланное, совместно с верхней расправой 2-го департамента Наместничества Полоцкого, как можно быстрее разобрать приказывающего.

Суд высший земский 2-го департамента с с высшей расправой, в присутствии В(ельможного) Е(го)М(илости)П(ана) (далее В. и ЕМП) Францишка Гильдебрехта, судов высших земских стряпчего, сторону казны защищающего, до разбора доказательств каждой отдельно семьи путных и панцирных бояр приступил, и представленные пред собой доказательства и документы фамилии Хроловичей,

 

стр.2

 

иначе Голубов, рассмотрев, также заключение В. стряпчего выслушав, следующее дает мнение.

Во-первых, что до действительности боярства фамилии Хроловичей, иначе Голубов,

поскольку выводящиеся сейчас Хроловичи, иначе Голубы, начало свое от Пашки Карпова Хроловича беря, а Пашко Хролович мнением суда н(…сгиб)шего дня 17 присутствующим выданным, за действительного боярина почитается,

и поскольку в году 1677 октября 7 дня Василий Хролович, боярин панцирный, правом ве(чн)о продажным «две части трети» (неясная конструкция, вероятно, две трети имеются в виду) Горушина Михалу Ананьевичу, названному Голубом, уступил, на право которого, как в году 1768 ноября 17 дня Станиславом Глущаниным, наместником экономии полоцкой, так года 1770 мая 8 дня Тадеушем Спинкой, экономии полоцкой экономом, последовала «аппробата» (одобрение, подтверждение),

к тому же поскольку Гаврило Алексеев, внук Михала Ананьевича, у Семена Иллинича Хроловича, боярина панцирного, четверть с(луж)бы Литвинова в году 1687 июля 20 дня правом вечным получив, последнего (права) в году 1768 ноября 24 дня от Глушанина, наместника экономии полоцкой, получил «аппробату» (подтверждение),

сверх того поскольку в документе вечной продажи,

 

 

стр.3

 

года 1688 года мая 2 дня от Стефана Беки Тимофеевича, боярина панцирного, выданном, войтовством непоротовским с наложением клеймов (печатей) боярских подписанном, в году 1696 сентября 12 дня пред Бенедиктом Лущиком, войским полоцким и экономом, признанном, также в году 1747 марта 12 дня, как Богуславом Массальским, стольником браславским и комиссаром, так и того же года июля 5 дня Павлом Антоневичем, подчашим и комиссаром, подтвержденном, вдобавок того же года апреля 5 дня в «гроде» воеводства полоцкого Иваном, правнуком Михала Ананьевича, Ворончонком прозванным, актикованном (т.е. внесенном в книгу гродских актов), Михала Алексеевича, брата вышеназванного Гаврилы, «быть боярином панцирным коня непоротовского назначено»

(обороты перевожу дословно, сохраняя порядок изложения, надо внимательно вчитываться, чтобы было понятно, что весь этот абзац означает просто: «в продажном документе, кучей народу в разное время подтвержденном, Михал Алексеевич назван боярином» и все),

и поскольку, как Богуслав Массальский и Павел Антоневич, комиссары, в году 1747 июля 5 дня Хилку Маркова, внука Михала Алексеевича, с Мосеем Козлом, так тоже и Ян Сволынский, суррогатор воеводства полоцкого и эконом, в году 1755 декабря 14 дня Алоксу, сыновца (племянника по брату) Мартина и второго сыновца Янку, и Акулу Лашучонков с двумя Иванами Хроловичами о землях боярских рассуживая, тем самым, что Хилко Маркович, Алокса и Янка, сыновья* Мартина, и Акула, Лашучонками прозванные, были боярами, дали знать,

между тем поскольку Масей Козел правом вечным отказным обменным землю боярскую в году 1762 мая одиннадцатого

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

* - у писаря здесь или выше ошибка, только что  Алокса и Янка были сыновцами Мартина, тут уже сыновьями стали

 

стр.4

 

дня Фильке Якиму Марковичу уступил, а Станислав Глушанин, наместник экономии полоцкой, того же года месяца и дня подтвердил,

следующее, поскольку все документы, представленные выше, в прошлые времена, а не для нынешнего случая, учинены, о действительности оных ни малейшего нет подозрения,

 сверх того, поскольку привилеи Королей Польских, всем боярам вообще, и фамилии Хроловичей, иначе Голубов, в частности, как в те времена в боярщине живших, служат и принадлежат,

наконец, поскольку никто со стороны действительность боярства фамилии Хроловичей, иначе Голубов, не оспорил,

за сим суд высший земский 2-го департамента наместничества полоцкого, совместно с верхней расправой заседающий, по силе предъявленных документов фамилию Хроловичей, иначе Голубов, от Ананиуша Пашковича начало свое ведущих, за бояр путных панцирных признает, и в этом пункте мнение комиссии подтверждает,

что до происхождения выводящихся сейчас Хроловичей, иначе Голубов,

во время проводящейся комиссии Хроловичи происхождение Хроловичей-Голубов от Хрола, предка своего, отрицая, сомнения в отношении происхождения Хроловичей Голубов выказали,

однако, поскольку суду из предъявленной генеалогии становится достаточно ясным, что Ананий, от которого  Хроловичи-Голубы начало свое взяли, был внуком Хрола, и сыном Карпы Хроловича (у чиновников тоже крышу сносило от этих родословных, только что, пятью строчками выше, Ананий был Пашковичем,  то есть внуком Карпы,  а теперь вдруг сыном Карпы стал),

а поскольку от Анания Михал, от Михала Алексей, от Алексея Михал и Гаврила, от Михала, кроме других трех сыновей, Марка, которого сын Яким, Хрилкой (здесь так написано с буквой «Р», но ясно, что это все тот же Хилька-Филька, он же Яким) прозванный, вёл /как выше говорилось/ о землях боярских процесс, и сына Юрку, в живых состоящего, оставил, рождены,

к тому же поскольку присутствующий Моисей Козел Хролович

 

 

стр.5

 

признал, что потому Хроловичей Голубов к своей фамилии не принимали, что давно отделились и другую линию сформировали,

demiq: поскольку нынешние Хроловичи, иначе Голубы, те же земли, какими их предки владели, держа, происхождение свое от оных обосновывают,

также поскольку никто со стороны ни боярства древнейших, ни нынешних происхождения от прошлых не оспаривал,

наконец поскольку, как сами явившиеся Хроловичи, иначе Голубы, так тоже иные войтовства непоротовского бояре, на «процеденцию» (родовод) к присяге приводились,

за сим суд высший земский 2-го департамента наместничества полоцкого, с верхней расправой совместно заседающий,  по силе права статутового артикула девятнадцатого раздела третьего, и арт. 72 раздела четвертого, двум старшим из фамилии Хроловичей, иначе Голубов, с четырьмя свидетелями, двумя от отца, двумя от матери, а в случае необнаружения таковых, с посторонними, о фамилии их осведомленными, в том, как в выше цитированных документах одни Ворончонками, другие Лашучонками, иные Голубами и Хилками названные, одной есть фамилии (семьи) с Хроловичами, в том, что все, в линии показанные Хроловичи, иначе Голубы, от Ананиуша Пашковича действительно, а не вымышлено, происходят, ПРИЗНАВ, исполнение оного на волю начальства оставляет,

после присяги Юрку Якимова,

Степана Алексеева с двумя сыновьями Демидом и Федотом, и с двумя сыновьями Михеем и Данилом Гарасковыми,

Хомку,  Лукаша

 

стр.6

 

и Василя Янковых,

Родзку, Авдакима Акуловых,

Амельяна и Леона Даниловых,

Сергея Янкового,

Янку Якимова с сыном Корынем,

Петра и Микиту Ивановых с их сынами, Кириллом Петровым и Никаном Микитовичем, с сыновцами Мартином, Иллёй Василовыми, Абрамом, Авлашем, Гаврилой, Филипом Мартиновыми,

Янку Алексеева с сынами Астратом, Павлом, Захаром, Григором, с внуками Змитроком Григоровым,

Максима Алексеева с сыном Фёдосом,

Хроловичей Голубов, в живых состоящих, от Пашки Хроловича Карпова происходящих, за бояр путных панцирных почитает, и мнение комиссийное подтверждает.

 

Петр Богомолец,                                                              Александр Рагоза

Миколай Шишко

К(ази)мир Жаба

Ян Корсак

Вин(цен)тий Вещек 

Селяне, верхней расправы заседатели, не умеющие писать,крестами подписались

Стефан Заремба

Иван Грудина

Василий Привалин

 

* Здесь оригиналы https://drive.google.com/drive...sp=sharing

 

[Golub]

О фамилии Хроловичей, иначе Голубов, решение

 Года 1781 месяца июля 14 старого стиля дня

  

Войтовства непоротовского Хроловичи Голубы при поданной линии прогенерации на посессию деревень Литвиново и Гарушино права и вечные записи представили, которые мы, поветовых судов асессоры и селяне, полоцкой нижней расправы заседатели, на эту комиссию назначенные, тщательно рассмотрев, с последующих пробаций (проверок) такое мнение наше о происхождении, родовитости и о действительности их посессий  выдаем.

Поскольку Михал Ананьевич, родоначальник Голубов, у Василия Курилловича Хроловича, боярина, в году 1677 октября 7 дня «две части треть» в Гарушине купил, каковое то право вечное в году 1768 месяца ноября 14 дня наместник Станислав Глушанин, а в году 1770 месяца мая 8 дня эконом Тадеуш Спинек  по требованию сторон подтвердили,

поскольку Гаврила Алексеев, внук Михайлы, от Семена Илленка Хроловича, боярина, четверть службы, то есть половину

 

стр.2

 

Литвинова, в году 1687 июля 20 дня когда купил, тогда Семен Иллонек Хролович, распродавая «дзе(...сгиб)», вместе с правом вечным декрет Яна Викторова Бартошевича, войского венденского, ревизора, под датой 1685 года ноября 2 дня, ту четверть земли присуждающий, «с легислации» (латынь - означает «законодательство») Гавриле Алексееву отдал, который таковой декрет и право вышеупомянутые сейчас пред комиссией предъявили,

(смысл абзаца выше не вполне ясен, но по датам можно предположить, что при продаже Семен отдал Гавриле не только само продажное право на эту землю, но и документ, декрет, подтверждающий «легитимность» продаваемой земли)

поскольку право вечное, от Стефана Беки Тимофеевича, боярина, Михаилу Алексеевичу в году 1688 мая 2 дня данное,  а в году 1747 месяца апреля 5 дня в гроде Иваном, внуком Михайловым, Ворончонком названным, актикованное, разными распорядителями экономии подтвержденное и коннотованное, и только что экстрактом представленное, прямо прогенерацию, согласно поданной линии, и что от предков Голубы панами боярами являются, также акторство по тому же праву на девятую часть службы дроздецкой в посессиях Махнове и Забиби(чизне? плохо прописано окончание) доказывает,

поскольку Хроловичи Голубы в дальнейшей пробации право от Балакиров Алексею Лавренову, Лашуком прозванному, в году 1744 декабря 28 дня на борти «робёные и неробёные» (искусственные и естественные) с теми «принадлежностями»,

 

стр.3

 

с которыми Хроловичи в году 1671 февраля 21 дня Балакирам продали, что оба те права, на одном полулисте записанные, удостоверяют,

поскольку В. ЕМП Богуслав Иосиф Массальский, стольник браславский, и Павел Антоневич, под. чер., комиссары, в году 1747 июля 5 дня декретом от Хилки Маркова Масею Козлу девятую часть в Гарушине «Praerio Juramento» присудили, In Termino Coincidenti (буквально «в срок совпадения») если стороны, не исполняя присяги, согласились бы, тогда земля в Горушине и право, от даты «примененным быть оказывающееся», обратно возвратить Хилке Маркову тот же комиссар Антоневич приказал*,

поскольку того Хилку явившиеся именуют Якимом Марковым, что не только сын оного Юрка удостоверяет, но и той правдой самой настоящей позднейшие документы: что Хилку Якимом Марковым звать надлежало, доказывают,

поскольку В. ЕМП Ян Сволынский в году 1755 декабря 14 дня декретом для Алоксы, Мартина, и второго сыновца Янки,

 

стр.4

 

и Акулы Голубов, Лашучонками в декрете указанных, по Гавриле Алексеевичу четверть литвиновскую от Хроловичей присудил,

  сверх того поскольку Масей Козел правом отказным обменным в году 1762 месяца мая 11 дня Хилке Якиму Марковичу девятую часть в Гарушине, земли, сенокосы, борти, и  что только декретом комиссаров в году 1747 июля 5 дня присуждено было, то все при возвращении права, от Хилки данного, вечностью уступил, таковой документ об акторстве девятой части земель в Гарушине, а также что Хилка Яким Марков был «деноминован» (переименован?), удостоверяющий, В. экономом Тадеушем Спинкой в году 1770 мая 8 дня подтвержденный, в суд представили,

поскольку эти выводящиеся Хроловичи, иначе Голубы, от Михайлы Ан(ан)ьевича происходящие, по правам, декретам и представленным доказательствам, с датами выше названными, Литвиновом и Гарушином по предкам владея, доныне правом натурального (естественного) наследства эти же «фунды» держат,

demiq: поскольку  по действительности

  

-----------------------------------------------------------------------------------------------

* весь этот маловразумительный абзац, вероятно, надо понимать так, что в 1747 году комиссары от Хилки часть земли передали Масею временно и под присягу, а после окончания срока (termin - срок окончания или исполнения чего-либо) и соглашения сторон земля возвращается Хилке, что и произошло в 1762, когда Масей возвратил все Хилке «навечно» (в таких делах слово «вечно» означает, понятно, не реальную вечность, а полноценность прав, то есть «вечное» право означает полное вотчинное владение, в отличие от арендных, временных залоговых, и прочих ограниченных форм владения)

  

стр.5 

 

своих посессий и законности происхождения при свидетелях исполнить присягу согласились,  

Ex praemissis (исходя из предыдущего) Мы, поветовых судов асессоры, и селяне, полоцкой нижней расправы заседатели, по причине того, что однофамильные Хроловичи того же войтовства, раньше выводящиеся, этих Хроловичей или Голубов в свою линию поместить не хотели, происхождение оных,  что не есть однофамильцы, отрицали, 

также что на самых последних наследников доказательств по неграмотности представить не могли,

а deoq: в силу закона, предписания артикула 72 и 77 из раздела 4, выводящимся по мнению нашему присяга со свидетелями (необходима), на том, что одного есть имени с теми Хроловичами, что от Васьки, Филиппа и Пашки происходят,  на том, что равно проживали боярами с теми Хроловичами,  и на том, что Михайла Ананьевич, от которого прогенерацию ведут, был действительно Хроловичем, только Голубом прозванный, (необходимость) присяги со сторонними свидетелями ПРИЗНАЕМ, исполнение оной на волю высшего начальства оставив, «praerio quo Juramento» (предполагаю, это значит «после исполнения присяги») Юрка Якимова,

 

стр.6

 

Степана Алексеева с сыновьями Фядотом, Дямидом,

Михея и Данилу Гарасимовых,

Хомку, Лукаша, Василя Янковых,

Авдакима и Родьку Акуловых,

Леона Данилова с сыном Амелькой,

Сяргея Янкова,

Янку Якимова с сыном Корынем,

Петра Иванова с сыном Кирилой,

Никиту Иванова с сыном Амельяном,

Мартина и Илью Василовых,

а…ма, Авласа, Гаврилу и Филипа Мартиновых,

Янку Алексеева с сыновьями З(а)харом, Григорием, Павлом и Астратом, и внуками Змитроком, сына Григория,

Максима Алексеева с сыновьями Китом и Ахремом,

...ма Алексеева с сыном Фядосом, 

в живых состоящих, в линии показанных, тех вс.. Хроловичей, иначе Голубов, за путных панцирных бояр мнением нашим признаем,

представленные все доказательства разных дат утверждаем, в отношении которых действительность посессий деревень и урочищ Литвинова, Гарушина (..) Папова(?) и Махнова с прилеглостями, в войтовстве непоротовском расположенных,

 

стр.7

 

при них утверждаем, также при тех же вольностях, при которых предки состояли, сохраняем,

линию прогенерации Хроловичей, иначе Голубов, тщательно коннотовав, 

окончательным решением, по смыслу пришедших из полоцкого наместнического правления указов, это дело с мнением нашим до высшего земского 2-го департамента суда этого же наместничества представляем

 

Иосиф Сипайло, Францишек Голынский - асессоры

 

Алокса Потрикевич (возм.- Полуйкевич), Карнила Зубовский - селяне

  

 * Здесь оригиналы https://drive.google.com/drive...sp=sharing

[Golub]

Краткая ведомость о количестве семей бояр войтовства непоротовского, представленных от них доказательств, и мнения суда

 

№	Фамилия бояр панцирных	Душ	Выведе-ны на комис-сии или нет	От насколь-ко давнего времени	За какими доказательствами, что касается боярства	За какими доказательствами, что касается происхождения	Решение суда касательно боярства	Решение суда касательно происхождения
1	Хроловичи	38	На Комиссии выведена	от 1619 октября 12 дня	За правами продажными, покупными, в которых боярами названы	За теми же доказательствами и по силе закона статувого артикула 19 раждела 3, и 72 раздела 4	За бояр признаны без присяги	За свидетельством сторонних бояр и присягой на единстве фамилий Козлов, Пыжиков и Дробышевских с Хроловичами, которая на волю начальства оставлена
2	Хроловичи иначе Голубы	37		от 1677 октября 7 дня				За свидетельством сторонних бояр и присягой на единстве фамилий Голубов, Ворончонков, Лашучонков и Хилков с Хроловичами, которая на волю начальства оставлена
3	Дроздецкие	169		от 1597 ноября 27 дня	За правами продажными, покупными, листами и привилеями, в которых боярами названы			За свидетельством сторонних бояр и за присягой, которая на волю начальства оставлена
4	Гришмановские	57		от 1675 мая 5 дня	За правами продажными, покупными и привилеями, в которых боярами названы			За присягой на происхождение, которая до воли начальства оставлена.
5	Яхимёнки	26		от 1706 декабря 20 дня	За правами продажными, покупными, в которых боярами названы		За бояр признаны за присягой, которая на волю начальства оставлена
6	Лопухи и Жолуды	146		от 1622 июня 21 дня	За правами продажными, покупными и привилеями, в которых боярами названы		За бояр признаны без присяги	За свидетельством сторонних бояр и за присягой на происхождение от Жолудов, и на единстве фамилий Авдашонков с Лопухами, которая на волю начальства оставлена
7	Мелехи	56		от 1615 сентября 18 дня	За правами продажными, покупными, в которых боярами названы		За бояр признаны без присяги	За свидетельством сторонних бояр, присягой на происхождение, которая на волю начальства оставлена

 

 *Здесь оригиналы https://drive.google.com/drive...sp=sharing

 

[Golub]

 

Ведомость фамилии Хродовичей, бояр путных панцирных войтовства непратовского
Что Карпа Хролович был боярином путным панцирным, то выпись из книг гродских воеводства полоцкого в году 1619 окт. 23 дня подтверждает, из признания вознёвского в деле Карпы Хроловича 16.. с Алексеем Мануиловичем о деревне Литвиново. И тот Карпа Хролович 1620 июня 4 обжаловав пред Михалом Друцким-Соколинским, воеводой полоц., Алексея и Исака Мануиловичей, получил поручение, чтобы они … претензии явились до Пол. к рассмотрению на суд … В году же 1623 января 29 тот же Карп Хролович с сыновьями своими с Васькой, Пашком, Филипом, вызвав Шершней и Жолудовичей о пустоши Малашковщине, пришли к соглашению, уничтожив процесс, в году 1631 сент. 27 … Якуш Павлович с Алексеем Мануиловичем и Васько Карповым Хроловичем о захвате земель ходосовских пред подвоеводой Яном Лисовским вели процесс, и тот Лисовский, подвоевода, присудил напополам разделить земли ходасовские, в году 1682 августа 11 Миколай Хролович, внук Филипа Карповича, на Дениса и Дмитра …нятов принес жалобу пред Казимиром Селецким, наместником, что сенокос до его земли Литвинова, четверти службы вечной, названной … Ходосовым, от дедов и прадедов правом по рождению держащему, забрали в году 1688 января 13 Семен, Илленок .. Миколай Козел с Мазурами вели процесс пред Лущиком, экономом .. о захвате лугов насильственным способом, мимо декрета и листа воеводы Соколинского, который выше процитирован, откуда «пробуется» (доказывается) происхождение от Карпы Хроловича, как ведущих процесс о землях литвиновских и ходосовских года 1688 сент. 6, Семен Иллонек, Эпимах Григоров, (и Ми)колай Микитич Хроловичи с Шершнями разграничение учинили, в году 1751 января 9 пред Антоном Качановским, дворянином ??? Иван и второй Иван по Эпимаху, а Авдаш по Семену, наследники Хроловичи вели процесс с Лашуками о четверти службы литвиновской, ??? шты (ветви?)  происходящие от Василя Карповича №1 от Филиппа №2 от Пашки №3	Сейчас живущих	За чем владеют	Какие урочища, деревни, сколько холопов по ревизии	Решение суда
	Петр. Филипп с Ма?ем, Пракопом сынами. Владимир. Мартин. Игнат. Иван с Циханом сыном. Гришко. Федор с А.. сыном. Фяклист с Клементом и Иваном сынами. Михал с сынами М???ло, Матвеем. П??? с внуками Авлашем, Хролом, Павлом, Ларион, Андрей с Тимофеем, Осип с Апанасом и Кузьмой, Хомка, Ян и Мацей Алексеев с Леоном, сыном, и внуками Осипом, Алаксеем, Исаком, Барисом, Демидом. Степан с Федором, Якуш	наследством   натуральным   от   предков	Служба хроловицкая, Литвиново, Ржавки, Гарушино. У Масея Алексеева душ холопских в ревизии 12. У Михалки Данилова душ холопских 8 а с линии Филиппа происходящих в деревне Горушине  душ холопских в ревизии 5.	Г. 1781 мес. июля 13 сс дня этих всех от Васьки, от Филипа, от Пашки,  братьев родных Карповичей, ныне живущих, именами в линии показанных Хроловичей за путных и панцирных бояр суд комиссии мнением своим признает, Представленные все доказательства нынешним проверяемым, за которыми реальные посессии деревень, земель, номенклатурой ранее указанных, в повете себежском в волости непоротовской расположенных, с подданными, со свободным оных, согласно прав и пожалований, пользованием, также всем боярам жалованных привилеев, генерального разграничения и действительного держания, в том же статусе, как от предков было, Хроловичей сохраняем, линию прогенерации, от них поданную, тщательно записав, окончательным решением, по смыслу пришедших из полоцкого наместнического правления указов, это дело до высшего земского 2-го департамента суда этого же наместничества с мнением своим представляем.

 

* Здесь оригиналы https://drive.google.com/drive...sp=sharing

 

Изменено 24 мая 2021, 14:12:38 пользователем Golub

[Golub]

ДЕЛО о боярах ХРОЛОВИЧАХ 1

 

 

Стр.1

 

Года 1781 месяца ноября 17 дня vs (старого стиля)

  

По силе Указа Ее Императорской Милости, из полоцкого наместничьего правления в году нынешнем, выше на дате написанном, месяца ноября 1 дня суду высшему земскому 2-го департамента Наместничества Полоцкого выданного, дело о путных и панцирных боярах, из комиссии присланное, совместно с верхней расправой 2-го департамента Наместничества Полоцкого, как можно быстрее разобрать приказывающего, суд высший земский 2-го департамента с верхней расправой, в присутствии В(ельможного) Е(го)М(илости)П(ана) (далее В. и ЕМП) Францишка Гильдебрехта, судов высших земских стряпчего, сторону казны защищающего, до разбора доказательств каждой отдельно семьи путных и панцирных бояр приступил, и представленные пред собой доказательства и документы фамилии Хроловичей рассмотрев, также заключение В. стряпчего выслушав, следующее дает мнение.

Первое. Что до действительности боярства Хроловичей, то

поскольку в году 1619 октября 12 дня Карп Хролович на Алексея и Исака Мануиловичей Мазуров в «гроде»* воеводства полоцкого о захвате земель в Литвинове, ему принадлежащих, и о сожжении строений жалуясь, боярином села Непоротова себя назвал,

поскольку в документе 1619 года, октября 23 дня, возным

  

*  «грод» - это не «город» (город по-польски «место»), а гродский суд, то есть суд старостинский, в отличие от земского суда.

 

 стр.2

 

воеводства полоцкого Яном Бедржидзким «со стороной шляхты, после соглашения»* по претензиям о земле, Литвиново называемой, Карпы Хроловича, с Алексеем Мануиловичем Мазурой, сделанном, в том же гроде полоцком признанном, Карпа Хролович боярином панцирным назван,

к тому же поскольку Я(сно)В(ельможный) (далее ЯВ) Михал Друцкой-Соколинский, воевода полоцкий, в году 1620 июня 4 дня боярам села Непоротович Алексею и Исаку Мануиловичам на обжалование Карпы Хроловича о неровности деления земли Литвинова пред Миколаем Саковским «под виной»** 20 коп литовских явиться приказывая, и Карпу Хроловича как боярина и старца боярского упоминая, о боярстве оного явное дал убеждение,

также, поскольку учиненная между Карпой, отцом, Васькой, Пашкой и Филиппом, сыновьями, Хроловичами, и Шершневичами с Жолудовичами в году 1623 о земле Литвиново конвенция, в копии представленная, Хроловичей боярами называет,

сверх того, поскольку тремя декретами, одним от Яна Лисовского, подвоеводы полоцкого, года 1631(? последняя цифра неясна, дефект на сгибе) сентября 27 дня Ваську Хроловича, вторым от Казимира Селицкого, наместника замка полоцкого и эконом(..сгиб)него, в году 1682 августа 11 дня Миколая Хроловича, третьим от Бенедикта Богуслава Лущика, подчашего мстиславского, эконома полоцкого, в году 1688 января 13 дня, и четвертым, того же года 1688 сентября 6 дня от бояр непоротовских вынесенным, Семена Илленка*** и Миколая, Козлами прозванных, правнуков Карпы Хроловича, быть боярами признано (выделенные жирным слова относятся ко всем предыдущим декретам).

Quin imo (и даже) поскольку декрет в году 1751 июля 24 дня от Игнатия Будкевича, наместника экономии полоцкой, Масея, Мациуша и Данилу Хроловичей, иначе Козлов, наследников Филиппа

  

* в этом месте испорчено, кусок текста  в кавычках угадан по отдельным буквам.

 «возный» - низший служитель судов, судебный исполнитель. Он ездил по всему воеводству, развозил вызовы в суд, оглашал решения суда и проч. С собой он по закону брал двух свидетелей «со стороны шляхты», то есть обязательно шляхтичей, и независимых, то есть сторонних, не имеющих отношения к сторонам истцов и ответчиков.

** под виной - под угрозой денежного штрафа, или другого наказания за неисполнение чего-либо, здесь назначена «вина» в 20 коп в случае неявки вызванных в суд.

***  Илленок здесь в смысле отчества, Семен Илленок - сын Ильи
стр.3

 

Хроловича,

Авдакима Хроловича Дробышевского и наследников Васька Хроловича,

Иллюшку, Савку, Сергея, двух Гришков, Мартина, Ваську, Ивана, Петруху Хроловичей, Пыжиками прозванных, наследников Пашки Хроловича,

в волости непоротовской проживающих, и тяжбу о землях, после предков своих им принадлежащих, ведущих, именует, и декрет, выше под датой года 1731* представленный, подтверждает,

к тому же поскольку цитированные выше документы в оное время, а не по случаю нынешней комиссии, составленные,  о действительности оных, по меньшей мере, сомневаться не дают,

сверх того, поскольку жалованные привилеи Светлейших Королей Польских, всем боярам в целом, и фамилии Хроловичей, как владеющей в то время землями боярскими, в частности, служат и принадлежат,

наконец поскольку никто со стороны действительность боярства фамилии Хроловичей не оспорил,

потому суд высший земский 2-го департамента, совместно с верхней расправой 2-го департамента заседающий, в силу выше приведенных доказательств фамилию Хроловичей за бояр путных панцирных признает, и этим мнение комиссии подтверждает,

в отношении происхождения выводящихся сейчас Хроловичей,

поскольку,

что Карп Хролович имел трех сыновей Васька, Филиппа и Пашку, конвенция, с Шершневичами и Жолудовичами учиненная, и выше приведенная, свидетельствует,

к тому же поскольку из декрета, в году 1751 июля 24 дня Игнатием Будкевичем вынесенного, с очевидностью следует, что от Филиппа, Васьки и Пашки ныне представшие Хроловичи происходят,  

также поскольку нынешние Хроловичи, теми же землями в службе Литвинове, что и Карп Хролович держал, владея, происхождение свое от оного обосновывают,

наконец поскольку, как сами Хроловичи, так и другие войтовства непоротовского бояре, к выводу представшие, на происхождение ныне живущих от Карпа Хроловича к судебной присяге, по силе права статутового артикула девятнадцатого раздела третьего, и арт. 72 раздела четвертого, приводились, ex praemissis judicium (как следует по закону), присяга на происхождение двух старших из фамилии Хроловичей

  

* здесь какая-то ошибка, нет никакого представленного декрета 1731 года, возможно, этот же декрет 1751 имеется в виду, но тогда смысл этой фразы не вполне ясен.

 

 стр. 4

 

 с четырьмя свидетелями, двумя от отца, двумя от матери, а в случае необнаружения таковых, с посторонними, о фамилии их осведомленными,

как все, в линии показанные, Хроловичи от Карпа Хроловича происходят, и на том, как в вышеприведенных документах, одни Козлами (Козелами, видимо, корректнее писать), другие Пыжиками, иные Дробышевскими названные, что одной фамилии и родства есть с Хроловичами, признав,

до дальнейшего распоряжения высшему начальству исполнение оного откладываем,

выводящихся ныне Хроловичей после присяги за происходящих от Карпа Хроловича почитаем,

и для того Ивана Иванового с сыновьями Цеханом и Гришком,

Федора Иванового с сыном Ахремом,

Фяклиста Леонового с сыновьями Клементом и Иваном,

Михала Данилова с сыновьями Микитой, Матвеем и Ларионом, с внуками Авласом, Павлом и Хролом Матвеевыми,---------------

Осипа и Янка Матвеевых,

Апанаса, Кузьму ???вых,

Тимосея Андреева,

Хому Степанова,

Масея Алексеева с сыном Леоном и внуками Осипом, Алексеем, Исаком Леоновыми, Борисом, Демидом Васильевыми,

Степана и Якуша Авдашевых,  и Федора Степанова,

в живых состоящих Хроловичей, боярами путными панцирными быть присуждает.

А в пункте непризнания(?сгиб) присяги о происхождении Хроловичей мнение комиссийное представляет (начальству)

 

Петр Богомолец,                                                              Александр Рагоза

Миколай Шишко

К(ази)мир Жаба

Ян Корсак

Вин(цен)тий Вещак  

  

Селяне, верхней расправы заседатели, не умеющие писать,

крестами подписались

Стефан Заремба

Иван Грудина

Василий Привалин

 

 * Здесь орининалы https://drive.google.com/drive...sp=sharing

 

 

 

[Golub]

Фамилии Хроловичей сентенция (решение суда).

 Года 1781 месяца июля 13 старого стиля дня

 

Войтовства непоротовского Хроловичи пред нами, поветовых судов асессорами, и сельскими полоцкой нижней расправы заседателями, линию прогенерации фамилии своей, и документы на посессию, и доказательства представили, которые мы, поветовые асессоры и селяне-заседатели, на комиссию назначенные, тщательно рассмотрев, с последующих пробаций* о происхождении, родовитости и державах Хроловичей, это мнение выдаем.

Прежде всего, поскольку Карпа Хролович, путный панцирный боярин войтовства непоротовского, по «отречению» (отказу**) Алексея Мануиловича Мазура, также боярина, для «интромитования» (юридическое оформление ввода во владение) деревни Литвинова в РЫБНЕ (? тут не понял, что это за слово, может, название, где произведен акт ввода?) возного воеводства полоцкого использовал в доказательство действительного

 

стр.2

 держания деревни Литвинова,  

(потому) квит реляцийный (этого возного), в году 1619 месяца октября 23 дня после «интромиссии»*** учиненный, и под той же датой из книг грода воеводства полоцкого в экстракте выданный, представили

поскольку тот же Карпа Хролович, боярин, на Алексея и Исака Мануиловичей, бояр, пред воеводой полоцким Друцким-Соколинским о деревне Литвиновской и Ходасах чинил жалобу, якож по требованию Хроловича воевода в году 1620 июня 4 дня выдал поручение, чтобы до Полоцка для разбора в претензиях сторона (Мазуры имеются в виду) явилась, и за нарушение декрета воеводского положенную «вину» (штраф) выплатила, что аутентично предъявленное поручение свидетельствует,

поскольку на дальнейшую прогенерацию от Карпы, за доказательство «интерцизийную»**** запись под датой 1623 года января 29 дня беря, показывали, что Карпа, отец, Васька, Пашка и Филипп, сыновья, Хроловичи, бояре, с боярами Шершневичами и Жолудовичами на суд полюбовный о пустоши Малашковщине подписались (т.е. обязались явиться),

поскольку декрет подвоеводы Липовского в году 1631 сентября 27 дня между Павловичами, Мануиловичем, и Васькой Карповым Хроловичем вынесенный, доказывает законность от Карпы Хроловича

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* - пробация (испытание) это весь процесс исследования доказательств благородного происхождения. Отсюда в тексте разные производные: «пробоваться, пробующиеся, и т.п.». Иногда так и буду писать.

** - «отказ», в данном и в подобных случаях, означает передачу имения. По форме сделок при передаче имения в другие руки бывший владелец пишет официальный отказ от имения в пользу нового владельца. Отсюда же старое русское выражение: «отказал имение кому-то».

*** - интромиссия это официальный ввод во владение имением, объявлялся возным на месте, потом возный писал реляцию с распиской (квитом) о проведенном вводе.  

**** - интерциза (intercyza) по-польски это брачный договор. Поскольку неясно, кто с кем женился, и как вообще вся фраза с каким-то браком может быть связана, предположу, что здесь просто прямая транскрипция латинского слова Intercisio - рассекать, разделять. То есть «разделительная» запись

 

стр.3

происхождения, и, утверждая Ваську Хроловича половины земель ходосовских «актором»*, разделить со временем приказывает,

поскольку ЕМП Казимир Селецкий, наместник экономии, декретом в году 1682 августа 11 дня сенокос, до Литвинова принадлежащий, Миколаю Хроловичу правом естественного наследства по предкам, присудил,

между тем, поскольку Семен и Иллонек от Пашки, а Миколай от Филиппа, Козелом поименованный, Хроловичи с Мазурами о насильственном захвате лугов судясь, в году 1688 января 13 дня декрет получили, которым В. Лущик, на то время эконом, по силе декретов, выше датированных и упомянутых, с «инстанции» (по ходатайству) предка вынесенных, также после присяги акторов, акторство двух лугов Ходоско и Нов..еб, до земель Литвиновских принадлежащих, для Хроловичей признал (см. *, пока они еще не отсудили эти луга),

в отношении, что в «термине» (т.е. в определенный судом срок) исполнили присягу, об этом на том же декрете пароха Киховского завилейского аттестат свидетельствует, а после принесения присяги наместник экономии Анджей Райкевич декрет, ранее названный, до «сатисфакции» (удовлетворения истцов) в году 1726 дня 30 мая привел,

поскольку Семен Иллин от Пашки, Эпимах Григорович

 

стр.4

 от Василя, и Никитин от Филиппа идущие Хроловичи с Шершнями в году 1688 месяца сентября 6 дня добровольное разграничение учинили, что документ аутентичный, боярами, взятыми сторонами (как свидетели),  составленный и подписанный, свидетельствует,

поскольку Иван Григоров и Иван Степанов по Эпимаху, а Авдаш Авдашев по Семену наследники, Хроловичи с Лешаками о четверти земли  службы Литвиновской вели процесс, и декрет от дворянина и администратора экономии полоцкой, присуждающий им четверть земли, получили,

поскольку Игнатий Будкевич, наместник экономии полоцкой, декретом своим, в году 1751 месяца июля 24 дня вынесенным, Масея, Мациша и Данилу Хроловичей, от Филипа происходящих, Козелами именует, а Авдакима и следующих наследников от Василя Хроловича Дробышевскими называет, а Иллюшку, Савку, Гришка, Сергея, второго Гришка, Мартина, Васька, Ивана, Петрушку от Пашки

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

* - актор это лицо, действующее по судебному делу. Признать кого-то актором, еще не значит, что он что-то выиграл, это только допуск к процессу. Это значит, что его претензия на что-то признана достаточно весомой, чтобы доказывать свои права в суде.

 

 

стр.5

Хроловича, вышедших до волости себежской, и в линии не показанных, Пыжиками пишет, четыре шестины земли в Будникове и Ходасыне от Веребеев присуждает, et in pures sortes между Хроловичей разделяет, каковой декрет В. ЕМП Иосиф Качановский, войский волков(ыский), администратор скарбовый экономии полоцкой, и Тадеуш Нарбут, комиссар, по всем пунктам проверив, в году 1752 января 7 дня еще пункт о присяге по своему разумению Хроловичам придали,  по исполнении присяги Козелами Хроловичами ксендз Ян Гржималовский и дьяк Блудуха на том же декрете, аутентично представленном, о дополнении (этого декрета исполненной присягой) подписью рук своих засвидетельствовали,

следующее, поскольку от Васьки, Филиппа и Пашки Карповичей Хроловичи, сейчас выводящиеся, и доказательства посессий своих правом естественного наследства, по правам, декретам и согласительным разграничениям, с датами, выше указанными, этими урочищами по предкам, перед «инкорпорацией»* страны, с подданными, в деревнях проживающими, до поголовной ревизии /у Масея Алексеева двенадцать душ,

 

стр.6

 у Михала Данилова 8 душ, а у наследников, от Филипа происходящих, 5 душ/ записанными, владели, и доныне сами в тех же «фундах»** проживая,

 а что через рождения фамилия Хроловичей была размножена, когда на самых последних наследников доказательств по неграмотности показать не могли, тогда на происхождение, согласно поданной линии, что действительно от тех трех Васьки, Филипа и Пашка, родоначальников, происходят, выводящиеся Хроловичи …(слово на сгибе пропало) свидетелями к присяге приводились,

за сим мы, из поветов асессоры и селяне, полоцкой нижней расправы заседатели, в комиссию назначенные, таковую присягу на волю ЯВ властей оставив, прогенерацию Хроловичей на три …(сгиб) разделяем, и таким образом, первая от Васьки, вторая от Филиппа, а третья от Пашки, братьев родных, Карповых Хроловичей,  вывод начинаем.

От Васьки 

Петра Иванова с сыном Филиппом, и с внуками ... Мартином и Прокопом Филиповыми,

Владимира Петрова,

Мартина Хомкова,

Игната Борисова,

Ивана Иванова с сынами его Цеханом и Гришкой,

Федора Иванова с сыном

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

 * инкорпорация - включение в состав России после первого раздела имеется в виду

* fundy  - недвижимые имения, составляющие «основу», «фундамент», земельных имений.  

стр.7

 

Ахремом,

Фяклиста Леонова с сынами Клементом и Иваном,

 

 От Филиппа

Михала Данилова с сынами его Микитой, Матвеем и Ларионом, с внуками Авлашем, Павлом и Хролом Матвеевыми, и еще внуком Тимофеем, сыном Лариона,

Осипа Матвеева,

Янку Мацвеева,

Мацея Алексеева с сыном Леоном, внуками Осипом, Алексеем и Исаком Леоновыми,

Бориса Демида Васильевых,

на полях добавлены: ?? с сынами Апанасом и Кузьмой, Хомку Степанова(??? не уверен, что-то пропало на сгибе возможно).

 

От Пашки происходящих

Степана Авдашева с сыном Хведором, и Якуша Авдашева Хроловичей,

 

в живых состоящих, в линии показанных, по силе привилеев, вместе со всеми и им жалованных, также прав, записей, декретов и всяких доказательств с датами, вышеупомянутыми, этих всех Хроловичей за путных и панцирных бояр мнением нашим утверждаем,

продукованные доказательства испытуемых, в отношении которых действительность посессии службы Хроловской, Литвиновской, Ржавской, и деревень Литвиновки, Ржавки и Гарушина, в войтовстве непоротовском расположенные, с подданными /у Масея Алексеева Хроловича в деревнях Литвинове и Ржавке  12 душ мужских, у Михалки Данилова в деревне Хроловичах и

 

стр.8

Драбушах душ мужских 8, а с линии Филипа в деревне Гарушине для всех наследников принадлежащих им душ 5/, в поголовном реестре записанными, со свободным оных использованием,

признаем,

и при тех же вольностях, которые предки имели, сохраняем,

и линию процеденции Хроловичей, тщательно «коннотовав»* (запротоколировав),

 по окончательному решению, по смыслу пришедших из полоцкого наместнического правления указов, это дело с мнением нашим до высшего земского 2-го департамента суда этого же наместничества представляем.

 

Иосиф Сипайло, Францишек Голынский - асессоры

 

Алокса Палуйкович, Карнила Зубовский - селяне

 

* Здесь оригиналы https://drive.google.com/drive...sp=sharing

 

[Golub]

МК 1804 года в записи о рождении близнецов Павла и Натальи, мой двоюродный пра(4)дед Иван Мартинович записан как крестьянин под фамилией Голуб, а две недели спустя, в записи о смерти детей, он уже записан как Хролович! То есть, я понимаю так, что обе фамилии могли быть в ходу?...

[Golub]

А вот так, на сегодняшний день, выглядит мое древо...

Продолжаю проверять МК, возможно, что-то надо будет скорректировать.

 

[нахалёнок]

странно. ты 14я. а у нас в линии 16е и 17е идут.

[E-cat]

13 minutes ago, Golub said:

А вот так, на сегодняшний день, выглядит мое древо...

Здорово! Праправнуки Мартина поженились 

 

34 minutes ago, Golub said:

То есть, я понимаю так, что обе фамилии могли быть в ходу?

Да, такое могло быть, до революции фамилии не были жёстко зафиксированы. В ревизии 1782 некоторые бояре записаны под другими фамилиями-прозвищами, но потом они возвращаются к основной родовой фамилии, и в 19м веке у них уже всё стабильно. А у крестьян чего только не было, несколько фамилий, выход из родовой фамилии, возвращение к ней, кому-то фамилию вообще только в 20м веке присвоили.

 

Тут ещё интересный момент, на крестинах имена родителей обычно записывались со слов крёстных, а о смерти, скорее всего, сообщали сами родители. Т.е. можно предположить, что сам Иван называл себя Фроловичем, а в деревне его называли Голубом. Одной записи, конечно, мало, это так, призрачная гипотеза.

[Golub]

2 minutes ago, E-cat said:

Здорово! Праправнуки Мартина поженились 

 

Да, я так думаю, хотя за 1884 метрик нет, поэтому документально подтвердить не могу, но думаю, так оно и было

 

А про фамилии пока не разобралась толком в отношениях Голубов и Хроловичей-Фроловичей, надеюсь, когда все доступные доки изучу, станет понятнее...

[Golub]

1 hour ago, нахалёнок said:

странно. ты 14я. а у нас в линии 16е и 17е идут.

Не знаю, возможно, наши Голубы были немного так сказать "позднего созревания"?

Я вот недавно нашла потомка Желудов из Речек, который старше меня, а приходится мне, судя по всему племянником в 5-м колене ))

Но, как я сказала, пока все в порядке гипотезы, не все могу подтвердить.