"Перепутки" по металлу

[cyTyr33u 2 024]

3 копейки

Описание:1961 г. Л.ст.шт.2.1, об.ст.шт.А. В медно-никелевом сплаве белого цвета на 20 копеечном кружке.

Цена по каталогу: 200 у.е. (А.Федорин. Монеты страны Советов 1921-1991. 2007)

Аукцион: NG SA №5

Дата: 3 декабря 2008

Цена: CHF 1.000

Информацию предоставил: cyTyr33u

[PaveL 1 073]

3 копейки 1983

Аукцион: форум coins.su

Дата: янв 2009

Проход: 10500 руб

[cyTyr33u 2 024]

2 копейки 1980

Описание: Л.ст.шт.2 Ф-114, об.ст.шт.Ф-117. Масса 1,61 г. В медно-никелевом сплаве белого цвета на 10 копеечном кружке.

Цена по каталогу: не описана, монета известна в единственном экземпляре.

Аукцион: МиМ №55. Лот №526.

Дата: 31 января 2009

Цена: 54.000 рублей (+10%)

Информацию предоставил: cyTyr33u

[cyTyr33u 2 024]

20 копеек 1990

Описание: Л.ст.шт.3.3 3 копеек 1981 г. Ф-117, об.ст.шт.А Ф-109. Масса 3,07 г. В медно-цинковом сплаве на 3 копеечном кружке.

Цена по каталогу: 200 у.е. (А.Федорин. Монеты страны Советов 1921-1991. 2007)

Аукцион: МиМ №55. Лот №531.

Дата: 31 января 2009

Цена: 35.000 рублей (+10%)

Информацию предоставил: cyTyr33u

[cyTyr33u 2 024]

2 копейки 1991

Описание: Л.ст.шт.2 Л Ф-133, об.ст.шт.Ф-135. В медно-никелевом сплаве белого цвета на 10 копеечном кружке.
Цена по каталогу: 100 у.е. (А.Федорин. Монеты страны Советов 1921-1991. 2007)
Аукцион: Конрос №392. Лот №1500.
Дата: 7 августа 2009
Цена: 10.787 рублей (+10%)
Информацию предоставил: cyTyr33u

Аукцион: Молоток
 
Дата: 25 Ноя 2009
Проход: 20 000,00 руб (фиксированная цена)

Изменено 9 сен 2015, 02:05:17 пользователем Лика-33
удалена битая ссылка

[dmgera 164]

Описание: 10 копеек 1991 года, М. Ошибочный чекан на 2-х копеечной заготовке периода 1961–1991 гг.

Бронза (медно-цинковый сплав), 2,00 г. Федорин# 177 (см. первую сноску). Редкие.

Очень редкий вид производственного брака на монетном дворе. Регулярный чекан данной монеты производился на стальных, плакированных золотистой латунью, заготовках.

Состояние: Сохранность почти отличная, плотная патина

Цена по каталогу: 60 уе - Федорин. Монеты страны Советов. 2 изд.

Аукцион: Монеты и медали № 59, лот № 434

Дата: 10.10.2009

Цена: оценка: 10 000–12 000 р. итоговая цена: 19 000 р. + 5%

Информацию предоставил: dmgera

[PaveL 1 073]

3 копейки 1986 на 20к аукцион:Вензель Проход: 66300 +10% руб 3 копейки 1989 на 20к аукцион: Молоток Дата: 24 ноября 2009 Проход: 22 600,00 руб. (5 участников, старт 3000 руб)

Изменено 9 сен 2015, 02:06:41 пользователем Лика-33
удалена битая ссылка

[Poltinnik 2]

Очень интересно было бы узнать о проходах 5 коп. на кружке 50 коп. И вообще, насколько редки они среди других перепуток по металлу..?

[PaveL 1 073]

Очень интересно было бы узнать о проходах 5 коп. на кружке 50 коп. И вообще, насколько редки они среди других перепуток по металлу..?

как написано в ГиП6 - "это однозначно "заказные" экземпляры, изготовленные в ущерб коллекционерам"

[forest 883]

Очень интересно было бы узнать о проходах 5 коп. на кружке 50 коп. И вообще, насколько редки они среди других перепуток по металлу..?

как написано в ГиП6 - "это однозначно "заказные" экземпляры, изготовленные в ущерб коллекционерам"

Интересно, а как, вот это самое "это однозначно "заказные" экземпляры" влияет на ценообразование? В любом случае их существует ограниченное количество и больше( по любому заказу) как бы не станет. Т.е., предметы должны иметь свою цену. Не выбросят же их в мусор по причине своего происхождения?

[ФЕДОРИН 2 727]

Я вот лично знаю двух коллекционеров обладающих этими пятаками на полтинниках: у одного один пятак 1989 года на гурченой заготовке полтинника с датой 1989, у другого два пятака 1986 и 1988 с "аналогичной" гуртовкой. Предметы, по качеству чекана, самые обычные. Все штучные (ну пока, насколько мне известно).

Заказухой их считать конечно можно. Но сие название, больше говорит об отношении называющего их так человека, к данному предмету, чем о простом факте существования данных пятаков. У Леонид Федрыча этих предметов в коллекции нет, и возможно по этому они и являются заказухой. А вот если-бы они у него были, опять-же таки возможно, тогда он их так-бы не назвал. И они тогда были бы просто обычными перепутками по металлу.

[Basok 1 023]

Я вот лично знаю двух коллекционеров обладающих этими пятаками на полтинниках: у одного один пятак 1989 года на гурченой заготовке полтинника с датой 1989, у другого два пятака 1986 и 1988 с "аналогичной" гуртовкой. Предметы, по качеству чекана, самые обычные. Все штучные (ну пока, насколько мне известно).

Заказухой их считать конечно можно. Но сие название, больше говорит об отношении называющего их так человека, к данному предмету, чем о простом факте существования данных пятаков. У Леонид Федрыча этих предметов в коллекции нет, и возможно по этому они и являются заказухой. А вот если-бы они у него были, опять-же таки возможно, тогда он их так-бы не назвал. И они тогда были бы просто обычными перепутками по металлу.

У меня тоже есть в коллекции пятак 1988 года начеканеный на кружке полтинника 1988 года с соответсвующей гуртовой легендой. Что интересно, на небольшой части гурта, также есть неглубокие зубчики. Что такое ГиП6? "Заказухой" можно называть только предметы на происхождение которых имеется неоспоримая документация: запрос, ответ подтвержающий желание выполнить заказ и конечный договор. Во всех других случаях, это то что происходило много много лет на монетных дворах, когда кружки одного размера близкие по цвету случайно перепутывали. Не знаю кто авторы того что в ГПУ-6 написано, но неужели не очевидно, что в советских монетах большинство перепуток по металлу именно в соответсвующих по диаметру монетах: 2-10, 3-20 и 5-50.

[iff 10 151]

Ну и свои 5 копеек вставлю - в смысле у меня тоже есть 5 копеек 1988 (московская) на полтиннике. Хочу обратить внимание на то, что все здесь указанные экз. - это не просто перепутки, а может даже не совсем перепутки, а скорее перечеканы полтинников в пятаки. Среди 2 коп. белых монет мне также известны перечеканы из 10 коп., которые тоже принципиально отличаю от просто перепуток. Насчёт ¨заказного¨ характера таких монет полностью поддерживаю Дилетанта: разве какие-либо наборные монеты и все монеты спецчекана не заказные? Да по большому счёту разве любые тиражные монеты изготовлены без заказа, а только лишь по личной инициативе тех кто их чеканил? Так что как их не называй, а факт их существования уже не зависит от чьего-то мнения о мотивах их происхождения.

[Basok 1 023]

Хочу обратить внимание на то, что все здесь указанные экз. - это не просто перепутки, а может даже не совсем перепутки, а скорее перечеканы полтинников в пятаки. Среди 2 коп. белых монет мне также известны перечеканы из 10 коп., которые тоже принципиально отличаю от просто перепуток.

Каждые заявления, особенно такие принципиальные должны подтверждатся веским аргументом. "Перечекан" это вполне определённый нумизматический термин, принятый во всём мире. То что вы ХОТИТЕ называть перечеканом, но таковым не являющимся, вы должны называть только в уме, не в слух. Перечеканивали монеты из одной в другую в двух случаях:

1. Когда использовали иностранную монету полностью по весу соответсвующую своей в таковую.

2. При изменении монетной стопы в долевую или кратную из старой единицы в новую.

С удовольствием поменяю своё мнение если вы мне докажете свою правоту.

[iff 10 151]

Хочу обратить внимание на то, что все здесь указанные экз. - это не просто перепутки, а может даже не совсем перепутки, а скорее перечеканы полтинников в пятаки. Среди 2 коп. белых монет мне также известны перечеканы из 10 коп., которые тоже принципиально отличаю от просто перепуток.

Каждые заявления, особенно такие принципиальные должны подтверждатся веским аргументом. "Перечекан" это вполне определённый нумизматический термин, принятый во всём мире. То что вы ХОТИТЕ называть перечеканом, но таковым не являющимся, вы должны называть только в уме, не в слух. Перечеканивали монеты из одной в другую в двух случаях:

1. Когда использовали иностранную монету полностью по весу соответсвующую своей в таковую.

2. При изменении монетной стопы в долевую или кратную из старой единицы в новую.

С удовольствием поменяю своё мнение если вы мне докажете свою правоту.

Да я и не настаиваю на том, что это перечеканы в смысле классических определений, а только на том, что есть принципиальное отличие монет, отчеканенных на "чужих" заготовках - перепуток, от монет отчеканенных на других монетах. Во втором случае что с чем перепутали? Ведь изначально монета 50 коп. отчеканена на своём кружке. Если термин "перечекан" в этом случае не подходит, то "перепутка" - и того менее. Предлагайте тогда ещё какой-то термин.

(Ещё раз оговорюсь), как не специалист по перечеканам, но первый пункт определения кажется странноватым, в смысле почему обязательно иностранные? Разве не существует перечеканов одних портретных рублей в другие? Опять же, это навскидку - пусть меня поправят те кто в теме, если я не прав.

[forest 883]

ИМХО, естественно, но существуют готовые предметы и заготовки. Если чекан на чужой заготовке, то это перепутка по заготовке, а не по металлу. Просто, получилось так, что у другой заготоки и металл другой. Для простоты восприятия на этом и остановились, т.е. перепутка по металлу.

А если чекан на готовом предмете( отчеканеном ранее), то это и будет перечекан. И абсолютно не важно, для каких целей был сотворён старый предмет, и для каких целей свояли новый. И если на предмете различимы остатки рельефа предыдущего предмета, и они узнаваемы, то, однозначно, это будет являться перечеканом.

[iff 10 151]

ИМХО, естественно, но существуют готовые предметы и заготовки. Если чекан на чужой заготовке, то это перепутка по заготовке, а не по металлу. Просто, получилось так, что у другой заготоки и металл другой. Для простоты восприятия на этом и остановились, т.е. перепутка по металлу.

А если чекан на готовом предмете( отчеканеном ранее), то это и будет перечекан. И абсолютно не важно, для каких целей был сотворён старый предмет, и для каких целей свояли новый. И если на предмете различимы остатки рельефа предыдущего предмета, и они узнаваемы, то, однозначно, это будет являться перечеканом.

Вот-вот, удивительно как синхронно мы в этом случае мыслим. Неохота копаться в каталогах прямо сейчас и изучать другие известные экз., но на моём экз. именно так - и аверс и реверс и гурт несут на себе явные следы 50 копеек, т.е. пятак был чеканен на монете в 50 кор. - чем не ПЕРЕЧЕКАН вопреки классическим, но не полным (не исчерпывающим все реально встречающиеся в жизни случаям) - тем хуже для этих неполных определений, а не для фактов, ведь наука не стоит на месте.

Естественно, что гурт практически от 50 коп., с небольшими следами насечек - ведь диаметр полтинника заметно меньше диаметра пятака. Более того, если даже на других известных экз. не видны следы полтинниковых аверсов и реверсов, а только гурт, то всё равно это перечекан. т.к. заготовка стала монетой уже с того момента, когда на гурте накатали "50 копеек".

[PaveL 1 073]

Я думаю ЛФ назвал их заказными т.к. вероятность случайного попадания 50к заготовки под пресс для 5к стремится к 0, ну все-таки это не совсем тоже, что 2/10 и 3/20.

[forest 883]

Более того, если даже на других известных экз. не видны следы полтинниковых аверсов и реверсов, а только гурт, то всё равно это перечекан. т.к. заготовка стала монетой уже с того момента, когда на гурте накатали "50 копеек".

Чёто, тут, как бы не согласен. Заготовка - она и в Африке заготовка. Видимо, правильней будет это обозвать перепуткой по заготовке, т.к. заготовка однозначно атрибутируется. Да и по метальным перепуткам заготовки атрибутируются, по весу, например, да и по диаметру, иногда. Получается, что для классиков сканает и перепутка по металлу, а вот сектанты, подчеркнув своё сектанство, должны, как бы, терминологию пересмотреть, видимо. ИМХО, конечно.

[forest 883]

Я думаю ЛФ назвал их заказными т.к. вероятность случайного попадания 50к заготовки под пресс для 5к стремится к 0, ну все-таки это не совсем тоже, что 2/10 и 3/20.

Вероятность попадания чужой заготовки под прес профильтровать достаточно сложно, т.к. известные перепутки по обозначенной теме - это не все изготовленные перепутки, а только те, которые не поймали при отбраковке, и те, что подрезали при утилизации брака. А сколько их выскочило из под станка - ни одна гипотеза даже близко не прояснит.

[iff 10 151]

Более того, если даже на других известных экз. не видны следы полтинниковых аверсов и реверсов, а только гурт, то всё равно это перечекан. т.к. заготовка стала монетой уже с того момента, когда на гурте накатали "50 копеек".

Чёто, тут, как бы не согласен. Заготовка - она и в Африке заготовка. Видимо, правильней будет это обозвать перепуткой по заготовке, т.к. заготовка однозначно атрибутируется. Да и по метальным перепуткам заготовки атрибутируются, по весу, например, да и по диаметру, иногда. Получается, что для классиков сканает и перепутка по металлу, а вот сектанты, подчеркнув своё сектанство, должны, как бы, терминологию пересмотреть, видимо. ИМХО, конечно.

Я имел в виду не заготовку в этом случае, а уже монету - с обозначенным на ней номиналом - 50 копеек, и даже датой.

[iff 10 151]

2. При изменении монетной стопы в долевую или кратную из старой единицы в новую.

Посмотрел эту вторую часть определения пристальнее, и увидел логическую ущербность, хоть и завуалированную: а именно то, что определение явления (феномена) даётся через его мотивацию - якобы что-то является тем-то только тогда когда оно делается с такой-то целью. Так можно все вообще определения расслоить, например: будем считать, что я съел курицу только если она оказалась внутри меня из-за того, что я был голоден. Но если она оказалась внутри меня потому, что мне было просто жаль, что она достанется другим, то по этой логике она уже не должна считаться съеденной мною.

[forest 883]

Я имел в виду не заготовку в этом случае, а уже монету - с обозначенным на ней номиналом - 50 копеек, и даже датой.

Не понял, о чём речь? В данном случае возможны два варианта, если не ошибаюсь, и, опятьже, если не ошибаюсь - их достаточно несложно определить с абсолютной точностью. Т.е., либо это перечекан, либо перепутка по заготовке( для когото достаточно и по металлу ).

[iff 10 151]

Я имел в виду не заготовку в этом случае, а уже монету - с обозначенным на ней номиналом - 50 копеек, и даже датой.

Не понял, о чём речь? В данном случае возможны два варианта, если не ошибаюсь, и, опятьже, если не ошибаюсь - их достаточно несложно определить с абсолютной точностью. Т.е., либо это перечекан, либо перепутка по заготовке( для когото достаточно и по металлу ).

Ну допустим была заготовка, затем на неё нанесли надпись "50 копеек, дата". Мы её берём в руки, читаем "50 копеек, дата". в голове отпечатывается: мы держим в руках монету "50 копеек, дата". Затем подвергаем её манипуляциям, в результате которых на ней появляется ещё что-то, но в голове продолжаем держать: манипуляции произведены с монетой "50 копеек, дата". Тот кто забывает, назовёт её просто перепуткой по металлу. Кто не забывает, тот помнит, что манипуляции произведены с монетой "50 копеек, дата", а не сзаготовкой. Насчёт того, что это "перепутка по заготовке" - несколько сомнительно, что заготовку "перепутали" с монетой, да ещё и в другом металле.

[forest 883]

Я имел в виду не заготовку в этом случае, а уже монету - с обозначенным на ней номиналом - 50 копеек, и даже датой.

Не понял, о чём речь? В данном случае возможны два варианта, если не ошибаюсь, и, опятьже, если не ошибаюсь - их достаточно несложно определить с абсолютной точностью. Т.е., либо это перечекан, либо перепутка по заготовке( для когото достаточно и по металлу ).

Ну допустим была заготовка, затем на неё нанесли надпись "50 копеек, дата". Мы её берём в руки, читаем "50 копеек, дата". в голове отпечатывается: мы держим в руках монету "50 копеек, дата". Затем подвергаем её манипуляциям, в результате которых на ней появляется ещё что-то, но в голове продолжаем держать: манипуляции произведены с монетой "50 копеек, дата". Тот кто забывает, назовёт её просто перепуткой по металлу. Кто не забывает, тот помнит, что манипуляции произведены с монетой "50 копеек, дата", а не сзаготовкой. Насчёт того, что это "перепутка по заготовке" - несколько сомнительно, что заготовку "перепутали" с монетой, да ещё и в другом металле.

Сори, но опять ни чё не понял? На заготовках для 50к. и 1р. гуртовая надпись наносилась при гурчении заготовок, но от этого они так и оставались заготовками для соответствующих номиналов. Или, заготовок для указаных номиналов без гуртовой надписи не было( кроме 61-ого). Дальше, если не ошибаюсь( не видел ни когда), по изучаемому предмету возможно определить - была ли это заготовка, либо, готовая монета. Если это была заготовка, то перечеканом назвать предмет будет не правильно. При чём тут - помнит ли кто-то чего либо, или не помнит? При любом раскладе заключение делается по готовому предмету, ну и выводы по его происхождению делаются на основании самого предмета, а не на основании каких либо домыслов.