Geradot

Атрибуция. (Амис)

В теме 12 сообщений

Пожалуйста, помогите определить монету . диаметр 18,4 мм ., вес 6,58 гр . 

Благодарю заранее . 

_U2A5361.JPG

_U2A5348.JPG

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

премного благодарен !

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фактура поверхности этого предмета,

специфический цвет «патины»,

форма букв,

нюансы формы всего монетного кружка, как такового – вся эта совокупность вместе взятых нюансов никого не наводит на мысли о возможном туристическом литом «сювенире», старательно состаренном, на потребу счастливому туристу?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Византиец. сказал:

Фактура поверхности этого предмета,

специфический цвет «патины»,

форма букв,

нюансы формы всего монетного кружка, как такового – вся эта совокупность вместе взятых нюансов никого не наводит на мысли о возможном туристическом литом «сювенире», старательно состаренном, на потребу счастливому туристу?

Я нашел эту монету , поднял из землицы Крымской , и попросил помощи в атрибуции . Огромное спасибо DJK1965 за оказанную помощь .

А Ваши лирические высказывания о фактуре , патине , форме и туристах меня мало интересуют . Спасибо за внимание и потраченное на мой пост , ваше драгоценное время.

-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Geradot

К тому, что пишет Византиец надо прислушиваться самым внимательным образом. И уж никак не отвечать ему в таком тоне.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всегда внимательно читаю ( и вероятно большое количество товарищей по форуму )  все , что пишет уважаемый Византиец и поверьте прислушиваюсь ... И теперь , после такого высказывания , большое количество товарищей по форуму , сделают определенно "правильный" вывод - мой предмет , чистой воды «сювенир» на потребу безумному туристу. 

А хамить ему даже и не собирался . Насколько я себя понимаю , я написал очень корректно . Если же , я ошибся и нахамил - приношу свои извинения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Не спора ради а ради истины.По тем изображениям что вижу, таки турецкое изделие.

Возможно  по хорошим фото и будет смотреться по иному. Пока Византиец прав.

Изменено пользователем ed1
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Абсолютно подлинная вещь .

При всем глубоком уважении к мнению и знаниям  Византийца. 

Понтийские монеты в Крыму частая находка . А вот грунты у нас такие ( щелочные ) , что большинство монет имеет очень печальный вид . 

Монет в патине ( ее структуре и оттенке )  ,как у автора темы , видел очень много . 

Тем более если монета найдена ( судя по указанному месту в подписи ) - в Байдарской долине - там совсем почвы монеты убивают ...

С ув. Денис 

P.S. С автором темы не знаком ). А вот с  особенностями " Крымского материала " знаком очень близко.....

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давайте попросим зайти в тему @ANDRE

@Geradot, сделайте дополнительные снимки монеты. Максимально качественные.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моему мнению - монета правильная. По форме монетного кружка, по по кривоватому написанию букв и изображения, особенно меча, я считаю что эта монета из  последних выпусков этого типа. Штемпелей у самого типа - огромное количество. Фактура поверхности, характер окислов и разрушения поверхностного слоя - стандартные для монет находимых в приморских районах.

А раз уж вы, уважаемый Geradot обратились за помощью на форум, то нужно спокойно "выслушивать" любые высказывания, в том числе и "лирические... о фактуре , патине , форме и туристах". Любых пользователей. Каждый имеет право на сомнения. Для этого мы на форумах и общаемся.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Коллеги, Интернет – это, насколько я представляю, открытое информационное пространство.

И, если, в процессе внимательного разглядывания фотографий, вдруг, у меня возникли какие-то мысли, сомнения, вопросы – так почему бы, со всем уважением, этими вопросами и сомнениями здесь не поделиться, и не предложить эти сомнения - обсудить?

Для того и существует ЦФН – для обсуждения, для плодотворного совместного обмена любой информацией, и для интеллектуального развития.

Меня всегда шокировала безапелляционность суждений, именно поэтому, я постарался очень предметно сформулировать возникшие у меня сомнения и вопросы. Но, при этом, сформулировать их исключительно в сомнительном, дискуссионном, и в вопросительном ключе, никаким образом не настаивая на какой-либо «истине в последней инстанции», подавая исключительно как “информацию к размышлению” и ни в коем случае не высказывая безапелляционных суждений.

Но, ведь, понятие “ИМХО” – пока никто ещё не отменял.

 

Дело в том, что, на протяжении последних примерно ~полутора-двух лет, мне несколько раз показывали монеты (отмечу, что во всех случаях это были НЕ такие монеты, как выставленная ТС) мне показывали в основном, фоллисы Юстиниана Великого.

Показывали – и «счастливые покупатели» - делясь радостью, и потенциальные продавцы, стремясь предложить, и меня ими обрадовать - по сходной цене.

Так вот, все эти виденные мной группы византийских монет оказались туристическими сувенирами.

Внутри – какой-то серый сплав (то ли свинец, то ли олово, то ли что-то вроде «типографского сплава») поверх – покрыты тонким слоем меди (возможно электролитическим способом) а поверх слоя меди – наслоения «псевдопатины» именно вот такого вида, и такого цвета, как на монете ТС зеленовато-серо-желтоватые, чем-то напоминающие патину на свинцовистых сплавах.

Плюс, ещё визуально роднит их с монетой ТС и такой ряд факторов – очень низкий «размазанный» рельеф, размытые, расплывшиеся, неуверенные очертания букв (это хорошо заметно на монете ТС, особенно, там где лигатуры), вот и пойми – то ли это результат не очень качественного литья, то ли – усталый штемпель, или штемпель после торопливой починки.

 

И, ещё один момент. На монете ТС – явно видны каверны, поеденные коррозией дыры, но, мне это было бы понятно, что, кто-то монету попытался почистить, вот эти кратеры в результате чистки и вылезли. Но, в этом случае – почему там внутри кратеров – не вскрывшийся металл, а почему-то, поверх этих «кратеров» всё равно лежит эта странная, та же самая, зелёно-жёлто-грязновато-серая патина?

В случае с «сувенирными» фоллисами Юстиниана было понятно, что их сначала химически и механически пытались старить, старили-старили, а потом, поверх результатов искусственного старения – как-то наложили неживую искусственную патину подозрительного цвета.

А – здесь-то (я удивился) почему на монете ТС поверх «кратеров» лежит слой патины, как будто уже поверх них специально намазанный?

 

Вот, собственно говоря, по совокупности своих сомнений, я и сформулировал некоторые вопросы, если уж у меня они возникли.

И вопросы, конечно, возникли, в процессе знакомства с фотографиями. Кто его знает – может быть «в руках» и «вживую» всё это выглядит совершенно иначе?

Чем-то обидеть, или каким-то образом задеть, я, в любом случае уж точно, никого не хотел.

 

В процессе конструктивного и полезного информационного обмена в этой ветке я узнал много для себя нового, и интересного.

В общем, в процессе чтения здесь написанного, на основании полученных сообщений, и внимательного изучения мнений уважаемых коллег, я делаю выводы, что, видимо, крымская земля со своими специфическими микропримесями, в сочетании с микропримесями металла монет, которые ходили в том регионе, приводит к таким загадочным результатам, что, и подлинные монеты, оказывается, могут иметь и такой (для меня) весьма странный, непривычный, неоднозначный, и визуально подозрительный внешний вид.

 

А так, всё вполне соответствует древней философской истине – чем больше мы узнаём, тем острее понимаем, как же мало мы, в сущности, знаем…

Большое всем спасибо за полезное и интересное обсуждение, и за интересную информацию!

 

 “Я всего лишь убедился, что по-прежнему,

как и был: туп, глуп и неучён…” (c)

        Андрей Лазарчук. «Кесаревна Отрада».

6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу