Денга 1749, брак (двойной удар, сдвиг заготовки, инкуз) Оценка.

[poltina 15]

Здравствуйте!

На сдвиге со стороны номинала вижу следы инкузного орла. Хотел списать на холостое соударение, но на основной (главной, если угодно) части монеты ничего подобного не увидел.

Прошу подсказать как могло случиться.

Оценивать браки не легко, но все же прошу поделиться виденьем цены.

С Уважением!

[Мы не курим 43]

 Всем здравствовать . Следов холостого соударения на " основной (главной, если угодно) " части монеты нет , наверное , по причине того , что это не двойной удар , а зачекан брака . По началу был сделан оттиск монеты с сильным смещением ( тот , что со следами холостого соударения) . Бракованная монета попадает к остальным отчеканенным монетам . И уже позже , при переборе на браки , откладывается и вторично попадает на чеканку( зачеканку брака) .

 Где то в старых темах говорилось как раз о том , что  , зачекан браков , как правило, производился уже другой парой штемпелей ( по причине износа первой пары , или отдельного штемпеля ) . Штемпель с ХС был заменён на другой , поэтому на следующем оттиске этих следов нет .

[poltina 15]

Спасибо огромное!

Очень доходчиво и понятно.

С Уважением! 

[Rain713 5 553]

Всё верно, видно, что орлы разные штемпеля.

[Kaneps 4 205]

53 минуты назад, poltina сказал:

Спасибо огромное!

Очень доходчиво и понятно.

С Уважением! 

только там написано красиво но не верно, второй удар был со смещением, видно же невооруженным глазом, монета скорее всего была использована два раза как подложка. имхо.

[Kaneps 4 205]

3 минуты назад, Rain713 сказал:

орлы разные

в каком месте Володь?

[Мы не курим 43]

1 час назад, Kaneps сказал:

только там написано красиво но не верно, второй удар был со смещением, видно же невооруженным глазом, монета скорее всего была использована два раза как подложка. имхо.

 Доброго вечера . Всегда прислушиваюсь к вашим мнениям и пояснениям , но в данном случае не соглашусь с вами . Если бы использовалась как подложка , то должны остаться следы от извлекаемых монет . Негативное изображение крыла и скипетра тут там , где и должны быть при ХС . Других следов нет .

 На фото выделил участок , где видно , что первым был удар со смещением . Часть рисунка ( не знаю , как правильно назвать) принадлежащая первичному оттиску , расплюснута вторым ударом .

 

[Kaneps 4 205]

1 минуту назад, Мы не курим сказал:

выделил участок , где видно , что первым был удар со смещением

Вы не выделяйте то что вам хочется, вы на пузо орла посмотрите. 

[Kaneps 4 205]

3 минуты назад, Мы не курим сказал:

Если бы использовалась как подложка , то должны остаться следы от извлекаемых монет .

Они и есть, негатив и позитив, два раза была как подложка. 

[Мы не курим 43]

1 час назад, Kaneps сказал:

Вы не выделяйте то что вам хочется, вы на пузо орла посмотрите. 

 А возможно , что пузо орла "стёрлось" в процессе хождения монеты ?

[Kaneps 4 205]

Только что, Мы не курим сказал:

 А возможно , что пузо орла "стёрлось" в процессе хождения монеты ?

блин.........  я вам говорю смотрите на пузо орла(пофиг потертости) справа что видим? 

[Мы не курим 43]

1 час назад, Kaneps сказал:

блин.........  я вам говорю смотрите на пузо орла(пофиг потертости) справа что видим? 

 Блин , ну нет у меня таких знаний как у вас , поэтому не вижу .... Подскажите , куда смотреть . Что там такого , чего я упустил ?

[Лавочник 257]

Центральный орел сплющ как по каше ложкой. Боковой удар был вторым без сомнений.

[Лавочник 257]

Оценивать сложно. От 3тр до 5тр

[Kaneps 4 205]

24 минуты назад, Мы не курим сказал:

куда смотреть

на линию перехода ударов, видно же что второй удар со смещением. 

[Мы не курим 43]

 Уважаемые , вернусь опять же к прежнему фото .  Подскажите мне пожалуйста ( хочу разобраться и понять ) почему же "кант"( назову его так ) от второго удара пропечатался на поле монеты , а на орле от первого оттиска ( где рельеф выше )  его нет ?

 И спасибо , что помогаете разобраться .

Изменено 9 сен 2020, 17:08:11 пользователем Мы не курим

[Kaneps 4 205]

7 минут назад, Мы не курим сказал:

 Уважаемые , вернусь опять же к прежнему фото .  Подскажите мне пожалуйста ( хочу разобраться и понять ) почему же "кант"( назову его так ) от второго удара пропечатался на поле монеты , а на орле от первого оттиска ( где рельеф выше )  его нет ?

 И спасибо , что помогаете разобраться .

нету на этом штемпеле никакого канта, точнее точечного ободка.

[leipasyo370 22 848]

Или монету использовали при наладке оборудования.имхо

[Kaneps 4 205]

вы вообще представляете какие заготовки шли под штемпеля и что за узоры могли остаться чтоб вы голову ломали.

 

 

[Мы не курим 43]

1 час назад, Kaneps сказал:

нету на этом штемпеле никакого канта, точнее точечного ободка.

 Хорошо . Раз вы говорите , что не было .... значит не было . Значит был не прав в своих выводах , буду учиться .  Всем спасибо за обсуждение .

[Лавочник 257]

про "кант" - я отметил то же место на центральном ударе - там вроде запила или трещины (с краю штемпеля), туда металл немного попадал

вроде так?

Изменено 9 сен 2020, 18:17:56 пользователем Лавочник