Гривенник 1741 ММД. Определение подлинности

[eeev_neeev 4]

Здравствуйте. 

Прошу высказаться по данной монетке. 

 

[Lupo 890]

Не нравится плохая проработка мелких деталей при том что монета не затертая.И рельеф такое ощущение что вообще не методом чеканки появился,уж какие то края шрифта скругленные.Возможно и не прав,но по фото не выглядит эта монета полученной методом чеканки.

[xterra76 3 373]

Фуфло, и нечего тут обсуждать. 

[Lupo 890]

Причем кмк литое. Остался вопрос только серебро или нет.И подделка каких времен. Если все таки в серебре.

[eeev_neeev 4]

Продавец утверждает что монета ОРИГИНАЛ!

И ещё;

У меня своя группа вК. Продаю так же на СМ(старя монета). На аукцион ру (бывший молоток).

[xterra76 3 373]

6 минут назад, eeev_neeev сказал:

 

У меня своя группа вК. Продаю так же на СМ(старя монета). На аукцион ру (бывший молоток).

Не понятно - зачем здесь эта информация? 

[eeev_neeev 4]

Это мне написал продавец данного гривенника.

 

[Lupo 890]

Кстати фото гурта нет почему то. Монета категорически не нравится.да таких именно гривенников не видел. Но есть на руках пусть и утертый но подлиный гривенник 1792.Держал в руках гривенники других годов подлиные.Эта монета по фото не то что на подлиную не очень похожа,она не похожа что была изготовлена чеканкой. 

Изменено 16 июл 2020, 16:41:42 пользователем Lupo

[Kaneps 5 120]

 Я конечно не такой опытный как отписавшиеся эксперты, как по мне то по фото монета подлинная. ИМХО.

[Марк70 4 067]

20 минут назад, Lupo сказал:

Монета категорически не нравится.да таких именно гривенников не видел. Но есть на руках пусть и утертый но подлиный гривенник 1792.

 

Изменено 16 июл 2020, 17:02:24 пользователем Марк70

[NS97 4 900]

35 минут назад, Lupo сказал:

. Но есть на руках пусть и утертый но подлиный гривенник 1792.Держал в руках гривенники других годов подлиные

Попробуйте пока все же читать опытных участников и приобщаться к их бесценному опыту и знаниям. Не торопитесь писать..

[Ronaldo 45]

Фуфло

[leipasyo370 26 466]

7 часов назад, Lupo сказал:

Не нравится плохая проработка мелких деталей при том что монета не затертая.И рельеф такое ощущение что вообще не методом чеканки появился,уж какие то края шрифта скругленные.Возможно и не прав,но по фото не выглядит эта монета полученной методом чеканки.

Вот кстати эта же штемпельная пара. Что скажете по поводу этого предмета?

[Kaneps 5 120]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Вот кстати эта же штемпельная пара. Что скажете по поводу этого предмета?

 

 

Когда то брат оценивал в сотку.

[leipasyo370 26 466]

10 минут назад, Kaneps сказал:

Когда то брат оценивал в сотку.

А гривенник из темы действительно похож на правильный.

[Lupo 890]

13 часов назад, leipasyo370 сказал:

Вот кстати эта же штемпельная пара. Что скажете по поводу этого предмета?

только это совсем другое дело. 1) последняя единичка в годе другая.Совсем другая. Второе Детали проработаны и утерты,не по краям рельефа а в верхних точках.В предмете ТС скругления вообще не в вершинах рельефа.И общая проработка деталей хуже.Нос у ампиратора.он разный.Значит точено не один штемпель.Это вообще разные монеты,Ваша чеканилась(не берусь судить о подлиности), а та литье.

[leipasyo370 26 466]

3 минуты назад, Lupo сказал:

только это совсем другое дело. 1) последняя единичка в годе другая.Совсем другая. Второе Детали проработаны и утерты,не по краям рельефа а в верхних точках.В предмете ТС скругления вообще не в вершинах рельефа.И общая проработка деталей хуже.Нос у ампиратора.он разный.Значит точено не один штемпель.Это вообще разные монеты,Ваша чеканилась(не берусь судить о подлиности), а та литье.

Не пишите ерунду, это одноштемпельные монеты. Извините, произошёл сбой.

[Ronaldo 45]

После Б.М. абсолютно разные буквы IM на этих экземплярах.

[Lupo 890]

Там много разного, не только это. может быть еще фото неудачные у ТС. Металл по фото трудно определить,но судя по окислу на 6 часов похож на серебро.Но это проверять тоже надо.Не верю я что это чеканка, сколько видел чеканных монет,таких округлых форм на надписях не видел.

[Lupo 890]

и нос разный совсем. как это мог быть один штемпель. фигня какая то.

Изменено 16 июл 2020, 18:39:44 пользователем Lupo

[leipasyo370 26 466]

12 минут назад, Ronaldo сказал:

После Б.М. абсолютно разные буквы IM на этих экземплярах.

Это дефекты чеканки и работы штемпеля.

[Ronaldo 45]

На окисел это не похоже вообще. Скорее на шлепок краски.

[Poiskovic 1 425]

походу ТС свалил

[Lupo 890]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Это дефекты чеканки и работы штемпеля.

и единичка и нос ампиратора тоже разная работа штемпеля.ну да......это или другой штемпель или то что писали выше.я вообще ничего не понимаю в нумизматике.но вижу что это совсем РАЗНЫЕ монеты что вы показали и что у ТС.кстати у Вас то норм все а у ТС,если и этот штемпель, то копия с такой монеты и потом кривое литье.возможно даже в серебре.

[Тапир 7 571]

LUPO, вы даже не представляете - на сколько по разному могут выглядеть одноштемпельные монеты в зависимости от качества фото, освещения, угла наклона фотографии.

А тут еще и совершенно разная степень износа как самих монет, так, возможно и штемпелей

Вам упорно пытаются предложить сперва почитать, подучиться, а уж потом вступать в нумизматические дискуссии

А если еще задать вам вопрос - 

13 минут назад, Lupo сказал:

сколько видел чеканных монет,

и главное - какого качества ( потому, как пока вы производите впечатление человека, покупающего только хлам в совершенно изношенном состоянии и непригодном для каких-то нумизматических изысканий и, следовательно - выводов то...

Конечно и с Канепсом можно поспорить, и Лейпасио, и с другими опытными нумизматами форума, но для этого нужны более веские аргументы и главное - знания.

А, да...Еще можно озвучить точное количество гривенников, проходивших через ваши руки ( не на мониторах компа, а - через руки)

Если уверенны на 100 % - то отстаивайте свое мнение подкрепляя его именно выше озвученными аргументами, а не " я видел" " я знаю"

Иначе - прекратите превращать уже не первую тему форума в балаган.

Итак уже от этого цирка по монетам РИ немного мутит