Трансильвания, драйпелькер 1638. Георг I Ракоци

[Каба 182]

Доброго дня, товарищ попросил оценить, а я в этой теме 0, даже не знаю как правильно называется монетка,

грошен или полторак, везде пишут по разному и цены там на мой взгляд завышены!

 

[AVION 2 290]

Нечастая монетка, но и не редкая по нынешним временам.

Драйпёлькер, там же вон цифра 3 проставлена. Чеканился в Трансильвании " по образцу" так сказать. Можно и грошен, ибо по сути он им и есть тоже.

Тип с Z4 в яблоке.

Амеров от 100 стоит, учитывая мелкие утраты, механику и что там слева от щита?, трещинка , не трещинка, или слоюшка малая?

Чеканили их тоже из такого же … не совсем качественного материала, скажем так, как и все подобные монеты того времени.

И что там с полем, и как будет после чистки, и стоит ли её вообще проводить, по этим фото не совсем понятно.

Ну и дальше как повезёт, но чтоб было 150-200, сейчас надо поприятней состояние, всё-таки их находят и находят.

Ну или чтоб сошлись хотя бы пару человек, которым он срочно понадобился зачем то , тогда результаты бывают самые непрогнозируемые

Повторюсь, монета не такая редкая стала, то есть состояние играет большую роль.

Как то так.

 

[Каба 182]

Спасибо, я сам её в живую не видел, по его фото не понятно состояние,  если хозяин захочет продать,

буду продавать я, тогда сделаю качественные фото!

[1va2le3ri 105]

Если можно, информацию о монетных дворах?

[1va2le3ri 105]

Трансильванские монеты

http://www.transylvanian-numismatics.com/coins/

[AVION 2 290]

22 часа назад, 1va2le3ri сказал:

Если можно, информацию о монетных дворах?

Клаузенбург (Колошвар, Клуж-Напока) 

[1va2le3ri 105]

Abrud/Абруд

Siebenburgen/

Трансильвания

[1va2le3ri 105]

Ciulavu. Florin „SIGLELE MONETĂRIILOR TRANSILVĂNENE ОN

SECOLELE XVII-XVIII. O ANALIZĂ CRITICĂ.” (2016)

https://www.academia.edu/30112238/Florin_CIULAVU_Siglele_monetăriilor_transilvănene_în_secolele_XVII-XVIII._O_analiză_critică_Marks_of_the_Transylvanian_Mints_in_the_17th_-_18th_Centuries._A_Critical_Analyses

[AVION 2 290]

Да, видел эту работу, по одному поводу, был  интерес именно к этим монетам.

Абруд тут точно ни при чём.

Автор предполагает, что инициалы  АВ могут обозначать Абруд, но только в данном конкретном случае речь идёт о более позднем времени и монете, а конкретно о дукате Яноша Кемени 1661г чеканки, и помимо этого случая эти инициалы встречаются ещё только один раз, нов более ранее время, не охваченное хронологическими рамками работы.

 

Вообще автор в этот раздел не определённых МД (или минцмесйтеров, или и тех и других? (прим. моё)), включает 4 случая, из которых конкретно к драйпелькерам Дьёрдя 1го Ракоци относятся только 2 последних, где описаны монеты со знаком в виде полумесяца с 8ми конечной звездой - для 1637-38гг, и со знаком в виде стрелы - для 1638г.

 

Эти 4 не определённых случая и несколько других определённых (или предположительно определённых) МД автор объединяет в раздел "малых" монетных дворов, 

которые существовали непродолжительное время, обладали небольшой мощностью, и функционировали в основном во время Михая Апафи, в основном это связано с выпуском фальшивок, насколько я понял, ну или подражаний (для внешних рынков видимо).

Кроме того, в этот раздел включены (как бы примыкают к нему, но по несколько иным причинам),  и МД Колошвара и Фэгараша, которые хоть и работали на протяжении более продолжительного времени, но не постоянно, а со значительными перерывами, и чеканили гораздо меньшее количество товарной номенклатуры, скажем так, как по количеству в общем, так и по типам продукции. 

Кроме того автор допускает, что эти 4 "не определённых" случая могут быть связаны с другими, идентифицированными центрами, а не быть абсолютно отдельными "песочницами".

 

Также в работе вполне достаточно случаев, когда используется термин "не определён", причём для вполне конкретных МД, видимо на основании аналогий, имевших там место, для других типов монет, причём не обязательно в то же самое время, а иногда и с некоторым, разным по длительности, временным промежутком.

И это "не определён" касается не только обозначения самих МД, но и инициалов конкретных минцмейстеров (или других служащих, связанных с работой МД).

Поскольку буквенные обозначения на трансильванских монетах использовались как в первом, так и во втором случае, то есть как для обозначения места, так и персоны.

Это та информация, которую удалось тогда понять, в том числе и с посторонней помощью, хотя не исключаю , что могут быть нюансы, от румынского я всё-таки далёк, мягко говоря.

 

Теперь конкретно об этом типе монет.

1. Чеканка этих полтораков началась в 1636г, и он несут чёткое обозначение - CV, то есть Колошвар

2. В 1637г чеканятся монеты этого же типа, и появляется тип с "полумесяцем и восьмиконечной звездой", то есть идёт параллельная чеканка обеих типов.

3. В 1638г CV уже не используется, продолжается чеканка типа с "полумесяцем и восьмиконечной звездой" и появляется новый тип с "стрелой". Причём в 1638г чеканятся вообще только полтораки, никаких других монет для этого года правления Дьёрдя Ракоци не известно.

4. Все эти монеты стилистически между собой похожи, и производят впечатление "птенцов одного гнезда".

 

Поэтому на основании всего этого, а также вышеизложенного я в своё время и сделал вывод (для себя), что мы имеем дело с одним и тем же МД, поскольку:

1. Данные монеты представляют исключение в истории трансильванской чеканки. Ни до ни после подобный тип монет никогда не чеканился.

2. Чеканка была кратковременной, всего 3 года. Причём явно шла по нарастающей, что косвенно подтверждает тот факт (как по мне) что в 1638г никаких других монет вообще не чеканилось. Видимо производство было отлажено, что опять же подтверждает максимальное число разновидностей именно в этом году.

3. Сам масштаб чеканки этих монет был видимо изначально не очень велик, и количество выпущенной продукции было не большим. 

4. Видимо именно в силу п.3 и был выбран второстепенный, скажем так, МД, обладавший необходимым оборудованием, но в то же время не очень мощный, и не постоянно работавший. То есть при его переключении на выпуск одного вида продукции, что мы видим для 1638г, производство остальных не пострадало бы.

 

Возможно в процессе отладки производства данного типа монет происходили какие то изменения, в том числе и в плане персонала, что и нашло своё отражения в смене минтмарок на продукции. 1636г крайне редок, даже на фоне общего, не слишком большого, количества этих монет. Последующие года поярче, именно они и составляют оборотную массу тог, что мы видим на рынке, но тоже не вагонных количеств, как и говорил ранее.

Кроме того, дунайские земли середины 17в, и позже - это край нешуганного фальшивомонетничества, что хорошо известно на примере соседей - княжества Молдавии (та же продукция пресловутой Сучавы, и иже с ней), причём практически в то же самое время. Причём чеканки производства не только "бытового" уровня скажем так, но и государственного, или под контролем государства, исключительно с целью извлечения дополнительных доходов. Во время того же Апафи, о чём упомянуто выше, когда производилась массовая чеканка зексеров и цвайнцигеров, подражательного типа скажем так, и вероятно именно для внешних рынков.

Вполне возможно, что и выпуск данного типа монет преследовал именно "внешнее" их использование. Как пример, я бы провёл аналогии с широкоизвестными "севскими чехами", и той же чеканкой шведов в занятых прибалтийских землях. На дворе Тридцатилетняя война, сплошной кризис во всём, поэтому маленько поправить свои дела, за счёт соседей - это вообще святое. Кроме того вокруг обращаются массы похожих по виду денег, только других эмитентов.

Ну и кроме того, если исходить из допущения, что каждый знак минца обозначает другой монетный двор - это получится, что за 3 года он дважды менялся, ну или как минимум один раз, если объединить "полумесяц" и "стрелу" в работу одного МД. На фоне вышеперечисленных обстоятельств, я так думаю, что это слишком жирно , проще говоря. Каждый год менять место производства, что само по себе требует времени и расходов - это не слишком рентабельно, особенно при выпуске такой второстепенной и не слишком многочисленной продукции. Даже чисто с технической точки зрения это не очень простая задача, наладить выпуск нового типа монет, и по новой возобновлять его в другом месте.

 

Так что я думаю, что где их начали выпускать, там и закончили. Возможно с некоторыми коррективами по ходу, что и нашло отражение в нюансах дизайна.

Ну и кроме того - недостаточность исследовательской базы, исходной информации. Но ведь кроме неё есть и сами монеты, которые являются таким же источником информации для анализа и выводов, только более "молчаливым" .

Возможно в будущем будут найдены всё-таки какие то документальные подтверждения, которые позволят пролить свет на этот вопрос. Но если допустить всё-таки, что выпуск этого типа монет связан с какими то … особыми обстоятельствами, скажем так, то вполне возможно, что их и изначально не очень было. Проливать лишний свет на всякие не очень комильфейные и мутноватые дела, а также излишне документировать их, не любили во все времена.

 

На истину еснно не претендую, и как всегда изложил своё видение вопроса. Насчёт того, насколько аргументированно - это уже решат те герои, которым хватит мужества это всё прочитать.

 

[1va2le3ri 105]

Большое спасибо за поддержку в этой теме.

На фальшивки эти монеты не тянут (редко появляются статьи анализа монет с помощью кристаллографии). 

Шведы в основном грабят север.

Больше всех подозрительны Поляки.

Будущее покажет.