5 копеек 1997 М. Атрибуция

[alvako 5]

Доброго дня, коллеги! Обычно пишется, что завиток касается канта. У меня почему-то не касается. Первая фотка с телефона через лупу, вторая через микроскоп.

P.S. Или все-таки здесь присутствует смещение канта? Лично мне кажется, что оно слишком незначительное

[vlad-mir 139]

Может из-за ступеньки канта?

[Карлсон 3 332]

Выкрошка. ИМХО.

[gvele 18 716]

ТС, не тратьте свою единственную и неповторимую жизнь на всякую фигню, которую нужно рассматривать под микроскопом.

То, что не видно на монетах человеку со 100% зрением невооружённым глазом - всё просто бред.

[alvako 5]

2 часа назад, vlad-mir сказал:

Может из-за ступеньки канта?

Не, все-таки смещение оказалось сильным. 

Новый точечный рисунок.bmp

[alvako 5]

1 час назад, gvele сказал:

ТС, не тратьте свою единственную и неповторимую жизнь на всякую фигню, которую нужно рассматривать под микроскопом.

То, что не видно на монетах человеку со 100% зрением невооружённым глазом - всё просто бред.

Не серчайте, у меня зрение не 100% :-)

[gvele 18 716]

14 минут назад, alvako сказал:

Не серчайте, у меня зрение не 100% :-)

В таком случае вам тем более не нужно гробить остатки зрения!

[Breeze 451]

28 минут назад, alvako сказал:

Не, все-таки смещение оказалось сильным. 

 

По степени износа, штемпеля подвергаются коррекции (ремонту). Небольшая шлифовка поля и ширина элементов рисунка уменьшается, отсюда и зазор между завитком и кантом. Обсуждалось это на пятикопеечных, много раз. 

[alvako 5]

В 29.02.2020 в 09:22, gvele сказал:

В таком случае вам тем более не нужно гробить остатки зрения!

Потому и купил микроскоп :-) Заодно и сам убедился, что смещение более серьезное, чем думал. Единственное в чем виноват, что поспешил "типа новую разновидность" показывать. Надо было сначала все замерить...