5 копеек 1823. Атрибуция

[монетарист 376]

Доброго все здравия. Из за противоречивой инфы из инета, не могу с уверенностью определить тип короны, подскажите пожалуйста это широкая?

[xterra76 3 352]

Широкая 

[xterra76 3 352]

Вот сравните с узкой

[монетарист 376]

18 минут назад, xterra76 сказал:

Вот сравните с узкой

Спасибо, Евгений, сравнить то я их могу, и даже различаю визуально, но это похоже из серии широкая/низкая/узкая/высокая/, путанки больше чем определённости. 

По названию принял к сведению, а по редкости какая реже? По проходам смотрю, узкая (по Вашему) чаще проскакивает, а вроде как реже должна быть. В реальности какая реже?

[xterra76 3 352]

Широкая немного дороже узкой, встречаются обе часто. 

[монетарист 376]

Спасибо.

[Владимир 40 396]

Биткин узкая №277(Р1) Широкая №278 без редкость.

[xterra76 3 352]

3 минуты назад, Владимир 40 сказал:

Биткин узкая №277(Р1) Широкая №278 без редкость.

А вот проходы говорят об обратном, широкая всё же немного дороже, но разница не велика. Встречаются обе часто. 

[монетарист 376]

1 час назад, Владимир 40 сказал:

Биткин узкая №277(Р1) Широкая №278 без редкость.

Да описание я читать умею, а вот реалии в проходах намного важнее, потому и создал тему, чтоб практики мнением поделились, сам в серебре ноль.

Изменено 13 дек 2019, 22:27:43 пользователем монетарист

[Dima777 10 179]

7 часов назад, монетарист сказал:

Спасибо, Евгений, сравнить то я их могу, и даже различаю визуально, но это похоже из серии широкая/низкая/узкая/высокая/, путанки больше чем определённости. 

По названию принял к сведению, а по редкости какая реже? По проходам смотрю, узкая (по Вашему) чаще проскакивает, а вроде как реже должна быть. В реальности какая реже?

Широкая корона на 5 копейках 1823 кмк пореже, но не намного, и на оценку монет по этому признаку это почти не влияет.

По узкой короне с R1 ошиблись.

[Владимир 40 396]

1 час назад, Dima777 сказал:

Широкая корона на 5 копейках 1823 кмк пореже, но не намного, и на оценку монет по этому признаку это почти не влияет.

По узкой короне с R1 ошиблись.

Тираж монет одинаковый,для чего тогда Биткин ее определил в Р-ку?

[xterra76 3 352]

1 час назад, Владимир 40 сказал:

Тираж монет одинаковый,для чего тогда Биткин ее определил в Р-ку?

Тираж не одинаковый, он один на обе разновидности. 

[Владимир 40 396]

9 минут назад, xterra76 сказал:

Тираж не одинаковый, он один на обе разновидности. 

Верно,не так выразился) 

[gvele 18 573]

6 минут назад, xterra76 сказал:

Тираж не одинаковый, он один на обе разновидности. 

Сколько раз можно писать, что то, о чём вы говорите (числа из Биткина и других книг) - это вовсе не тираж!

Просто вопиющая безграмотность!

 

Это - сообщение монетного двора о том, сколько монет данного номинала покинуло пределы монетного двора за отчётный год.

Однако же это вовсе не значит, что все монеты были датированы именно этим годом!

А отчётный год в разное время начинался по разным причинам то 1 марта, то 1 сентября... Кроме того, иногда в начале следующего нового года, (не отчетного), а календарного, после 1 января) практиковалось использование "недобитых" штемпелей с датой прежнего года. Кроме того, иногда отчеканенные монеты могли не полностью вывозить с монетного двора, а вывезти только в следующем отчётном году, а то даже и через несколько лет и тогда монеты, датированные несколькими прежними годами, попадали в отчёт за какой - то из последующих годов. Были и ещё нюансы.

Так что все эти цифры - они для дурачков.

[xterra76 3 352]

Только что, gvele сказал:

Сколько раз можно писать, что то, о чём вы говорите (числа из Биткина и других книг) - это вовсе не тираж!

Просто вопиющая безграмотность!

Иван Иванович, здравствуйте, не ругайтесь.  Понятно, что надо говорить объем чеканки. Просто Владимир написал, что тираж одинаковый у обеих разновидностей, а я его поправил, что один на обе. Все всё поняли.

Про тираж я уже давно уяснил себе, спасибо Вам, что в своё время подсказали какую литературу почитать. 

С уважением, Евгений. 

[Владимир 40 396]

5 минут назад, xterra76 сказал:

Иван Иванович, здравствуйте, не ругайтесь.  Понятно, что надо говорить объем чеканки. Просто Владимир написал, что тираж одинаковый у обеих разновидностей, а я его поправил, что один на обе. Все всё поняли.

Про тираж я уже давно уяснил себе, спасибо Вам, что в своё время подсказали какую литературу почитать. 

С уважением, Евгений. 

А можно и мне подсказать по литературе?

[xterra76 3 352]

7 минут назад, Владимир 40 сказал:

А можно и мне подсказать по литературе?

В.В Уздеников "Объёмы чеканки российских монет". Почитайте, полезно. Там подробно описано то, о чём Иван Иванович сказал. 

[Владимир 40 396]

Только что, xterra76 сказал:

В.В Уздеников "Объёмы чеканки российских монет". Почитайте, полезно. Там подробно описано то, о чём Иван Иванович сказал. 

Евгений Анатольевич Благодарю!

[gvele 18 573]

Кстати, ИСТИННЫЕ тиражи, да и то - без учёта возможного использования штемпелей с датами прежних лет в начале следующего календарного года ЧАСТИЧНО можно было бы восстановить.

Но это - огромный, титанический труд на много лет. И кому оно надо?

К тому же всё равно не все архивы сохранились.

Кроме сведений за отчётный год, были еженедельные отчёты, в которые могли входить отчёты даже буквально по дням...

Нужно найти архивы каждого монетного двора и полжизни умирать там, выбирая нужные сведения и суммируя их. И портить зрение, разбирая рукописные порой совсем каракули с "ятями", твёрдыми знаками и другими старославянскими буквами. И глотать архивную пыль (очень, говорят, вредную, даже библиотекари многие имеют проблемы со здоровьем, хотя работа у них - не кирпичи на стройке таскать!) И не получать за все эти усилия НИ - ЧЕ - ГО! Многие годы!

Есть желающие?

[gvele 18 573]

Да, была книга по Аннинскому монетному двору, насколько я помню, там как раз авторы попытались выяснить настоящие тиражи.

Но это только по одному, не самому большому, монетному двору и плюс к этому он и проработал - то всего лишь 8 лет (1789 - 1796).

И то работа над книгой заняла несколько лет (правда, тиражи не были главной целью при написании этой книги).

[gvele 18 573]

Что - то никак не напишу всё сразу.

Хочу обратить ваше внимание на то, что авторы книги по Аннинскому монетному двору не стали описывать многочисленные варианты в монетах этого двора по точкам, разным коронам и прочим мелким отличиям. Они поняли, что это - БЕССМЫСЛЕННОЕ занятие.

Кому нравится и кому больше делать нечего - да ради Бога, занимайтесь, пожалуйста!

Но что за этим стоит ? Кроме формальных различий, которые объясняются одной короткой фразой: разных штемпелей было много.

[cyTyr33u 2 027]

2 часа назад, gvele сказал:

Однако же это вовсе не значит, что все монеты были датированы именно этим годом!

А отчётный год в разное время начинался по разным причинам то 1 марта, то 1 сентября... Кроме того, иногда в начале следующего нового года, (не отчетного), а календарного, после 1 января) практиковалось использование "недобитых" штемпелей с датой прежнего года. Кроме того, иногда отчеканенные монеты могли не полностью вывозить с монетного двора, а вывезти только в следующем отчётном году, а то даже и через несколько лет и тогда монеты, датированные несколькими прежними годами, попадали в отчёт за какой - то из последующих годов. Были и ещё нюансы.

Есть версия, что было такое понятие, как "госзаказ". Т.е., если надо было отчеканить, например, 1.000.000 штук рублёвиков с определённой датой и буквами минцмейстера, то их чеканили до тех пор, пока весь заказ не был выполнен полностью. Несмотря на то, что за это время мог уже и год другим стать, и минцмейстер смениться.

[ired004 443]

3 часа назад, gvele сказал:

Да, была книга по Аннинскому монетному двору, насколько я помню, там как раз авторы попытались выяснить настоящие тиражи.

Но это только по одному, не самому большому, монетному двору и плюс к этому он и проработал - то всего лишь 8 лет (1789 - 1796).

И то работа над книгой заняла несколько лет (правда, тиражи не были главной целью при написании этой книги).

Иван Иванович, позволю себе немного дополнить.

Аннинский монетный двор чеканил монету с 23 января 1789 г. по 30 апреля 1798 г.

И авторы не "попытались выяснить настоящие тиражи", а на основании архивных документов привели объемы чеканки за весь период работы АМД по дням.

С уважением

[gvele 18 573]

Спасибо за уточнение.

По поводу периода работы Аннинского монетного двора, то я почему - то напрочь забыл о периоде Павла I, написал только о времени царствования Екатерины II...

[gvele 18 573]

5 часов назад, ired004 сказал:

И авторы не "попытались выяснить настоящие тиражи", а на основании архивных документов привели объемы чеканки за весь период работы АМД по дням.

Осталось только взять в руки кУркулятор и подсчитать тиражи по каждому году в отдельности. И узнать таким образом настоящие годовые тиражи.

Интересно, насколько они будут совпадать с приведенными в книге В.В. Узденикова "Объемы чеканки..." числами.