Полтина 1723 "Матросская". Определение подлинности

[Виктор7778777 3]

Доброй ночи!Была реставрация,монета с кругового ободка,но без подвеса.Прошу определить подлинность.С уважением,Виктор

[Терек 28]

Этого парикмахера Пётр I на кол бы посадил!

[gvele 18 765]

По - моему, так подлинная полтина Петра I, неумело реставрированная.

В таком прискорбном виде стоимость её совсем невелика.

Наверное, 5000 рублей всё же стоит, а больше - это уже к профессиональным некрофилам...

[wartyser 21]

Только я один вижу запаяное отверстие? Следы с обеих сторон. 

[Dariy_61 263]

2 минуты назад, wartyser сказал:

Только я один вижу запаяное отверстие? Следы с обеих сторон. 

Не  уверен  что  это  отверстие. на  реверсе  не вижу  явно.  Похоже  на  слойку

[wartyser 21]

1 минуту назад, Dariy_61 сказал:

Не  уверен  что  это  отверстие. на  реверсе  не вижу  явно.  Похоже  на  слойку

Край отверстия на реверсе касается цифры 3 и короны орла, присмотритесь, видны контуры

[gvele 18 765]

16 минут назад, wartyser сказал:

Только я один вижу запаяное отверстие? Следы с обеих сторон. 

Теперь и я увидел следы рядом с орлом.

"Плюсик" за внимательность!

 

А ведь с первого взгляда я тоже подумал о слоении.

13 минут назад, Dariy_61 сказал:

Не  уверен  что  это  отверстие. на  реверсе  не вижу  явно.  Похоже  на  слойку

Примерно так.

 

Однако же ТС заявил, что

9 часов назад, Виктор7778777 сказал:

Доброй ночи!Была реставрация,монета с кругового ободка,но без подвеса.Прошу определить подлинность.С уважением,Виктор

Поэтому я не акцентировал внимание именно на возможности существования заделанного отверстия.

[Dariy_61 263]

интересно, зачем  в  таком месте  отверстие

[wartyser 21]

Поддерживаю ув.Gvele в вопросе подлинности монеты. По-моему, отверстие сделано не сверлом, а чем-то типа гвоздя, пробойником, а аверсе след характерный, видны углубления по краю отверстия. А вот почему именно в этом месте, - тут уже только одному «мастеру-фломастеру» известно, может, монисто делал, трудно сказать. Наверное, стоит добавить, что у Биткина данная монета идёт как R, рукав с полосками, что менее редко, нежели без них. Сложная судьба монеты, слабое состояние, реставрации, грубая чистка, отверстие, ободок и т.д. снизили ее стоимость до минимума, хотя, не исключаю, что все эти факторы, вместе взятые, делает ее настолько особенной, что найдётся покупатель, готовый ее приобрести за 5555 деревянненьких, родненьких.

[Мы не курим 44]

Всем здравствовать . А разве расстояние от края монеты до предполагаемого отверстия с портретной стороны и с орловой не разняца ? Вроде бы не совпадают .

[Dariy_61 263]

47 минут назад, wartyser сказал:

Край отверстия на реверсе касается цифры 3 и короны орла, присмотритесь, видны контуры

Вот не  хочется  спорить, но  придется. Мне визуально видно несоответствие  расстояний по радиусу от края монеты  до края  предполагаемого  отверстия. 

[wartyser 21]

15 минут назад, Dariy_61 сказал:

Вот не  хочется  спорить, но  придется. Мне визуально видно несоответствие  расстояний по радиусу от края монеты  до края  предполагаемого  отверстия. 

в таких случаях говорят: вскрытие покажет. Можно сделать визуальное наложение сторон монеты, либо померить расстояние, хотя, не исключаю, при пробивке монеты мог присутствовать наклон инструмента и как следствие смещение зоны входа и выхода

[Dariy_61 263]

какое  вскрытие? линейку  приложите и  увидите, что  на  одной стороне от края  до  края мин.13мм, а   на другой 7-8мм

[Dariy_61 263]

1 час назад, wartyser сказал:

в таких случаях говорят: вскрытие покажет. Можно сделать визуальное наложение сторон монеты, либо померить расстояние, хотя, не исключаю, при пробивке монеты мог присутствовать наклон инструмента и как следствие смещение зоны входа и выхода

это ж какой  толщины  должен  быть монетный  кружок, чтобы  так  увело? это ж не  лавка.

[wartyser 21]

Хорошо, пусть так. Но: Вы видите контуры круга под 3 и над короной? Дайте своё объяснение их происхождению. Пока не будет ясности по этому месту, бессмысленно оспаривать то, что на аверсе не отверстие. Ясно то, что монету нужно смотреть вживую, желательно под микроскопом, тогда и проясниться природа проблемного места.

[nrj 20]

а еще фото сделаны все практически с1 стороны монеты. ))) стороны на которой менее всего можно что то заметить))) случайность? вряд ли кмк.

[oswald 3]

Никого не удивляет точное соответствие всех деталей данного предмета известному литому фуфлу? 

 

На парных фото внизу - изделие, недавно выставлявшееся на украинском Ньюаукционе (лот удален).

 

Даже одноштемпельные монеты XVIII века чисто технически не могут получиться настолько одинаковыми.

 

 

А вот еще однояйцевый близнец. Здесь, видимо, качество литья было еще хуже, и "монету" пришлось замызгивать до полной убитости:

 

https://auction.violity.com/101462990-poltina-1723-goda-pogrudnyj-portret-v-antichnyh-dospehah-vseros

 

 

Кстати, если не ошибаюсь, обсуждаемый предмет до "реставрации" мелькал на Виолити уже минимум дважды, и выглядел вот так:

 

https://arc.violity.com/poltina-1723-goda-portret-v-antichnyh-dospehah-30100456

 

https://auction.violity.com/102098145-poltina-1723-goda/?utm_source=interesting_items&utm_medium=poltina-1723-goda&utm_campaign=7 000uah

 

 

[leipasyo370 26 482]

53 минуты назад, oswald сказал:

Никого не удивляет точное соответствие всех деталей данного предмета известному литому фуфлу? 

 

На парных фото внизу - изделие, недавно выставлявшееся на украинском Ньюаукционе (лот удален).

 

Даже одноштемпельные монеты XVIII века чисто технически не могут получиться настолько одинаковыми.

 

 

А вот еще однояйцевый близнец. Здесь, видимо, качество литья было еще хуже, и "монету" пришлось замызгивать до полной убитости:

Конечно фуфло. Геннадий показывал его не так давно.http://coins.su/forum/topic/100352-petr-i-1689-1725/?do=findComment&comment=2913008

 

[нахалёнок 8 826]

9 часов назад, gvele сказал:

По - моему, так подлинная полтина Петра I, неумело реставрированная.

Вань, нам пора на свалку истории. так то я с тобой согласен. был бы. но вишь-поправили