Китай. Атрибуция. (Западная Хань, Северная Сун)

[Vlad_58 4]

Добрый день
Можно ли понять подлинность по таким сканам и атрибутировать?

Коричневая: Вес 3.88 гр, диаметр 22-23 мм
Зеленая: Вес примерно 7,77 гр, диаметр примерно 34 мм
С уважением,,.

[SSCC 1 744]

Обе нормальные.

Верхняя - бань-лян - снята вверх ногами.

半两

Династия Западная Хань,

т.н. 4 чжу бань-лян

https://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=1583

 

Нижняя - династия Северная Сун (960-1127),

правление Чун-нин (1102-1106),

https://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=8561

崇寧重寳

чун-нин чжун-бао, номинал "10" 

[Vlad_58 4]

Большое спасибо.

[Hachiman 102]

10 часов назад, SSCC сказал:

Обе нормальные.

Верхняя - бань-лян - снята вверх ногами.

半两

Династия Западная Хань,

т.н. 4 чжу бань-лян

https://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=1583

 

Нижняя - династия Северная Сун (960-1127),

правление Чун-нин (1102-1106),

https://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=8561

崇寧重寳

чун-нин чжун-бао, номинал "10" 

Сергей, по моему скромному мнению, баньлян скорее циньский частник, ибо каллиграфия очень похожа на циньскую, да и вес почти на 2 чжу превосходит ханьские баньляны по 4 чжу (примерно 2,6 г.), а этот 3,88 г. 

[SSCC 1 744]

Возможно, Вы правы,

хотя, мне видится, что диаметр 22-23 мм - маловат.

Можно загрузить в ЗЕНО, там есть специалисты по ранним монетам.

Правда, при том, что была частная отливка, я, честно говоря,

не знаю, насколько надежны современные методы определения подобных монет.

[Hachiman 102]

3 часа назад, SSCC сказал:

Возможно, Вы правы,

хотя, мне видится, что диаметр 22-23 мм - маловат.

Можно загрузить в ЗЕНО, там есть специалисты по ранним монетам.

Правда, при том, что была частная отливка, я, честно говоря,

не знаю, насколько надежны современные методы определения подобных монет.

Я с Вами согласен. Методика под вопросом. Я думаю, из-за частной отливки в частности довольно  сложно провести четкую границу между баньлянами царства Цинь времен Чжаньго, баньлянами империи Цинь и баньлянами ранней Хань до начала выпуска баньлянов весом 4 чжу (Вэнь-ди, 175 г. до н.э.). Но в данном случае есть какой-то диссонанс между каллиграфией и весом с одной стороны и размером с другой.