СэССР

10 копеек 1962, шт. 1.11?

В теме 14 сообщений

Добрый день!

Прошу подсказать по штемпелю, правильно-ли определил!?

photo_2.jpg

photo_20.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, ШТ 1.11

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 1/12/2019 в 07:50, Штраус сказал:

Да, ШТ 1.11

А дату (год) слабО определить?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Год 1962.

Хотел на потом оставить.)

Суть в другом.

photo_2019-01-11_11-12-06.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У ближнего к земному шару колоса и левого и правого число остей должно быть определённым?

Т.е. 3 ости!?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правого луч солнца нет как на шт.1.12... - хорошо, пусть износ шт.

А по две ости у ближних к земному шару колосьев это нормально?

Или тоже непрочекан, износ....!?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Достаточно нароста на ручке серпа, чтобы определить. что это обычный аверс

Вот, на картинках шт.1.12 по АИФ обозначен 1.1, а тот вариант шт 1.11 по АИФ, который встречается в 1962-м году, обозначен 1.22, на фрагментах этот нарост виден. У аверса без луча его нет.

10к01-1.1.jpg

10к02-1.21.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 1/12/2019 в 08:20, Omar сказал:

Достаточно нароста на ручке серпа, чтобы определить. что это обычный аверс

Вот, на картинках шт.1.12 по АИФ обозначен 1.1, а тот вариант шт 1.11 по АИФ, который встречается в 1962-м году, обозначен 1.22, на фрагментах этот нарост виден. У аверса без луча его нет.

 

Спасибо!

Это понятно.

А по две ости у ближних к земному шару колосьев это нормально?

Или непрочекан?

 

77777.jpg

000000.jpg

photo_2019-01-11_11-12-27 (2)7777777.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для сравнения:

Clipboard01.jpg

000000.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 1/12/2019 в 08:44, СэССР сказал:

Для сравнения:

Clipboard01.jpg

000000.jpg

 

  В 1/12/2019 в 08:44, СэССР сказал:

Для сравнения:

Clipboard01.jpg

000000.jpg

не прочекан

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так в аккурат... и слева и права.

И по одной ости. )

Сам думаю что непрочекан, но больно уж симметрично и по одной ости.

:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 1/12/2019 в 08:20, Omar сказал:

Достаточно нароста на ручке серпа, чтобы определить. что это обычный аверс

Вот, на картинках шт.1.12 по АИФ обозначен 1.1, а тот вариант шт 1.11 по АИФ, который встречается в 1962-м году, обозначен 1.22, на фрагментах этот нарост виден. У аверса без луча его нет.

 

Разве это выделенное утверждение верно? Каким образом шт.1.11 по АИФ, встречающийся только в 58 и 61, может иметь подвариант в 62-м, если он оригинален малым размером изображения, а у всех последующих, и у показанного в начале темы тоже - изображение большое?

 

  В 1/12/2019 в 09:04, СэССР сказал:

Так в аккурат... и слева и права.

И по одной ости. )

Сам думаю что непрочекан, но больно уж симметрично и по одной ости.

:)

Причём тут ости, лучи и непрочекан, если сразу видно, что изображение большое?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 1/12/2019 в 09:46, iff сказал:

Разве это выделенное утверждение верно? Каким образом шт.1.11 по АИФ, встречающийся только в 58 и 61, может иметь подвариант в 62-м, если он оригинален малым размером изображения, а у всех последующих, и у показанного в начале темы тоже - изображение большое?

 

Причём тут ости, лучи и непрочекан, если сразу видно, что изображение большое?

Согласен!

У нашей чуть больше изображение.

А шт.1.11 имеет меньше размер герба.

Ну это при хорошем глазомере)))

Вывод: износ штемпеля.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 1/12/2019 в 09:46, iff сказал:

Разве это выделенное утверждение верно? Каким образом шт.1.11 по АИФ, встречающийся только в 58 и 61, может иметь подвариант в 62-м, если он оригинален малым размером изображения, а у всех последующих, и у показанного в начале темы тоже - изображение большое?

 

 У нас, видимо, разные версии каталога АИФ.  В моей только в 1958 и 1961 встречается 1.12, а 1.11 с 1958 по 1978, да еще и 1986-1987.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу