3 копейки 1979, особый реверс

[iff 11 432]

Найден ещё один экземпляр малоизвестной монеты 3 копейки 1979 с широким кантом на реверсе. Так же как и первый экземпляр, аверс 3.1. На сканах и фото эта показана рядом с обычной такого же аверса, для сравнения.

 

[sova159 7 321]

Кант монеты определяется проточкой штемпеля ... Просто мысли в слух...Без обид!

Штемпель правой монеты (на фото) лучше зачищали.

С уважением.

[sova159 7 321]

Просто добавлю, считать или не считать разновидностью ...определяют классики (кто каталоги пишет) иначе ...

Как ВЫ говорите ...монеты то разные ...ну и что, что не отметили ..

Для большинства ... "бирка" - главное....

С уважением.

[Omar 2 068]

43 минуты назад, sova159 сказал:

Кант монеты определяется проточкой штемпеля ... Просто мысли в слух...Без обид!

Штемпель правой монеты (на фото) лучше зачищали.

С уважением.

Прежде чем озвучивать свои мысли, неплохо поискать аргументы в их поддержку. Иначе эти мысли оказываются ничем иным, как набиванием постов.

 Сравнение размеров изображений ясно показывает, что они также различны , как и  ширина канта, Вряд ли это изменение вызвано "проточкой штемпеля"

[sova159 7 321]

27 минут назад, Omar сказал:

Прежде чем озвучивать свои мысли, неплохо поискать аргументы в их поддержку. Иначе эти мысли оказываются ничем иным, как набиванием постов.

 Сравнение размеров изображений ясно показывает, что они также различны , как и  ширина канта, Вряд ли это изменение вызвано "проточкой штемпеля"

 

По данному вопросу всё (на мой взгляд) очень хорошо и понятно изложено на сайте ИТК ...в разделе "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет"

 

На никакую истину не претендую ...

Каждый штемпель определяет штемпельную разновидность, а вот выделять их или нет (как самостоятельные) ... это другой вопрос.

 

С уважением.

[iff 11 432]

4 минуты назад, sova159 сказал:

По данному вопросу всё (на мой взгляд) очень хорошо и понятно изложено на сайте ИТК ...в разделе "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет"

 

На никакую истину не претендую ...

Каждый штемпель определяет штемпельную разновидность, а вот выделять их или нет (как самостоятельные) ... это другой вопрос.

 

С уважением.

Не каждый штемпель определяет разновидность, а лишь те которые неидентичные между собой. Если мы говорим, что собираем монеты "по штемпелям", то это не означает, что по физическим штемпелям, а означает, что по разным, т.е. неидентичным штемпелям.

[ДКИ 145]

Хорошая находка.

Только вот мне не понятна такая разница в размере. При показе первой такой, если мне не изменяет память, была выдвинута теория "сигнальности" штемпелей. Так ли это?

[Omar 2 068]

Учитывая, что аверс 3.1. версия "сигнальности" наиболее вероятна.

[iff 11 432]

В продолжении темы. Нашёл такую же наборную, аверс тоже 3.1, на первом фото справа, та что слева - для сравнения.

Надо сказать, что сами по себе 3.1 в наборном исполнении нечасты, по крайней мере реже вогнутых, да и остальных тоже.

 

Изменено 19 ноя 2018, 16:08:53 пользователем iff

[nivalt 71]

В 09.10.2018 в 09:25, ДКИ сказал:

Хорошая находка.

Только вот мне не понятна такая разница в размере. При показе первой такой, если мне не изменяет память, была выдвинута теория "сигнальности" штемпелей. Так ли это?

Можно ссылочку

[nivalt 71]

В 09.10.2018 в 00:16, Omar сказал:

 

 Сравнение размеров изображений ясно показывает, что они также различны , как и  ширина канта, 

Помнится ,несколько лет назад ,были горячие споры ,о увеличении изображения и канта.Помните?

[ДКИ 145]

40 минут назад, nivalt сказал:

Можно ссылочку

Доброго. 

За давностью уже не найду((( извиняйте... 

Хотя попробую... 

[nivalt 71]

В 09.10.2018 в 00:16, Omar сказал:

Прежде чем озвучивать свои мысли, неплохо поискать аргументы в их поддержку. Иначе эти мысли оказываются ничем иным, как набиванием постов.

 Сравнение размеров изображений ясно показывает, что они также различны , как и  ширина канта, Вряд ли это изменение вызвано "проточкой штемпеля"

Ув.Омар,хотелось бы поподробнее услышать Вашу версию различий изображения гравюры,и разницу ширины канта.

Помню ,как Вы вместе с Т.С.лет пять назад утверждали ,что все монеты должны быть одинаковыми,и любое отличие от основного тиража =копировпнию=фуфлу. Я не прав?

[Omar 2 068]

2 часа назад, nivalt сказал:

Ув.Омар,хотелось бы поподробнее услышать Вашу версию различий изображения гравюры,и разницу ширины канта.

Цитата с сайта ИТК

"Недавно я получил очень интересную достаточно достоверную информацию с одной слесарной мастерской очень высокого уровня. Так вот, оказывается, что при изготовлении чеканочного инструмента уже через 3 шага копирования (первичный маточник - образцовый штамп - рабочий маточник - рабочий штамп - наименования условные ! ) разница в размерах изображения может быть до 2%. Это значит, что на монете размером примерно 20 мм (3 к или 20 к СССР) эта разница может быть примерно 0,4 мм. Также при прохождении этих стадий уменьшается рельефность надписей.
 При этом следует обязательно иметь в виду, что изменение размеров рисунка - величина не постоянная, а хаотическая, так как зависит от состава каждого элемента (очередного инструмента) в производственной цепочке, однородности металла, его закалки, усилия давления при переносе, угла наклона между взаимодействующими инструментами.
 При планировании большого тиража монет инструмент, обозначенный мной в этом посте "рабочий штамп" может быть использован, как образцовый штамп для производства следующей партии рабочих штампов, т.е. могут появиться штампы с абсолютно одинаковыми изображениями, но разных размеров. 
 Иногда также применяется ручная правка (подгравировка) инструмента на самых разных стадиях копирования.
 Эта информация лично для меня прояснила очень многие вопросы как по нелогичности многократного пантографирования, так и по непонятно откуда происходящему ряду штампов, особенно на 20 к СССР периода 1937 - 1946 гг.
 В свете этих новостей я намерен с одной стороны несколько пересмотреть свою концепцию каталогизации, но с другой стороны эта информация даёт чёткое указание, что на многотиражных монетах желающие могут искать и наверняка найдут такие варианты."

[nivalt 71]

9 минут назад, Omar сказал:

Цитата с сайта ИТК

"Недавно я получил очень интересную достаточно достоверную информацию с одной слесарной мастерской очень высокого уровня. Так вот, оказывается, что при изготовлении чеканочного инструмента уже через 3 шага копирования (первичный маточник - образцовый штамп - рабочий маточник - рабочий штамп - наименования условные ! ) разница в размерах изображения может быть до 2%. Это значит, что на монете размером примерно 20 мм (3 к или 20 к СССР) эта разница может быть примерно 0,4 мм. Также при прохождении этих стадий уменьшается рельефность надписей.
 При этом следует обязательно иметь в виду, что изменение размеров рисунка - величина не постоянная, а хаотическая, так как зависит от состава каждого элемента (очередного инструмента) в производственной цепочке, однородности металла, его закалки, усилия давления при переносе, угла наклона между взаимодействующими инструментами.
 При планировании большого тиража монет инструмент, обозначенный мной в этом посте "рабочий штамп" может быть использован, как образцовый штамп для производства следующей партии рабочих штампов, т.е. могут появиться штампы с абсолютно одинаковыми изображениями, но разных размеров. 
 Иногда также применяется ручная правка (подгравировка) инструмента на самых разных стадиях копирования.
 Эта информация лично для меня прояснила очень многие вопросы как по нелогичности многократного пантографирования, так и по непонятно откуда происходящему ряду штампов, особенно на 20 к СССР периода 1937 - 1946 гг.
 В свете этих новостей я намерен с одной стороны несколько пересмотреть свою концепцию каталогизации, но с другой стороны эта информация даёт чёткое указание, что на многотиражных монетах желающие могут искать и наверняка найдут такие варианты."

Очень много буквфф. 

Попробую" слить воду."

То ,о чем писал итк и так было понятно,без посещений всяких мастерских.Я имею в виду штемпеля.И не секрет то ,что для производства монет миллионами ,(у некоторых )Нужно не один и не два инструмента (Как говорит итк штампа),И он не открыл Америку, что они разные .Так получаются монеты ,отличные друг от друга.

Вопрос был к Вам.

Помнится Вы и дядя Паша ,и еще несколько форумчан доказывали мне в 2013или 14 году ,когда я показал медную монету 15-83 .,что подобного на монетах просто быть не могет.(увеличенное,уменьшенные изображение+кант).После этой темы прошло много времени,многие ,"переобулись".За это время не появилось ничего подобного (показанная мной монета),вопреки ожиданиям и громким заявлениям.

Даже" редчайшие"монеты которые обсуждали на форуме за последнее время находятся в энном количестве.Моя(показанная мной)всего одна.

Сейчас дядя Паша показал монету (вторую или третью)найденные спустя десятки лет,из миллионного тиража ,и если не брать в счет что они в обычном металле ,они так же отличные как и показанная мной от тиражных .

Поэтому ,повторю вопрос Вам.Ваша версия ,спустя несколько лет,о увеличенном изображении и разницы в монетах,или Вы согласны с итк или есть какое то другое объяснение ?

[Omar 2 068]

1 час назад, nivalt сказал:

 

Сейчас дядя Паша показал монету (вторую или третью)найденные спустя десятки лет,из миллионного тиража ,и если не брать в счет что они в обычном металле ,они так же отличные как и показанная мной от тиражных .

Поэтому ,повторю вопрос

Не надо ставить все с ног на голову. Они не так же отличные, а с точностью до наоборот - сигнальные редкие экземпляры меньше стандартных.  С пятнахой Вашей было наоборот - там был штемпель увеличенный, то бишь изготовленный позже, чем штемпели основного тиража.  И каков смысл его появления, ежели он  был изготовлен на ЛМД, а не скопированн со стандартной тиражной монеты?

Изменено 20 ноя 2018, 09:35:16 пользователем Omar

[nivalt 71]

33 минуты назад, Omar сказал:

Не надо ставить все с ног на голову. Они не так же отличные, а с точностью до наоборот - сигнальные редкие экземпляры меньше стандартных.  С пятнахой Вашей было наоборот - там был штемпель увеличенный, то бишь изготовленный позже, чем штемпели основного тиража.  И каков смысл его появления, ежели он  был изготовлен на ЛМД, а не скопированн со стандартной тиражной монеты?

Не сомневался ни минуты в Вашем ответе.Остановлюсь лишь на моментах .В тех темах вообще речь шла о том ,шо все монеты одинаковы и никаких увеличений-уменьшений быть не могет. И еще,никто не знает ,как поведет себя металл,отличный от тиражного,а это до сих пор никто не воспроизвел .И надеюсь шо в том ,что монета (для каких то целей)изготовленная из другого ,отличного от тиражного сплава,будет как то отличаться от обычной, Вы спорить не будите.По тому как никто не отменял законы физики и химии.

[nivalt 71]

43 минуты назад, Omar сказал:

Не надо ставить все с ног на голову. Они не так же отличные, а с точностью до наоборот - сигнальные редкие экземпляры меньше стандартных.  С пятнахой Вашей было наоборот - там был штемпель увеличенный, то бишь изготовленный позже, чем штемпели основного тиража.  И каков смысл его появления, ежели он  был изготовлен на ЛМД, а не скопированн со стандартной тиражной монеты?

P.S.кстати ,если не изменяет память ,форумчанин под ником Кадюня, вынес "приговор" монетам с уменьшением изображения.Даже какой то довод приводил типа "уменьшонка. "На что я ему отвечал ,что есть как монеты с уменьшенной так и увеличенной гравюрой. Не существует монет полностью идентичных.