3 копейки 1946. Брак?

[Krot.ya 352]

Доброй ночи! Попалась монетка 3 копейки 1946 года вес 3.7 гр. Вызавит ли интерес, если да, то фото смогу сделать завтра. Искала подобную тему не нашла.

[Krot.ya 352]

Пока модераторы пропускали тему, нашла ответ на свой вопрос.

Фото своей монетки скину завтра.

[Krot.ya 352]

Фото монетки.

 

 

[AVION 2 290]

"Идеальный" расчётный вес для трёшки на листе для 5 коп - 3,87 грамма

 

Так что как бы... вполне может быть оно, скорее всего

А может очень толстый край родного листа, учитывая год чеканки. На самом деле что-либо утверждать со 100%й уверенностью - дело неблагодарное, да и не нужное.

Качество чеканки монет 42-46гг далеко от совершенства, поэтому может быть всё что угодно.

Перевес хороший, но сама монета весьма посредственна по состоянию.

В общем всё очень на любителя, подождите желающих

 

 

[Krot.ya 352]

Спасибо за ответ.

 

 

[Krot.ya 352]

Фото гурта, монетка посередине снизу 5 копеек. 

[AVION 2 290]

Фото гурта тут и не нужно в принципе, тут всё говорит вес, перевес и так значительный

Об этом писалось уже неоднократно. То что Вы показываете-это толщина по канту, а не по полю монеты - это совсем разные вещи

Возьмите пару десятков пятаков одного года, раз Вы с ними сравниваете, и увидите, что даже они будут между собой значительно отличаться.

Причём самый толстый на вид-вовсе не обязательно будет самым тяжёлым, и  вполне может оказаться легче того, что выглядит тоньше.

Степень прочеканности, степень износа - всё играет роль и вносит лепту в формирование внешнего вида монеты.

Просто сравнением толщины по ребру грубо говоря, ничего не доказывается.

[Krot.ya 352]

24 минуты назад, AVION сказал:

Фото гурта тут и не нужно в принципе, тут всё говорит вес, перевес и так значительный

Об этом писалось уже неоднократно. То что Вы показываете-это толщина по канту, а не по полю монеты - это совсем разные вещи

Возьмите пару десятков пятаков одного года, раз Вы с ними сравниваете, и увидите, что даже они будут между собой значительно отличаться.

Причём самый толстый на вид-вовсе не обязательно будет самым тяжёлым, и  вполне может оказаться легче того, что выглядит тоньше.

Степень прочеканности, степень износа - всё играет роль и вносит лепту в формирование внешнего вида монеты.

Просто сравнением толщины по ребру грубо говоря, ничего не доказывается.

Спасибо за пояснение, фото я сделала посмотрев по ссылке. Процедуру взвешивания я провела, только не с пятаками, а с 3 копейками взяла все свои 3 копейки 1946 около 30 шт (я понимаю что в качестве примера это мало) и заметила что в основном в минус около 2.9 гр только 1 показала ровно 3 гр. 

[AVION 2 290]

43 минуты назад, Krot.ya сказал:

3 копейки 1946 около 30 шт (я понимаю что в качестве примера это мало) 

Наоборот, как раз к качестве примера. Это конечно не совсем статистика, но может как раз быть показательным, что из 30 штук уже попалась такая монета.

Я вот интереса ради взял одну,не юзаную,  3/46, то что было под рукой. И она показала 3,3 гр. 

У Вас значительно ярче конечно, 25%-это уже хорошо.

Но данное направление очень специфично, оно гораздо в большей степени основано сугубо на личном восприятии. Тем более когда речь касается таких "не явных" браках. Точнее не наглядных. Брак должен бросаться в глаза, быть ярким, тогда у него больше всего шансов вызывать интерес. Качество носителя конечно тоже играет свою роль.

А тут Вы берёте в руки вещь, и видите просто ушатаненькую монету, далеко  не из верхних строк хит-парада. Пока Вы не положите её на весы, Вы и знать не будете, брак это, или нет. Он не нагляден. Поэтому ещё более специфичен, и круг интересующихся им ещё более узок. Причём , как и обычно, большинство будут составлять те, кто проявляет заинтересованность преимущественно преследуя коммерческие цели. 

Возьмите да выставьте с минимума. Заинтересованные лица часто вообще не проявляются до торгов, тем более при таких специфичных вводных.

Прецедент есть, может и пропустят.

 

[Krot.ya 352]

Монетка на аукционе. 

 

Старта с 1000 не было.

 

Изменено 10 сен 2018, 20:21:08 пользователем Карлсон