Византия. Иоанн I Цимисхий. Милиарисий. Большой вес

[odissey 0]

Добрый вечер уважаемые форумчане.

Подскажите пожалуйста, не слишком ли большой вес для милиарисия?

[Византиец. 7 695]

И по этим фотографиям, и по результатам на весах, видится вполне нормальная монета.

[odissey 0]

Спасибо. Не подскажете, почему такой большой вес?

 

[sveklavod 300]

честно и откровенно - отторгает. прошел бы мимо.

было у меня их штук 40, именно Цимисхия. от этой другое впечатление совершенно, не нравится. на подсознательном уровне.

[ЕвгенЕвген 1 826]

48 минут назад, sveklavod сказал:

честно и откровенно - отторгает. прошел бы мимо.

было у меня их штук 40, именно Цимисхия. от этой другое впечатление совершенно, не нравится. на подсознательном уровне.

Может литьё? Как думаете?

[Fuso 2 434]

7 часов назад, ЕвгенЕвген сказал:

Может литьё? Как думаете?

Привет, Евгений!

Каверн многовато. Углы в основании букв и элементов изображений сглажены. Мелких деталей нет. Вес не совпадает.

  Может, и литье. По фото точно не скажешь. В любом случае, лучше мимо пройти.

[Византиец. 7 695]

 

Если честно, я не вижу тут на фотографиях признаков, которые бы совершенно и однозначно говорили бы про эту монету – «фу-брось-бяку».

Да, видна некоторая пористость поверхности. Но, даже эта пористость не даёт оснований сделать однозначный вывод, что это – литьё и подделка. Заметная пористость может вполне быть объяснима минеральными примесями и условиями в почве, где она находилась, ведь не передавали же её из рук в руки, от одного коллекционера к другому, и так на протяжении больше 1000 лет.

А состав грунтовых вод в почве может быть очень разный, и агрессивный в том числе, и пористость может быть результатом взаимодействия металла монеты с влагой и грунтовыми водами на протяжении длительного времени.

А, может быть, её после находки неграмотно чистили в кислотах, и отсюда вылезла эта пористость и некоторая “замыленность” изображений, такие случаи тоже бывают.

Что же касается веса, то, при литье вес копий практически всегда меньше норматива, и размер монеты – несколько меньше оригинала, из-за технологической усадки литейной формы при изготовлении.

А чтобы вес у литой копии был вдруг ВЫШЕ оригинала – так я про такое никогда не слышал.

Да, вес слишком велик, он эмпирически выделяется на фоне нормативных монет. Но, не нужно забывать, что вся продукция монетных дворов той эпохи, около ~1050 лет назад, это результат ручного труда. Именно – РУЧНОГО. И листы металла проковывали и прокатывали вручную, и кружки – заготовки для монет высекали и вырезали – тоже вручную. Мало ли – часть листа металла оказалась прокована немного потолще, чем вся остальная площадь листа, отсюда и несколько повышенный вес. Ведь на монетном дворе каждую отдельную монету после изготовления никто не взвешивал – на такой скрупулёзный контроль там ни сил, ни времени, ни людей бы не хватило.

Монеты же чеканились «аль марко», и отбраковывались только если был чиновниками на монетном дворе сразу виден какой-нибудь вопиющий и неприемлемый брак.

Поэтому, вес отдельных монет, конечно же, в результате «человеческого фактора» мог колебаться в каких-то пределах, в ту, или в иную сторону…

 

Тут в монетах России в XVIII-XIX веке вполне даже нередко встречаются экстремальные недовесы-перевесы, так что же говорить о технологиях ручной чеканки Х века, допускающих возможности куда больших косяков и отклонений.

 

В общем – по этим фотографиям я пока не вижу в этом милиарисии ничего такого, что однозначно позволяло бы его выкинуть в коробку с надписью «подделки».  

 

Конечно, всё вышеизложенное - не более чем моё "ИМХО", и никаким боком не претендует на "истину в последней инстанции".

А если я не прав, пусть старшие товарищи меня поправят... 

 

Изменено 24 авг 2018, 08:42:54 пользователем Византиец.

[ЕвгенЕвген 1 826]

2 часа назад, Fuso сказал:

Привет, Евгений!

Каверн многовато. Углы в основании букв и элементов изображений сглажены. Мелких деталей нет. Вес не совпадает.

  Может, и литье. По фото точно не скажешь. В любом случае, лучше мимо пройти.

Привет Иван.  Вот тоже так вот примерно и думаю....  

[Византиец. 7 695]

28 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Привет Иван.  Вот тоже так вот примерно и думаю....  

Ну да, в любом случае (и это наверное, правильно) срабатывает алгоритм – если сомневаешься хоть немного, хоть в чём-то – просто пройди мимо, и всё.

ИМХО – на наш век нормальных безвопросных монет вполне хватит…

[odissey 0]

В 24.08.2018 в 11:41, Византиец. сказал:

 

Если честно, я не вижу тут на фотографиях признаков, которые бы совершенно и однозначно говорили бы про эту монету – «фу-брось-бяку».

Да, видна некоторая пористость поверхности. Но, даже эта пористость не даёт оснований сделать однозначный вывод, что это – литьё и подделка. Заметная пористость может вполне быть объяснима минеральными примесями и условиями в почве, где она находилась, ведь не передавали же её из рук в руки, от одного коллекционера к другому, и так на протяжении больше 1000 лет.

А состав грунтовых вод в почве может быть очень разный, и агрессивный в том числе, и пористость может быть результатом взаимодействия металла монеты с влагой и грунтовыми водами на протяжении длительного времени.

А, может быть, её после находки неграмотно чистили в кислотах, и отсюда вылезла эта пористость и некоторая “замыленность” изображений, такие случаи тоже бывают.

Что же касается веса, то, при литье вес копий практически всегда меньше норматива, и размер монеты – несколько меньше оригинала, из-за технологической усадки литейной формы при изготовлении.

А чтобы вес у литой копии был вдруг ВЫШЕ оригинала – так я про такое никогда не слышал.

Да, вес слишком велик, он эмпирически выделяется на фоне нормативных монет. Но, не нужно забывать, что вся продукция монетных дворов той эпохи, около ~1050 лет назад, это результат ручного труда. Именно – РУЧНОГО. И листы металла проковывали и прокатывали вручную, и кружки – заготовки для монет высекали и вырезали – тоже вручную. Мало ли – часть листа металла оказалась прокована немного потолще, чем вся остальная площадь листа, отсюда и несколько повышенный вес. Ведь на монетном дворе каждую отдельную монету после изготовления никто не взвешивал – на такой скрупулёзный контроль там ни сил, ни времени, ни людей бы не хватило.

Монеты же чеканились «аль марко», и отбраковывались только если был чиновниками на монетном дворе сразу виден какой-нибудь вопиющий и неприемлемый брак.

Поэтому, вес отдельных монет, конечно же, в результате «человеческого фактора» мог колебаться в каких-то пределах, в ту, или в иную сторону…

 

Тут в монетах России в XVIII-XIX веке вполне даже нередко встречаются экстремальные недовесы-перевесы, так что же говорить о технологиях ручной чеканки Х века, допускающих возможности куда больших косяков и отклонений.

 

В общем – по этим фотографиям я пока не вижу в этом милиарисии ничего такого, что однозначно позволяло бы его выкинуть в коробку с надписью «подделки».  

 

Конечно, всё вышеизложенное - не более чем моё "ИМХО", и никаким боком не претендует на "истину в последней инстанции".

А если я не прав, пусть старшие товарищи меня поправят... 

 

Монета найдена в Одесской области.