Копейка 1712 МД. Атрибуция

[SCARECROW 3]

Здравствуйте.Прошу помощи в определении разновидности по Биткину.

[Esromeron 3 465]

Монета простая, как пылесос. Какой смысл что-то там смотреть по Биткину в матричных петровских монетах?

[SCARECROW 3]

3 минуты назад, Esromeron сказал:

Какой смысл что-то там смотреть

Ну это Вы зря...книги нужно читать.А № мне нужен чтобы внести в картотеку.Записываю все (где купил,тираж,каталожный номер,редкость,вес и т.д) Просто для порядка.

[Esromeron 3 465]

Вы меня не поняли. Расписывать медные матричные монеты Петра по Биткину - в принципе бессмысленное занятие. Возьмите Ильина или Дьякова. Это большой всадник. Если я правильно помню, там один или два варианта всего.

[Doc_D 108]

А нахрена ее в таком состоянии в гроб было засовывать? Поди какая-нибудь отечествееная конторка с дутым грейдом?

[Mihail 869]

18 часов назад, Esromeron сказал:

Вы меня не поняли. Расписывать медные матричные монеты Петра по Биткину - в принципе бессмысленное занятие. Возьмите Ильина или Дьякова. Это большой всадник. Если я правильно помню, там один или два варианта всего.

Справедливости ради надо отметить, что не Биткин придумал расписывать матричные монеты по штемпелям, а взято это им было без изменения у ВК. А вообще, матричная совсем не синоним простой. Копейка 1704 МД тоже матричная, да и сочетания матричных штемпелей бывают крайне редкими. Но в пределах одной разновидности, конечно, никакого смысла искать конкретный штемпель нет.

[Esromeron 3 465]

7 минут назад, Mihail сказал:

А вообще, матричная совсем не синоним простой.

А я это не говорил. Я сказал, что по Биткину матричного Петра лучше не смотреть. А так то - да, есть редкие сочетания, со старыми сторонами. Вот такой большой всадник, который в 12 году простой как пылесос, в 14 году вроде как 10 рублей по Ильину, если память не изменяет. И фиг найдешь еще. Он даже не у всех известных коллекционеров Петра закрыт еще.

Изменено 3 авг 2018, 09:10:19 пользователем Esromeron

[SCARECROW 3]

18 часов назад, Doc_D сказал:

 

А нахрена ее в таком состоянии в гроб было засовывать? Поди какая-нибудь отечествееная конторка с дутым грейдом?

 

Грейд действительно невысокий xf40, NGC. Слабы это не гробы,это защита наших монет.Мне по основной теме монету прислали из Питера.У слаба кусок отколот.Пусть лучше коробка ломается,трескается ,царапается чем монета.Разве не так?

[Doc_D 108]

13 минут назад, SCARECROW сказал:

Грейд действительно невысокий xf40, NGC. Слабы это не гробы,это защита наших монет.Мне по основной теме монету прислали из Питера.У слаба кусок отколот.Пусть лучше коробка ломается,трескается ,царапается чем монета.Разве не так?

Это именно гробы, когда нет тактильного общения с монетами, а лишь визуальное, через, порой, сильно царапанный пластик. Такое общение больше с покойником напоминает.

А монеты в коллекции лежат не для того чтобы их царапать и бить. Разве не так? xf40 - хм, на мой взгляд даже польстили ей...

[leipasyo370 26 760]

В 02.08.2018 в 17:09, Esromeron сказал:

Вы меня не поняли. Расписывать медные матричные монеты Петра по Биткину - в принципе бессмысленное занятие. Возьмите Ильина или Дьякова. Это большой всадник. Если я правильно помню, там один или два варианта всего.

Вообще это не большой всадник: голова всадника не разделяет надпись, в конце надписи на аверсе два креста, на реверсе круговая надпись ни чем не разделена.... Для коллекции отличная, хоть и простая. 

[Dima777 10 455]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Вообще это не большой всадник: голова всадника не разделяет надпись, в конце надписи на аверсе два креста, на реверсе круговая надпись ни чем не разделена.... Для коллекции отличная, хоть и простая. 

Вполне приличная для коллекции.

[Слава 109]

12 часов назад, Mihail сказал:

Справедливости ради надо отметить, что не Биткин придумал расписывать матричные монеты по штемпелям, а взято это им было без изменения у ВК. А вообще, матричная совсем не синоним простой. Копейка 1704 МД тоже матричная, да и сочетания матричных штемпелей бывают крайне редкими. Но в пределах одной разновидности, конечно, никакого смысла искать конкретный штемпель нет.

 1704 МД матричная? Что то не похожа. В каком смысле? Исходной матрицы?

Изменено 3 авг 2018, 21:10:44 пользователем Слава

[Rain713 5 816]

Только что, Слава сказал:

 1704 МД матричная? Что то не похожа. В каком смысле? Исходной матрицы?

Конечно матричная.

[Слава 109]

 Понятно. А почему тогда матрица реверса никогда больше не использовалась? Ведь, если мне память не изменяет, Рзаев писал, что при использовании маточниковой технологии ежегодно могло быть в работе  от 6 до 37 штемпелей.

Изменено 6 авг 2018, 17:49:10 пользователем Слава

[Mihail 869]

3 часа назад, Слава сказал:

 Понятно. А почему тогда матрица реверса никогда больше не использовалась? Ведь, если мне память не изменяет, Рзаев писал, что при использовании маточниковой технологии ежегодно могло быть в работе  от 6 до 37 штемпелей.

А что Вас так удивляет - это не единственный случай крайней редкости матричных монет. Среди петровской меди это можно сказать, например, о кадашевских полушках 1705 г, . Думаю, что по разным причинам такое происходило. В случае с копейкой, наверное, потому, что маточник был полностью датирован, а, практически начинать массовую чеканку типа на Кадашевском дворе с передатированных штемпелей не хотели. А может все проще - что-то произошло с маточником при снятии первого или второго штемпеля...

[Слава 109]

Меня ничего не удивляет. Просто разобраться хочу. Редкость у них, всё же, разная. И в этом, 1704 году, другой штемпель с маточника, если он был,  не снимался, хотя рабочий лопнул. Странно.

[Mihail 869]

56 минут назад, Слава сказал:

Меня ничего не удивляет. Просто разобраться хочу. Редкость у них, всё же, разная. И в этом, 1704 году, другой штемпель с маточника, если он был,  не снимался, хотя рабочий лопнул. Странно.

А откуда у Вас такая уверенность, что не снимался второй штемпель и лопнул именно единственный?

[Слава 109]

4 минуты назад, Mihail сказал:

А откуда у Вас такая уверенность, что не снимался второй штемпель и лопнул именно единственный?

 Моя уверенность основывается на заключении В. В. Узденикова, что два известных экземпляра, один из которых с расколотым штемпелем реверса из коллекции Зубова, и пребывающий сейчас в ГИМе, чеканены одним и тем же комплектом штемпелей, просто одна раньше, до повреждения штемпеля. И это не голословное предположение, что что-там могло произойти с маточником, а вполне конкретный факт.

[Mihail 869]

6 минут назад, Слава сказал:

 Моя уверенность основывается на заключении В. В. Узденикова, что два известных экземпляра, один из которых с расколотым штемпелем реверса из коллекции Зубова, и пребывающий сейчас в ГИМе, чеканены одним и тем же комплектом штемпелей, просто одна раньше, до повреждения штемпеля. И это не голословное предположение, что что-там могло произойти с маточником, а вполне конкретный факт.

Может быть один, а может и не один. С матричными штемпелями невозможно быть в этом уверенным, особенно при таких разрушениях. А монет известно сейчас все же больше, чем две.

[Слава 109]

3 минуты назад, Mihail сказал:

Может быть один, а может и не один. С матричными штемпелями невозможно быть в этом уверенным, особенно при таких разрушениях. А монет известно сейчас все же больше, чем две.

 Ну, Вам видней, наверное. Спорить не буду. Тем более, если у Вас была возможность сравнить все известные экземпляры.  Мы и так ушли в сторону от обсуждаемой темы.

[Слава 109]

В 07.08.2018 в 02:10, Mihail сказал:

Может быть один, а может и не один. С матричными штемпелями невозможно быть в этом уверенным, особенно при таких разрушениях. А монет известно сейчас все же больше, чем две.

 Прошу прощения, насколько больше? На один экземпляр, или десяток? И как насчет разрушений вновь найденных? Как поле сохранилось, рельеф, что-бы можно было рассуждать о матрицах? Или с 1705 сравнивать?

Изменено 21 авг 2018, 15:36:50 пользователем Слава

[Mihail 869]

3 часа назад, Слава сказал:

 Прошу прощения, насколько больше? На один экземпляр, или десяток? И как насчет разрушений вновь найденных? Как поле сохранилось, рельеф, что-бы можно было рассуждать о матрицах? Или с 1705 сравнивать?

Вопросы Вы задаете в такой форме, что отпадает всякое желание Вам что-либо объяснять.

[ЕвгенЕвген 1 826]

1 минуту назад, Mihail сказал:

Вопросы Вы задаете в такой форме, что отпадает всякое желание Вам что-либо объяснять.

А я думал-мне одному так видится...    А по теме-очень интересно читать .

[Слава 109]

Извините , если что не так. Задней мысли не было. Буду признателен, если всё-же объясните.

[Слава 109]

8 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

А я думал-мне одному так видится...    А по теме-очень интересно читать .

И не только мне.