10 копеек 1948. Оценка

[Богдан1960 40]

Здравствуйте, Знатоки!

10 копеек 1948 года, шт. 2.22А по АИФ. Прошу дать оценку.

С уважением!

[ФЕДОРИН 2 776]

Именно так. С 1 т.р.

[Jaroslaff 5 285]

19 часов назад, ФЕДОРИН сказал:

Именно так. С 1 т.р.

Кстати, Андрей Иваныч. Много лет мучаюсь, понять не могу - почему у тебя в каталоге такая странная нумерация аверсов 10 копеек 1948? Те, которые ранние - имеют номера больше, чем те, которые потом были. В чём хитрость? Этот ведь аверс САМЫЙ ранний - соответственно и звать его надо 1.1 или 1.11 в твоих обозначениях.

[ФЕДОРИН 2 776]

3 часа назад, Jaroslaff сказал:

Кстати, Андрей Иваныч. Много лет мучаюсь, понять не могу - почему у тебя в каталоге такая странная нумерация аверсов 10 копеек 1948? Те, которые ранние - имеют номера больше, чем те, которые потом были. В чём хитрость? Этот ведь аверс САМЫЙ ранний - соответственно и звать его надо 1.1 или 1.11 в твоих обозначениях.

Ярослав это дань традициям. У родоначальников Мошнягина и Дашевского эти ранние штемпели почему то были поставлены в конце. Менять не стал. 

[Sergant 14]

может в порядке общей очереди, по мере того как находились....?

[Jaroslaff 5 285]

Только что, ФЕДОРИН сказал:

Ярослав это дань традициям. У родоначальников Мошнягина и Дашевского эти ранние штемпели почему то были поставлены в конце. Менять не стал. 

Странная дань - сохранять заведомо неправильное определение.

 

Только что, Sergant сказал:

может в порядке общей очереди, по мере того как находились....?

.Кстати - у Фортинского в этом отношении всё правильно, а он "старше" Мошнягина и Дашевского (публикация 1955 и 1974 годов соответственно.)

[ФЕДОРИН 2 776]

Перемена номеров в каталоге всегда влечет за собой неприятные последствия. Если можно без этого обойтись, то лучше это сделать.

 

В данном случае ничего страшного в таком "не хронологическом" расположении позиций нет.

[Jaroslaff 5 285]

1 час назад, ФЕДОРИН сказал:

Перемена номеров в каталоге всегда влечет за собой неприятные последствия. Если можно без этого обойтись, то лучше это сделать.

 

В данном случае ничего страшного в таком "не хронологическом" расположении позиций нет.

Гм... А что мешало правильной последовательности ещё в первом издании - в 1998 году? Да и смена номеров - зло небольшое, если несёт упорядочение.

[ФЕДОРИН 2 776]

12 часов назад, Jaroslaff сказал:

Гм... А что мешало правильной последовательности ещё в первом издании - в 1998 году? Да и смена номеров - зло небольшое, если несёт упорядочение.

Ничего не мешало. Единственное чем руководствовался, так это уважение к труду предшественников.

[Jaroslaff 5 285]

3 часа назад, ФЕДОРИН сказал:

Ничего не мешало. Единственное чем руководствовался, так это уважение к труду предшественников.

А Сергея Петровича Фортинского уважать не надо было? Он ведь тоже предшественник.

[gvele 18 628]

Так, горячие финские парни!

Откройте свою отдельную тему и там меряйтесь пиписьками до посинения.

А тут уже всё обсудили.

Закрываю.