2 копейки 1793 (1795) ЕМ. Определение даты

[Jaroslaff 5 285]

Только что, РДР сказал:

Вот с вами приятно общаться.

Но вот ответ кроется в вашем же посте, 

Известно, что это ведомости по сданной монете, а не по реальному тиражу и монеты с одного года могут соскользнуть в следующие.

То есть ничто не мешало отчеканить не большую (или огромную, как пример 5к 1911,) партию монет номиналом 2 к и запустить их в оборот когда возникла в этом потребность.даже через 5 лет.

 

Вот интересно - с этой книгой вы знакомы?

Изменено 11 янв 2018, 20:11:58 пользователем Jaroslaff

[БЕН 1 056]

18 минут назад, РДР сказал:

То есть ничто не мешало отчеканить не большую (или огромную, как пример 5к 1911,) партию монет номиналом 2 к и запустить их в оборот когда возникла в этом потребность

Так и поступили, только монеты вышли с датой 1795

[AK 1 225]

14 минут назад, РДР сказал:

Вот с вами приятно общаться.

Но вот ответ кроется в вашем же посте, 

Известно, что это ведомости по сданной монете, а не по реальному тиражу и монеты с одного года могут соскользнуть в следующие.

То есть ничто не мешало отчеканить не большую (или огромную, как пример 5к 1911,) партию монет номиналом 2 к и запустить их в оборот когда возникла в этом потребность.даже через 5 лет.

 

Тогда нам придется сделать сразу три допущения:

1. монеты были отчеканены, но выпущены позже, через два года

2. все монеты были отчеканены с браком именно в годе

3. монетный двор является еще и местом хранения готовой монеты - вот честно, не видел документов которые это бы опровергали, но обычно это не так - монеты поступают в что-то типа казначейства и уже оттуда расходуются по мере надобности, с учетом того что туда же поступают и монеты из оборота (если не ошибаюсь, именно так и нашли 1917 и частично 1916 года - выпущенными с МД, но не пущенными в оборот и  по ним есть количество выпущенных с МД есть либо - для меди 1917 - помечено что документов нет вообще)

либо альтернативное 3. монеты были переданы с МД, но документы потеряны.

Чтобы все 3 совпали это как-то логически сложновато с учетом того что в целом монетное дело неплохо контролировалось и документировалось

По хорошему надо бы покопать в книгах по ЕМ и в корпусе по документам, хотя может это уже и сделали, просто у меня под рукой ссылок нет

[РДР 18]

Нет.

Если советуете увижу, посмотрю, заинтересует куплю.

В ней написано такое, что меня переубедит, но вы не осмеливаетесь выдать сей секрет? Не задумывались может и там ошибка ))

Ладно предлагаю закрыть тему.

Без аргументов, домыслов можно приводить много и ни к чему не прийти.

 

[РДР 18]

5 минут назад, БЕН сказал:

Так и поступили, только монеты вышли с датой 1795

Не так как вы пишите, в этом случае не поступили.

Это просто не логично

 

[leipasyo370 26 503]

Только что, РДР сказал:

Не так как вы пишите, в этом случае не поступили.

Это просто не логично

 

В Российской Империи широко применялась практика чеканки монет устаревшими штемпелями без корректировки указанной на них даты.

[Тапир 7 571]

1 минуту назад, РДР сказал:

Если советуете увижу, посмотрю, заинтересует куплю.

Гы...Сдается мне, что эпитет "диванного эксперта" относится прежде всего к вам самому. Книги не читаем, зато на основании информации ( а точнее - картинок с сайтов разных) делаем вид, что правы, а все остальные ( действительные эксперты )-нет

Прежде чем спорить с людьми, разбирающимися в меди 18-го века - матчасть бы подучили ( не заключения аукционных домов, а - действительную матчасть)

Форумы вам не нравфтся? А не потому ли, что именно на этих форумах развенчивают всякую чушь( ошибки) тех, кто ПРОДАЕТ, а не ИЗУЧАЕТ?

А еще сдается мне, что ваш лот на НА - чистой воды мошенничество

Продавать одно, выдавая за другое.

А на последок - где видно, что монета - ваша, чтоб у вас разрешение какое-то испрашивать? Причем - всего лишь - на атрибуцию монеты ( не на публикацию в издании или нечто подобное)

У такого вот испросишь разрешение - так он всем мозг засрет, доказывая, что рарик у него, а не достаточно простая монета

[РДР 18]

10 минут назад, AK сказал:

 

2. все монеты были отчеканены с браком именно в годе

 

Достаточно одного.

Хотя и остальное вполне могло быть

[AK 1 225]

Только что, РДР сказал:

Достаточно одного.

Хотя и остальное вполне могло быть

Любое из трех, но не все сразу. Или вы ставите под сомнение именно что " все монеты были отчеканены с браком именно в годе"? Ну тогда именно вам придется показать таковую монету ибо ни в одном каталоге их нет (ПП не считаем).

Вообще, по правилам уже после приведения ведомостей можно было бы сказать что теперь ваша проблема доказать что чеканка в 1793 не домыслы, ибо нет ни документов, ни самих монет говорящих об обратном

[РДР 18]

Только что, Тапир сказал:

Гы...Сдается мне, что эпитет "диванного эксперта" относится прежде всего к вам самому.

Я никогда не претендовал на роль эксперта, да и корона как некоторым не не давит так как ее не ношу.

 

3 минуты назад, Тапир сказал:

Прежде чем спорить с людьми, разбирающимися в меди 18-го века - матчасть бы подучили ( не заключения аукционных домов, а - действительную матчасть)

Форумы вам не нравфтся? А не потому ли, что именно на этих форумах развенчивают всякую чушь( ошибки) тех, кто ПРОДАЕТ, а не ИЗУЧАЕТ?

А еще сдается мне, что ваш лот на НА - чистой воды мошенничество

Продавать одно, выдавая за другое.

Зачем столько много писать, можно было короче. Пук

Киньте эту предъяву не мне, а на те АД что так эти монеты определили.

6 минут назад, Тапир сказал:

А на последок - где видно, что монета - ваша, чтоб у вас разрешение какое-то испрашивать? Причем - всего лишь - на атрибуцию монеты ( не на публикацию в издании или нечто подобное)

У такого вот испросишь разрешение - так он всем мозг засрет, доказывая, что рарик у него, а не достаточно простая монета

Видно на НА, там есть если не знаете, написать письмо продавцу.

Сами не спрашивали вот и нечего обвинять, и приписывать свои возможные действия. По себе людей не судят

[Rain713 5 816]

РДР, здесь найдёте единомышленников. https://www.m-dv.ru/catalog/id,4321/prohod.html

Изменено 11 янв 2018, 21:26:31 пользователем Rain713

[Jaroslaff 5 285]

Только что, РДР сказал:

Я никогда не претендовал на роль эксперта,

А пытаетесь учить уму-разуму реальных экспертов. Это всё равно, что у буду учить Крамника разыгрывать защиту Грюнфельда....

[БЕН 1 056]

По моему, даже если воскреснут работники монетного двора, они не докажут РДР, что небыло двушек ЕМ с датой 1793 - ведь ему надо её продать, причём продать дорого.

 

P.S. Хороший каталог враг торговца. Так говорят?

[Тапир 7 571]

7 минут назад, РДР сказал:

Я никогда не претендовал на роль эксперта,

Судя по вашим высказыванием в этой теме - как раз наоборот

Только вот высказавшихся за то, что монета - 1795 ( и тут, и в теме, на которую дали ссылку в первфых постах) - знают как действительных экспертов. А вы кто такой? Да никто. Торгаш без багажа знаний. Но - с наглой мордой лица

Ты дорости до уровня Адрианова или Неверова - тогда и поговоришь с ними на равных.

Изменено 11 янв 2018, 20:44:32 пользователем Тапир

[Jaroslaff 5 285]

Только что, БЕН сказал:

По моему, даже если воскреснут работники монетного двора, они не докажут РДР, что небыло двушек ЕМ с датой 1793 - ведь ему надо её продать, причём продать дорого.

 

P.S. Хороший каталог враг торговца. Так говорят?

Именно так.

[РДР 18]

4 минуты назад, AK сказал:

Любое из трех, но не все сразу. Или вы ставите под сомнение именно что " все монеты были отчеканены с браком именно в годе"? Ну тогда именно вам придется показать таковую монету ибо ни в одном каталоге их нет (ПП не считаем).

Вообще, по правилам уже после приведения ведомостей можно было бы сказать что теперь ваша проблема доказать что чеканка в 1793 не домыслы, ибо нет ни документов, ни самих монет говорящих об обратном

Я имел ввиду, отчеканили не большую партию и пустили ее в оборот только в 95 или 96 может, а может и позже.

 

Подскажите в какой-нибудь книге написано, что в каталоге Дьякова под №744 и у Чижова этот штемпель датирован не правильно?

 

Давайте все в дальнейшем вопросы и споры по этой монете отложим, до тех пока не исправят ошибку, так как пока она присутствует, доказывать друг другу, что-либо бессмысленно. Или сразу переадресуем их тем кто составлял данные каталоги.

Все пошел спать. Спасибо всем за интерес к теме. АК Вам отдельное спасибо, было очень приятно пообщаться

[Rain713 5 816]

Сравните пятёрки и тройки того времени по стилистике.

[Brios 6 809]

2 минуты назад, Rain713 сказал:

Сравните .....................

 

 

Сдается мне что это опять Коленька всплыл.

[Rain713 5 816]

)))

 

[Kaneps 5 122]

6 минут назад, Brios сказал:

Сдается мне что это опять Коленька всплыл.

 

Во во, чел реально всех тролил в теме и ржал, хотя сам прекрасно понимает что продаёт 1795 год.  

[Jaroslaff 5 285]

Только что, Brios сказал:

Сдается мне что это опять Коленька всплыл.

Стиль  не его

[leipasyo370 26 503]

11 минут назад, Rain713 сказал:

Сравните пятёрки и тройки того времени по стилистике.

 

 

Достаточно думаю было показать двушку 1773, там и штемпеля походу пришли оттуда(данную тему правда не изучал досконально, может уже кто и сказал про это)

[Esromeron 3 465]

Фига вы тут написали на ровном месте. И самое главное - с кем спорите-то?!? У меня этот персонаж находится в игнор-листе, поэтому я не сразу понял, зачем вы этот тут опять обсуждаете. Я уж и не помню, за что, но если уж я его заигнорил, значит он или нес какую-то откровенную чушь с важным видом, или хамил. А скорее всего - все сразу. Забейте, вы ему ничего не объясните и не докажете. Может, кстати, это реально кто-то глумится под чужой личиной. Нельзя же быть таким тупым на самом деле.

Изменено 11 янв 2018, 21:38:06 пользователем Esromeron

[leipasyo370 26 503]

В 11.01.2018 в 23:51, РДР сказал:

Я имел ввиду, отчеканили не большую партию и пустили ее в оборот только в 95 или 96 может, а может и позже.

 

Подскажите в какой-нибудь книге написано, что в каталоге Дьякова под №744 и у Чижова этот штемпель датирован не правильно?

 

Давайте все в дальнейшем вопросы и споры по этой монете отложим, до тех пока не исправят ошибку, так как пока она присутствует, доказывать друг другу, что-либо бессмысленно. Или сразу переадресуем их тем кто составлял данные каталоги.

Все пошел спать. Спасибо всем за интерес к теме. АК Вам отдельное спасибо, было очень приятно пообщаться

 Я смотрю Вы стойко стоите на своей позиции. Вам и высказавшиеся Классики не в счёт....... http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum15/topic148583/message2014270/#message2014270

Изменено 13 янв 2018, 05:47:12 пользователем leipasyo370
опИска

[РДР 18]

Честно мне по барабану, кто что там и где пишет.

Я эту тему не создавал, так как у меня есть аргументы на основании которых я отдатировал бывшую свою монету,

Аргументов документальных не увидел, торги закончены. Дальнейшее обсуждение как и писал выше без ссылок на книги мне не интересны.

Ссылка должна содержать, в трудах Чижова  имеется ошибка и приведен пример конкретно этой монеты. 

Все остальное это пустое

Хуиз Классик? 080271  ? Не знаю такого он запросил ссылку на МиМ я ему ее отправил, в ответ тишина. 

Считаю, что по отношению к покупателю и всем принявшим участие в торгах я поступил честно, никого не обманыван

1 Монета подлинная

2 Датирована согласно каталогов, а не так как угодно халявщикам которые предлагали за монету 1000 с учетом доставки.

3 Монета была выставлена с 1 р, фото соответствуют продаваемому материалу

Торги закончены монета продана более чем за 6т, не то чего хотелось, но и не 1тр. 

Далее обсуждение, уже чужой, монеты вести не буду.