Rafael

Азербайджан. 10 гяпик 1992, 20 и 50 гяпик 1993. Разная толщина монет

18 posts in this topic

Здравствуйте, 

Помогите разобраться. У этих монет разная толщина, но толстые монеты по массе легче тонких. Это брак или разновидность.

С уважением

IMG_20171221_123016_941.jpg

IMG_20171221_115504_314.jpg

IMG_20171221_115642_555.jpg

IMG_20171221_115542_450.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 гяпик 1992 

IMG_20171221_123217_289.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 гяпик 1993

IMG_20171221_124015_720.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

50 гяпик 1993 

IMG_20171221_123150_755.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вероятнее всего это качество чеканки. Чеканили на тех полосах что были и с той массой, что получится. Поэтому не брак. Браком считается лишь то, что подлежит отбраковке как не соответствующее норме. А вообще странно, что живя в Баку, вы такое спрашиваете. По идее, вы бы должны нам это всё объяснить. Кому как не вам, лучше знать о чеканке вашей страны? Для большинства остальных это всего лишь иностранные монеты одной из стран.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, iff сказал:

Вероятнее всего это качество чеканки. Чеканили на тех полосах что были и с той массой, что получится. Поэтому не брак. Браком считается лишь то, что подлежит отбраковке как не соответствующее норме. А вообще странно, что живя в Баку, вы такое спрашиваете.

Эти монеты чеканили на трех предприятиях. В литературе указывается только Бакинских завод порошковой металлургии. 

На предприятии АзРемБытТехника ( производитель ложек,вилок) чеканили алюминиевые монеты.

И пробная партия 50 гяпик было отчеканена на предприятии АзерАлюминиум. 

У разных предприятий разное оборудование и соответственно сила давления на монетную заготовку была разная. 

Выходит что основная масса алюминиевых монет недостаточно прочеканена, т.к не имеет достаточную глубину чеканки. НО латунные и никелевые монеты такие же как "тонкие" алюминиевые монеты с такой же глубиной прочекана.

Кстати толстые монеты встречаются достаточно реже чем тонкие. По своему опыты скажу - гдето на 100 тонких будет не больше 5ти толстых

Зная вот все это решил спросит у Старших товарищей - толстые монеты можно ли считать разновидностью или нет? Если нет то как их классифицировать. 

Они в руках явно отличаются друг от друга

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю тему не стоит продолжать, т.к Старшие товарищи высказались по данному вопросу вот в этой теме:

 

 

Моя же тема может быть просто информативной, мол есть и такие монеты.

С уважением

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Rafael сказал:

Эти монеты чеканили на трех предприятиях. В литературе указывается только Бакинских завод порошковой металлургии. 

На предприятии АзРемБытТехника ( производитель ложек,вилок) чеканили алюминиевые монеты.

И пробная партия 50 гяпик было отчеканена на предприятии АзерАлюминиум. 

У разных предприятий разное оборудование и соответственно сила давления на монетную заготовку была разная. 

Выходит что основная масса алюминиевых монет недостаточно прочеканена, т.к не имеет достаточную глубину чеканки. НО латунные и никелевые монеты такие же как "тонкие" алюминиевые монеты с такой же глубиной прочекана.

Кстати толстые монеты встречаются достаточно реже чем тонкие. По своему опыты скажу - гдето на 100 тонких будет не больше 5ти толстых

Зная вот все это решил спросит у Старших товарищей - толстые монеты можно ли считать разновидностью или нет? Если нет то как их классифицировать. 

Они в руках явно отличаются друг от друга

Вот видите, вы всем и рассказали то, чего мало кто знал. Если вы сможете расклассифицировать монеты по заводам (мондворам) в зависимости от технологических особенностей, то это уже будет полезная информация.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

скорее всего-да, зависит от завода. а где чеканили в серебре? вроде бы на ложечном. но не уверен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Rafael сказал:

Здравствуйте, 

Помогите разобраться. У этих монет разная толщина, но толстые монеты по массе легче тонких.

4 часа назад, Rafael сказал:

 

 

 

Здравствуйте  , а, есть ещё такая думка ... те , которые толще , но легче - сплав Al с магнием ...нет ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, нахалёнок сказал:

 а где чеканили в серебре? вроде бы на ложечном. но не уверен.

Да на АзРемБытТехнике, поселок Бадамдар, город Баку. Его сейчас уже нет, разрушили до основания и на его месте построили высотные здания. 

Я сколько ищю хорошие фотки 50 гяпиков в серебре никак найти не могу. Месные нумизматы или не ходят показывать или не имеют в наличии.

В Питербургском колекционере вот что написано: 

За сканы особая благодарность уважаемому МНС

 

IMG_20171221_175531_290.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

1.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

50 гяпик я слышал было сделано 7 штук

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, нахалёнок сказал:

50 гяпик я слышал было сделано 7 штук

8 штук. Вот тоже из ПК статья, но точно не помню номер журнала

IMG_20171221_175344_565.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, starik377 сказал:

Здравствуйте  , а, есть ещё такая думка ... те , которые толще , но легче - сплав Al с магнием ...нет ?

Нет. Добавление магния приводит к увеличению прочности сплава.Это недопустимо было в данном случаи. Правительство из за инфляции пыталось уменьшить себестоимость монет и поэтом сначало отказались от латуни, никельного сплава и биметаллических вариантов, а затем уже к 1994 сами монеты были экономически неактуальными

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Rafael сказал:

Нет. Добавление магния приводит к увеличению прочности сплава.Это недопустимо было в данном случаи. Правительство из за инфляции пыталось уменьшить себестоимость монет и поэтом сначало отказались от латуни, никельного сплава и биметаллических вариантов, а затем уже к 1994 сами монеты были экономически неактуальными

...ну , как предположение ... по другому разницу между весом и объёмом понять не могу ...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, starik377 сказал:

...ну , как предположение ... по другому разницу между весом и объёмом понять не могу ...

помотрите выше мою дискусию с iff

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.12.2017 в 12:25, Rafael сказал:

...соответственно сила давления на монетную заготовку была разная...

вот собственно наглядный пример: перекос штемпеля оказал разное давление на заготовку. там где давление больше получилось толщина гурта больше. за фото не ругайте, монета не моя

49786003_220567932221178_3171318686459887616_n~2.jpg

49783406_375544493004827_8745871432744960000_n~2.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

Магазин Coins.su Рекламодатель, купи рекламу на форуме