10 копеек 1928. Определение штемпеля

[Путеец 211]

Доброго времени суток всем форумчанам.Вопрос по штемпелю-2.1Д,Или 2.1И?.С уважением.

[макс нн 1 413]

Д.

[Путеец 211]

22 часа назад, макс нн сказал:

Д.

Спасибо за Ваше мнение.Расположение узлов-всё же имеет отличие от шт Д.

[макс нн 1 413]

Да не И это.

Смотрите на положение узла под первой буквой К.

У И он левее.

[Omar 2 182]

3 часа назад, Путеец сказал:

Спасибо за Ваше мнение.Расположение узлов-всё же имеет отличие от шт Д.

 

 

Зачем нужен метод, предлагающий ехать в Москву через Владивосток ? Касаемо данного случая, зачем все эти построения, если узлы И однозначно определяются по форме узла под единицей даты, и на монете этот узел прекрасно виден , и он не такой, как должен быть у И? 

[shiraliv 3 250]

1 час назад, Omar сказал:

Зачем нужен метод, предлагающий ехать в Москву через Владивосток ? Касаемо данного случая, зачем все эти построения, если узлы И однозначно определяются по форме узла под единицей даты, и на монете этот узел прекрасно виден , и он не такой, как должен быть у И? 

Именно потому, что это не И, этот метод облегчает идентификацию варианта: на первом шаге, глядя на правый боковой узел, число претендентов снижаем с восьми до трех, а на в втором шаге, глядя на узел под первой буквой К, сразу определяем, что это шт. Д.

А Ваш алгоритм определения варианта на этой монете какой? После того, как Вы удостоверились, что это не шт. И, куда нужно потом посмотреть?

Изменено 6 окт 2017, 13:42:57 пользователем shiraliv

[Omar 2 182]

Расскажу.

Значит, увидев длинную ветку, смотрю на боковые. Если там ости выше залазят, смотрю, не И ли это. если нет, но не Г ли это по тройному под первой К, ежели опять нет, остается Д, ну или доселе неведомый рар.

Если боковые "ниже" ( по терминологии Бойко), смотрим сначала В под 1-цей (убег влево). потом Е под первой К (убег влево), потом А там же (левый узелок короче правого), если не попал, то почти всегда Б, но на всякий случай на Ж надо проверить опять же под первой К, у Ж левее.

Но это так, в теории, на практике смотрится сразу И, потом Ж, если первый аверс, ну или Б и В, если четвертый.  Полностью приходится только с третьим аверсом смотреть, мало ли чего найдется.

Изменено 6 окт 2017, 14:27:53 пользователем Omar

[макс нн 1 413]

Экспресс анализ узлов-это как беременность по экспресс анализу.

То ли она есть,то ли ее нет.

Фифти-фифти.

Нужны клинические испытания-надо смотреть на все узлы в целом.

Без обид.

[Omar 2 182]

Я ж не против. Меня спросили, как я поступаю в подобной ситуации, я ответил.

В клубе некогда доставать шпаргалки, да и привлекать излишнее внимание продавца ни к чему. Глянул , и , если чего интересное, спросил лениво - че стоит. А если вытащить Адриановых/федориных (каталоги в смысле) и начать там линейки прикладывать, продавец смекнет, что к чему, и цена может и измениться. Иль ваще не продаст, решит сначала выяснить, чего там намерили.

А так каждый волен по своему определять.

[Путеец 211]

Всем спасибо за внимание к теме.Привлекло внимание,небольшое, но отклонение от шт.Д.

[макс нн 1 413]

Только что, Путеец сказал:

Всем спасибо за внимание к теме.Привлекло внимание,небольшое, но отклонение от шт.Д.

 

Чем меньше линий,тем меньше отклонений.

[shiraliv 3 250]

В 06.10.2017 в 17:25, Omar сказал:

Расскажу.

Значит, увидев длинную ветку, смотрю на боковые. Если там ости выше залазят, смотрю, не И ли это. если нет, но не Г ли это по тройному под первой К, ежели опять нет, остается Д, ну или доселе неведомый рар.

Если боковые "ниже" ( по терминологии Бойко), смотрим сначала В под 1-цей (убег влево). потом Е под первой К (убег влево), потом А там же (левый узелок короче правого), если не попал, то почти всегда Б, но на всякий случай на Ж надо проверить опять же под первой К, у Ж левее.

Но это так, в теории, на практике смотрится сразу И, потом Ж, если первый аверс, ну или Б и В, если четвертый.  Полностью приходится только с третьим аверсом смотреть, мало ли чего найдется.

Олег!

Из того, что Вы написали, следует, что Вы используете практически аналогичные "шпаргалки", что и я, построенные на основе аналогичных алгоритмов, основанных на последовательном исключении из рассмотрения заведомо неподходящих вариантов при взгляде только на один какой-либо узел. Разница между нами только в том, что Ваши "шпаргалки" в результате многолетней практики отложились и запомнились в Вашей голове, а я изобразил их на бумаге. Ну и для последовательного анализа мы используем разные узлы, что вполне естественно при наличии аж семи возможных вариантов для проведения анализа.

Вот и всё. Разве не так?

Вы еще предлагаете запомнить индивидуальные особенности некоторых узлов у отдельных вариантов. Это, конечно, не лишнее и ускоряет процесс, но только в случае, если действительно держать в руках монету с индивидуальными особенностями. Иначе последовательный перебор всех вариантов с индивидуальными особенностями может привести к просмотру узелков, на которые можно было бы и не смотреть вовсе. Вот, например, в данном случае Вы до шт. Д "добрались" за три шага, после того, как "увидели длинную ветку", а я только за два...

 

 

[shiraliv 3 250]

В 06.10.2017 в 21:50, Путеец сказал:

Всем спасибо за внимание к теме.Привлекло внимание,небольшое, но отклонение от шт.Д.

 

Подобные отклонения находятся в пределах "методических погрешностей", поскольку Вы исследуете не ту монету, фотография которой использовалась для составления "шпаргалки", видимые размеры элементов изображения на них тоже могут отличаться из-за разной степени шлифовки торцевых поверхностей штемпелей, на исследуемых фотографиях или сканах монеты могут быть чуть-чуть по-разному сориентированы по горизонтали и вертикали и т.п.

Но вот лежит ли узел под стойкой буквы или находится левее стойки определить всегда можно, если внимательно посмотреть. Собственно говоря, в "шпаргалках" и предлагается обращать внимание только на это...

 

Изменено 7 окт 2017, 19:06:57 пользователем shiraliv

[макс нн 1 413]

Только что, shiraliv сказал:

"шпаргалках" и предлагается обращать внимание только на это...

 

А вот и не правильно.

А если этого узла нет.

Непрочекан,блин.

И как?

[Omar 2 182]

18 минут назад, shiraliv сказал:

 

Вы еще предлагаете запомнить индивидуальные особенности некоторых узлов у отдельных вариантов. Это, конечно, не лишнее и ускоряет процесс, но только в случае, если действительно держать в руках монету с индивидуальными особенностями. Иначе последовательный перебор всех вариантов с индивидуальными особенностями может привести к просмотру узелков, на которые можно было бы и не смотреть вовсе. Вот, например, в данном случае Вы до шт. Д "добрались" за три шага, после того, как "увидели длинную ветку", а я только за два...

 

 

Так в этих особенностях как раз весь цимес и есть. Зная, какой узел под 1-цей у И, этот реверс уже ни с чем не спутаешь, ежели только этот узел сохранился.. То же можно сказать про А, В, Г , Х и Я, касаемо гривенников 28-го, у всех них есть оригинальные "метки"

 Хотя о чем это я, многие даже длинную ветку от короткой не отличают, и ищут Г на короткой, а Т на длинной.

[shiraliv 3 250]

1 минуту назад, макс нн сказал:

А вот и не правильно.

А если этого узла нет.

Непрочекан,блин.

И как?

Ну, если этого узла нет, тут ничего не поделаешь, нужно привлекать для анализа другие узлы, как Вы и предлагаете.

Только вот подходит ли монета с непрочеканенным узелком для коллекции вариантов "узелковых разновидностей", описанных в каталогах, - это большой вопрос.  В каталогах-то "нарисованы" абсолютно все узелки, кроме случаев, когда они действительно отсутствуют...

 

[макс нн 1 413]

Только что, shiraliv сказал:

Ну, если этого узла нет, тут ничего не поделаешь, нужно привлекать для анализа другие узлы, как Вы и предлагаете.

Только вот подходит ли монета с непрочеканенным узелком для коллекции вариантов "узелковых разновидностей", описанных в каталогах, - это большой вопрос.  В каталогах-то "нарисованы" абсолютно все узелки, кроме случаев, когда они действительно отсутствуют...

 

Да лана, Омар прав,если у И спец узел под первой единицей-мона более не смотреть.

И-она и в Африке И с этим узлом.

[макс нн 1 413]

В случае с узлами Б-она нафиг мне не нужна для коллекции.

А если узлы И-положу без всяких колебаний и с одним узлом.

Но вопрос то не в этом.

Без обид,но нельзя определять узлы по шпаргалкам.

Мы же не определяем аверсы по шпаргалкам,а смотрим в целом.

 

[Omar 2 182]

1 минуту назад, макс нн сказал:

В случае с узлами Б-она нафиг мне не нужна для коллекции.

 

А я бы и от Б не отказался, с 4-м аверсом, например.

[shiraliv 3 250]

7 минут назад, Omar сказал:

Так в этих особенностях как раз весь цимес и есть. Зная, какой узел под 1-цей у И, этот реверс уже ни с чем не спутаешь, ежели только этот узел сохранился.. То же можно сказать про А, В, Г , Х и Я, касаемо гривенников 28-го, у всех них есть оригинальные "метки"

 Хотя о чем это я, многие даже длинную ветку от короткой не отличают, и ищут Г на короткой, а Т на длинной.

Это просто прекрасно, когда можно увидеть "весь цимес" на монете и наверняка определить вариант монеты. Я же не против этого. Но, мне думается, что включать перебор всех этих вариантов в процесс определения с самого начала, для того чтобы последовательно их исключить из рассмотрения, думаю, неправильно. Вот в конце, так сказать, в качестве "контрольной проверки" - это полезно сделать.

Только вот ведь в чем дело: никто из авторов каталогов почему-то не пожелал описать эти "оригинальные метки" для всеобщего пользования, и предлагают, в лучшем случае, обращать внимание на "стрелочки" и "восклицательные знаки". Откуда новички, пока они не пересмотрели сотни или тысячи монет и, как Вы, сами обнаружили "весь цимес",  могут знать о том, что у какого-то варианта имеется "тройной узел", или одна из точек в каком-то узле больше по размерам, чем другая, и т.п.?

 

[макс нн 1 413]

Только что, Omar сказал:

А я бы и от Б не отказался, с 4-м аверсом, например.

А где-же его взять-то?

 

[макс нн 1 413]

Только что, shiraliv сказал:

Это просто прекрасно, когда можно увидеть "весь цимес" на монете и наверняка определить вариант монеты. Я же не против этого. Но, мне думается, что включать перебор всех этих вариантов в процесс определения с самого начала, для того чтобы последовательно их исключить из рассмотрения, думаю, неправильно. Вот в конце, так сказать, в качестве "контрольной проверки" - это полезно сделать.

Только вот ведь в чем дело: никто из авторов каталогов почему-то не пожелал описать эти "оригинальные метки" для всеобщего пользования, и предлагают, в лучшем случае, обращать внимание на "стрелочки" и "восклицательные знаки". Откуда новички, пока они не пересмотрели сотни или тысячи монет и, как Вы, сами обнаружили "весь цимес",  могут знать о том, что у какого-то варианта имеется "тройной узел", или одна из точек в каком-то узле больше по размерам, чем другая, и т.п.?

 

Да ну на.

У ИТК все разложено.

И подробно-мама не горюй!

[shiraliv 3 250]

18 минут назад, макс нн сказал:

Да лана, Омар прав,если у И спец узел под первой единицей-мона более не смотреть.

И-она и в Африке И с этим узлом.

Да, но в данном случае был шт.Д, а не шт.И. Что делать в данном случае, если не знаешь, что это шт. Д? Последовательно перебирать все картинки в каталоге, сличая все семь узелков, пока не наткнешься на нужную?

 

[макс нн 1 413]

Только что, shiraliv сказал:

Да, но в данном случае был шт.Д, а не шт.И. Что делать в данном случае, если не знаешь, что это шт. Д? Последовательно перебирать все картинки в каталоге, сличая все семь узелков, пока не наткнешься на нужную?

 

И никак иначе!

[макс нн 1 413]

А если попадется 3К39Е?

Не говоря о З?