2001, 2 евро Франция. Биметалл. Брак

[an_38 2 044]

На время перенёс эту тему с раздела ЕВРО.  То там бракоманы не заглядывают.

Потом обратно туда отправлю.

 

У кого какие идеи будут ?

 

Франция. 2 евро 2001

 

Не могу сообразить как такое могло произойти  ??

 

На жёлтенькой вставке по всей окружности ярко выраженный бугорок.

Обратная сторона абсолютно нормальная.

 

Кто нибудь с таким сталкивался  ?

(картинки пока только такие)

Изменено 3 сен 2017, 14:49:39 пользователем an_38

[Siberianmax 185]

День добрый Андрей, по буртику ставки не скажу, не обращал внимания. Но цифры даты точно пляшут - попадались когда "0" в 2001 были частью в ставке и были где едва касались её. Заморачиваться не стал, пустил все в оборот.))

[an_38 2 044]

5 часов назад, Siberianmax сказал:

.. Но цифры даты точно пляшут - попадались когда "0" в 2001 были частью в ставке и были где едва касались её....

Это норма для цифр. Частичное смещение или микроперекос  вставки.

А вот такой буртик встречаю впервые.

Сижу и думаю над его природой возникновения.

[an_38 2 044]

По бугорку. Сделал сканы.

[A1963 408]

1 час назад, an_38 сказал:

По бугорку. Сделал сканы.

Приветствую, так это выпуклое кольцо по моему на всех "2-х евриках" французских, высотой такой же как и буртик канта, тут слегка съехало оно, вверху вообще на буквы наехало, сдвижка небольшая, может штемпель уставший.

[Цыган 939]

Андрей, ни фига не видно. Сравни живьём с нормальной монетой из под свежего штемпеля по углом центры монет. У нормально должен быть утоплен, а на этой примерно в одной плоскости. Похоже на деформацию центральной части штемпеля по краевой зоне, образованной канавкой кольцевого рисунка.

[ataboy 132]

Фото конечно же нужны лучше.

Но на деформацию не похоже.

[an_38 2 044]

22 часа назад, Цыган сказал:

Андрей, ни фига не видно......

Хреновый с меня фотограф.

И фотографировал и сканировал ...

 

У меня сначала была идея , что это могло возникнуть из-за допусков  :

кольца - с минимально допустимым диаметром отверстия,
 и кружки - с максимально допустимым диаметром.

пример :

Но тут размытый бугорок, видно что природа его немного другая.

От этой версии отказался.

 

Изменено 4 сен 2017, 14:52:50 пользователем an_38

[an_38 2 044]

22 часа назад, Цыган сказал:

... Похоже на деформацию центральной части штемпеля по краевой зоне, образованной канавкой кольцевого рисунка.

Очень похоже !

А вот из за чего она (чётко выраженная деформация) могла возникнуть ??

[Цыган 939]

Это долго и нудно онлайн расписывать. Примерно та картина что бывает на стеблях реверсов советской меди, где узлы считаем, ну и почти то, что на всех номиналах и годах по периметру штемпельного поля. Т.е. рисунки и природа дефекта похожа, но на представленной монете условия для правильной формы идеальные. Вообще такая структура поверхности радиального направления обычно вызвана деформацией штемпеля.

[an_38 2 044]

Мне как-то природу такую "Лесной "  подробно описывал.

Но там была по краю - по периметру монетки.

А тут в центре !!

 

А не могли они накосячить когда с матрицы на штемпель переносили ??

[Цыган 939]

Нет, никак не могли, даже теоретически, да и по структуре видно - дефект приобретённый в работе инструмента.

 

@Лесной теоретик - поисковик по сети, насколько помню...

 

Кстати, помнишь высокие кольцевые валики у канта на евроцентах, я как-то подробно писал? 

Так вот, сейчас на всех официальных изданиях в Европе удалили всю информацию по ним и написали "деформация штемпеля", хотя там очевидное инструментальное вмешательство и структура совсем не такая как здесь. 

Изменено 4 сен 2017, 15:48:35 пользователем Цыган