Копейка 1705 МД. Фальшивка для обращения?

[potop94 731]

Добрый день! Имеется вот такой симпатичный фальшак в ущерб обращению(подсказали). Тема совсем не моя,поэтому будет продаваться. Хотелось бы узнать,кто что думает насчет цены? Монета не копаная. Спасибо за мнения! 

[Mihail 850]

А как Вы представляете себе доказательство того, что это именно фальшак для обращения, а не просто литая копия, коих сейчас полно производят? На предмете нет следов времени. Ей то как раз лучше бы было быть копаниной...

[potop94 731]

10 минут назад, Mihail сказал:

А как Вы представляете себе доказательство того, что это именно фальшак для обращения, а не просто литая копия, коих сейчас полно производят? На предмете нет следов времени. Ей то как раз лучше бы было быть копаниной...

Следов времени нет,но есть дух времени. По крайней мере я его чувствую  Плюс монета с довольно солидного аукциона. Но это сугубо личное мнение.

[leipasyo370 26 522]

На фальшак для обращения по структуре не тянет.

[Kaneps 5 124]

52 минуты назад, Mihail сказал:

А как Вы представляете себе доказательство того, что это именно фальшак для обращения, а не просто литая копия, коих сейчас полно производят?

Последнее время в аргумент ставят показания ВДИ на металлодетекторе 

 

На мой взгляд предмет современный. 

[Mihail 850]

8 минут назад, Kaneps сказал:

Последнее время в аргумент ставят показания ВДИ на металлодетекторе 

 

На мой взгляд предмет современный. 

Не, не катит для определения Что те, что современные -  из бронзы. По ВДИ не отличить...

[Kaneps 5 124]

Только что, Mihail сказал:

Не, не катит для определения

тем не менее я это читаю постоянно, поэтому и ржу 

[leipasyo370 26 522]

Посмотрите, как примерно выглядит фальшак для обращения, гурт там совершенно другой, у меня есть парочка, фото не найду http://coins.su/forum/topic/208135-kopeika-1704-1709/#comment-2312083

 

[potop94 731]

20 минут назад, leipasyo370 сказал:

Посмотрите, как примерно выглядит фальшак для обращения, гурт там совершенно другой, у меня есть парочка, фото не найду http://coins.su/forum/topic/208135-kopeika-1704-1709/#comment-2312083

 

Спасибо,но там нет фотографий с гуртом. Как я понимаю,на моей монете он слишком хороший для фальшака того времени,но на соседнем показывали копейку 1711 года ,гурт у неё подобен моему. Надеюсь ничего страшного,что фотографии взяты с соседнего форума.

[leipasyo370 26 522]

2 минуты назад, potop94 сказал:

Спасибо,но там нет фотографий с гуртом. Как я понимаю,на моей монете он слишком хороший для фальшака того времени,но на соседнем показывали копейку 1711 года ,гурт у неё подобен моему. Надеюсь ничего страшного,что фотографии взяты с соседнего форума.

 

 

Да, у фальшаков для обращения гурт другой.

[ученик 225]

У В.В.Узденникова,в своё время, была интересная статья про бронзовые фальшивки Петра 1....Книга где я её прочитал называется "Монеты России 18-начала 20века".Там описано состояние поддельных бронзовых монет,которые имеют множественные литьевые раковины и следы сильного "рукоблудного"износа дабы скрыть следы литья.Рекомендую ТС прочесть,очень интересная статья...впрочем,как и сама книга.

[Jaroslaff 5 285]

В 18.07.2017 в 11:22, ученик сказал:

У В.В.Узденникова,в своё время, была интересная статья про бронзовые фальшивки Петра 1....Книга где я её прочитал называется "Монеты России 18-начала 20века".Там описано состояние поддельных бронзовых монет,которые имеют множественные литьевые раковины и следы сильного "рукоблудного"износа дабы скрыть следы литья.Рекомендую ТС прочесть,очень интересная статья...впрочем,как и сама книга.

А ещё можно здесь почитать:

 

[ученик 225]

Уважаемый Ярослав,с Вашей книгой к сожалению не знаком пока......нужно будет это исправить

[potop94 731]

Доброго всем времени!

Подскажите, это копейка монетного двора или фальшак тех времен в ущерб обращению? Как-то выставлял давно,мнения разделились.

Большое спасибо!

[leipasyo370 26 522]

На фальшак не похожа, мондворская.

[Antracon 39]

А я бы сказал, что похожа, и состояние поля вкупе с наплывами на буквах - скорее аргумент в пользу литья.

[Карлсон 3 332]

Делов-то - чеканка звенит, литьё не звенит...

[gvele 18 825]

По цвету монеты и по нечёткости букв - похоже на фальшак.

[leipasyo370 26 522]

27 минут назад, gvele сказал:

По цвету монеты и по нечёткости букв - похоже на фальшак.

А здесь, чёткость букв?

[gvele 18 825]

Так эта монета мытая - перемытая, травлёная - перетравлёная... Поле - то рыхлое!

У неё местами буквы чёткие, а местами - не очень.

А фото - довольно хитрые, виден, в первую очередь, рельеф.

[leipasyo370 26 522]

15 минут назад, gvele сказал:

Так эта монета мытая - перемытая, травлёная - перетравлёная... Поле - то рыхлое!

У неё местами буквы чёткие, а местами - не очень.

А фото - довольно хитрые, виден, в первую очередь, рельеф.

В кривости букв кроется совсем другая причина, в большей степени, выработка штемпеля и это видно по монетам. Монета тс тоже не идеал, в изначальном виде.

[Kaneps 5 124]

11 часов назад, potop94 сказал:

выставлял давно

Вы с того времени металл определили?   по фото ведь бронза, а когда делано тогда или вчера как определить? 

[Крым13 985]

10 часов назад, Kaneps сказал:

... по фото ведь бронза...

Здесь, возможно, не совсем правильная цветопередача присутствует. 

 

ТС, Илья. А что, если попробовать "фирменную" голубую тряпочку  из-под монетки убрать и сфотографировать её днём на улице? Может и цвет этой копейки ближе к медному станет? Не?

 

[potop94 731]

Благодарю всех,кто принял участие в обсуждении Действительно,это бронзовая монета,для меня удивительно,как хорошо делали фальшаки для обращения в то время.

1 час назад, Крым13 сказал:

Здесь, возможно, не совсем правильная цветопередача присутствует. 

 

ТС, Илья. А что, если попробовать "фирменную" голубую тряпочку  из-под монетки убрать и сфотографировать её днём на улице? Может и цвет этой копейки ближе к медному станет? Не?

 

Спасибо за совет,Руслан,сделал фото рядом с жёлтой копейкой на другом фоне,разница очевидная в цвете

[Kaneps 5 124]

27 минут назад, potop94 сказал:

Действительно,это бронзовая монета

ну вот не прошло и два года.