5 копеек 1787 ТМ. Гурт - сетка. Определение подлинности и оценка.

[mandarinas 4]

5 копеек 1787 ТМ гурт сетка

 

прошу высказать мнение по поводу подлинности и возможной стоимости данного экземпляра

[9525255 3 546]

Подлинный. Раскольчик на правом венке есть.

[mandarinas 4]

Ну мало ли какой дефект на монете может быть, я не думаю, что это еще гарантирует подлинность.

[9525255 3 546]

Только что, mandarinas сказал:

Ну мало ли какой дефект на монете может быть, я не думаю, что это еще гарантирует подлинность.

Незнание пораждает глупость. Вам лучше промолчать было, а Вы сказали откровенную чушь. Если не знаете тему - слушайте что Вам говорят, или вообще не спрашивайте.

[Крым13 985]

14 часов назад, mandarinas сказал:

Ну мало ли какой дефект на монете может быть, я не думаю, что это еще гарантирует подлинность.

Ну Вы даете! Это вместо того, чтобы поблагодарить за быстрый и правильный ответ...

Монеты эти одноштемпельные и не вдаваясь в более сложные детали по определению подлинности, Андрей указал на "родимое пятно", по расположению которого в т.ч. и определяется аутентичность предмета даже первокурсником, таким как я.

[mandarinas 4]

Давайте отвечу все по порядку:

 

Незнание пораждает глупость - Это общая фраза в целом ни о чем. К обсуждению монеты это не относится.

 

Вам лучше промолчать было - Указываете мне что делать, ставите на место. К обсуждению монеты это не относится.

 

а Вы сказали откровенную чушь - да, возможно (ваш ответ мне не понятен, а именно непонятно почему раскольчик на монете гарантирует ее подлинность)

 

сомнение связанно с тем, что мне известны случаи, когда на монете изменяю год или какие-то детали и монета из обычной превращается в редкую.

по пятакам ТМ я не располагаю каким-либо опытом, чтобы было с чем сравнить. раньше не попадались.

 

также мне известно что существует метод подделки, когда на оригинальный кружек наносится заново какое-нибудь изображение. по пятакам екатерины я полагаю, что такое маловероятно, но мало ли.

 

лично я сталкивался с тем, что есть такой метод подделки распространен в букинистике и живописи. смывают оригинальный текст на старинном пергаменте и заново наносят совсем другой текст. а в живописи широко используются старинные холсты на которые заново наносятся изображения, которые выдаются за оригинал кой-то определенной эпохи.

 

Если не знаете тему - спрашиваю потому что тему не знаю

 

слушайте что Вам говорят - утверждаете, что я не слушаю, а я слушаю и ваш ответ мне непонятен (не знаю тему)

 

или вообще не спрашивайте - тут прополчу

 

 

По второму ответу:

 

Ну Вы даете! - да, я даю!

 

Это вместо того, чтобы поблагодарить за быстрый - Спасибо за быстрый ответ!

 

и правильный ответ... - не знаю правильный ли ответ

 

Монеты эти одноштемпельные и не вдаваясь в более сложные детали по определению подлинности, Андрей указал на "родимое пятно", по расположению которого в т.ч. и определяется аутентичность предмета даже первокурсником, таким как я.

 

Да, ваш ответ более развернутый. Есть о чем подумать. Спасибо.

 

 

[волк 35]

9 часов назад, mandarinas сказал:

Давайте отвечу все по порядку:

 

Незнание пораждает глупость - Это общая фраза в целом ни о чем. К обсуждению монеты это не относится.

 

Вам лучше промолчать было - Указываете мне что делать, ставите на место. К обсуждению монеты это не относится.

 

а Вы сказали откровенную чушь - да, возможно (ваш ответ мне не понятен, а именно непонятно почему раскольчик на монете гарантирует ее подлинность)

 

сомнение связанно с тем, что мне известны случаи, когда на монете изменяю год или какие-то детали и монета из обычной превращается в редкую.

по пятакам ТМ я не располагаю каким-либо опытом, чтобы было с чем сравнить. раньше не попадались.

 

также мне известно что существует метод подделки, когда на оригинальный кружек наносится заново какое-нибудь изображение. по пятакам екатерины я полагаю, что такое маловероятно, но мало ли.

 

лично я сталкивался с тем, что есть такой метод подделки распространен в букинистике и живописи. смывают оригинальный текст на старинном пергаменте и заново наносят совсем другой текст. а в живописи широко используются старинные холсты на которые заново наносятся изображения, которые выдаются за оригинал кой-то определенной эпохи.

 

Если не знаете тему - спрашиваю потому что тему не знаю

 

слушайте что Вам говорят - утверждаете, что я не слушаю, а я слушаю и ваш ответ мне непонятен (не знаю тему)

 

или вообще не спрашивайте - тут прополчу

 

 

По второму ответу:

 

Ну Вы даете! - да, я даю!

 

Это вместо того, чтобы поблагодарить за быстрый - Спасибо за быстрый ответ!

 

и правильный ответ... - не знаю правильный ли ответ

 

Монеты эти одноштемпельные и не вдаваясь в более сложные детали по определению подлинности, Андрей указал на "родимое пятно", по расположению которого в т.ч. и определяется аутентичность предмета даже первокурсником, таким как я.

 

Да, ваш ответ более развернутый. Есть о чем подумать. Спасибо.

 

 

И не лень вам было городить весь этот огород? 

Плохо отпраздновали, что ли ?

Вам ответили на ваш вопрос, оказывается не таким тоном... Как у классика - "Ты как челобитную подаешь, холоп!"

[Kravotinec 49]

Я бы поторговался за неё, просто оценить её не возьмусь.

[9525255 3 546]

22 часа назад, mandarinas сказал:

Давайте отвечу все по порядку:

 

Незнание пораждает глупость - Это общая фраза в целом ни о чем. К обсуждению монеты это не относится.

 

Вам лучше промолчать было - Указываете мне что делать, ставите на место. К обсуждению монеты это не относится.

 

а Вы сказали откровенную чушь - да, возможно (ваш ответ мне не понятен, а именно непонятно почему раскольчик на монете гарантирует ее подлинность)

 

сомнение связанно с тем, что мне известны случаи, когда на монете изменяю год или какие-то детали и монета из обычной превращается в редкую.

по пятакам ТМ я не располагаю каким-либо опытом, чтобы было с чем сравнить. раньше не попадались.

 

также мне известно что существует метод подделки, когда на оригинальный кружек наносится заново какое-нибудь изображение. по пятакам екатерины я полагаю, что такое маловероятно, но мало ли.

 

лично я сталкивался с тем, что есть такой метод подделки распространен в букинистике и живописи. смывают оригинальный текст на старинном пергаменте и заново наносят совсем другой текст. а в живописи широко используются старинные холсты на которые заново наносятся изображения, которые выдаются за оригинал кой-то определенной эпохи.

 

Если не знаете тему - спрашиваю потому что тему не знаю

 

слушайте что Вам говорят - утверждаете, что я не слушаю, а я слушаю и ваш ответ мне непонятен (не знаю тему)

 

или вообще не спрашивайте - тут прополчу

 

 

По второму ответу:

 

Ну Вы даете! - да, я даю!

 

Это вместо того, чтобы поблагодарить за быстрый - Спасибо за быстрый ответ!

 

и правильный ответ... - не знаю правильный ли ответ

 

Монеты эти одноштемпельные и не вдаваясь в более сложные детали по определению подлинности, Андрей указал на "родимое пятно", по расположению которого в т.ч. и определяется аутентичность предмета даже первокурсником, таким как я.

 

Да, ваш ответ более развернутый. Есть о чем подумать. Спасибо.

 

 

На Ваш ответ есть только один. Продолжение моей фразы:

Незнание порождает глупость,

Упрямство - тупость.

Засим откланиваюсь. 

 

[Esromeron 3 465]

23 часа назад, mandarinas сказал:

и правильный ответ... - не знаю правильный ли ответ

Ответ, разумеется, правильный. Монета подлинная. Вы, по незнанию, спутали раскол заготовки с приметным расколом штемпеля, которые по случайному совпадению оба находятся на правом венке.

 

А вам надо поменьше писать, и побольше читать. И, желательно, что-то отличное от "переписки Энгельса с Каутским".