Португальская Африка, Ангола, 12 макут 1796

[Ростовский 2 387]

вес 17, 39 gr.

странная какая-то коррозия -в морской водичке что-ли полежала ?

кантик/буртик тоже не понравился и  износ "арабесок"  по бокам возле гербового щита -впрочем все они разные-вот  нашёл для примера: одноштемпельная (?) с Хэритэйдж -вроде такие-же особенности

какие будут мнения ?

спасибо.

[Ростовский 2 387]

12 макут 1796  с Хэритэйджа

и другой номинал этого-же года-в примерно похожем состоянии

[Ростовский 2 387]

еще фотки

[Ростовский 2 387]

[Ростовский 2 387]

дата

[Andrey5 2 003]

Износ монеты нехарактерен. У крупных монет Марии I (12 и 10 макут) пятерка гербов в центре стирается раньше арабесок вокруг, а здесь наоборот. Арабески около герба отличаются от фото в Краузе (1796) и моей монеты этого типа (1789). У Гомеша изображена монета 1789 с такими же арабесками, как на моей и в Краузе, и отличными от монеты в 1-м посте и на фото Херитэйдж.

 

[Andrey5 2 003]

Реверс моей монеты этого типа и скан из Краузе монеты 1796

 

Изменено 16 апр 2017, 19:23:12 пользователем Andrey5

[Brios 6 809]

Эти штемпели в более живом состоянии.

[Ростовский 2 387]

как раз по-моему на Хэритейдже арабески сильнее стерты чем гербы ? 

 

вот что нашел в  русских источниках не сестрица ли её или как бы не она сама в ноябре 2016 года ?

 

у него там еще вот такая Эритрея завалялась//

[Andrey5 2 003]

Над датой на гурте не след ли от реставрации? Если монета с подвески, то это может объяснять необычный износ.

[Ростовский 2 387]

3 минуты назад, Andrey5 сказал:

Над датой на гурте не след ли от реставрации? Если монета с подвески, то это может объяснять необычный износ.

очень похоже на то !

но непонятно всё равно что у ней с полем ___

[Ростовский 2 387]

впрочем у меня и 2 макуты 1763 года  далеки от совершенства))

(как-то лет шесть назад мы их с Вами тут обсуждали)

но  по крайней мере у них  поле  не в таком жутком виде и на подвесках они точно не висели _

[viddsid 308]

22 часа назад, Brios сказал:

Эти штемпели в более живом состоянии.

реверс точно другой (цифры другие и прочие медкие делати)
 

[ЕвгенЕвген 1 826]

4 минуты назад, viddsid сказал:

реверс точно другой (цифры другие и прочие медкие делати)
 

 И аверс тоже другой. 

[ЕвгенЕвген 1 826]

Допишу  по посту Выше, чтоб вопросов не было - как например разности - в слове  гвинее буква  Е в конце - там приближена к короне больше, а тут -меньше. Пока этого хватит. 

[Ростовский 2 387]

да ,все они макуты эти, разные.

ну а вот эту ,из первого поста , во что оценить можно ?

(если она вообще подлежит такому понятию как "оценка")

[Andrey5 2 003]

Ангольские 12 макут Марии I - нечастая монета. Кстати, это все-таки португалькая Ангола, а не "Африка", в других африканских колониях Португалии ходили реалы.

Цена на 12 макут определяется исключительно жабой продавца и желанием покупателя ее иметь (и его кошельком, разумеется), поскольку предложений по ним на российском рынке почти не бывает. Мне монета из первого поста не нужна, но предположу, что, если потенциальный покупатель уверовал в ее подлинность и возгорел желанием, то диапазон цены на нее достаточно широк: от 15 до 25 тыс.руб, все упрется в умение торговаться.

 

[Ростовский 2 387]

всё таки допускаете что есть признаки не-подлинности ?

[Andrey5 2 003]

2 часа назад, Ростовский сказал:

всё таки допускаете что есть признаки не-подлинности ?

Скажем так: мне многое в монете не нравится. необычный износ, неровное поле, три странные места на гурте (то ли следы от креплений, то ли замаскированные литники). Факт продажи Херитэйдж монеты с похожими арабесками - не гарантия ее подлинности. Мне известны продажи тем же аукционом, например, предметов с фантазийными надчеканами как подлинных монет. Почему в лучшем португальском каталоге А.Гомеша приводится монета этого типа с такими же арабесками, как у моей? Тот же штемпель приводится в Краузе. И только такие же монеты я видел слабированными. Ни одной слабированной монеты со штемпелем, как у монеты из 1-го поста, я не видел. Этот вариант арабесок использовался на более ранних 12 макутах, а при Марии I - на более мелких номиналах. После изготовления новых штемпелей (с новыми арабесками) и чеканки ими 12  макут в 1789 и 1796 гг. зачем надо было в последний год чеканки возвращаться к старому варианту? Можно, конечно, сказать, что все новые штемпели запороли и дочеканили старыми, но это как-то сомнительно. В общем, вопросов у меня достаточно, чтобы пройти мимо, хотя, не подержав монету в руках, сказать, что это на 100% подделка, я не могу. 

Добавлю немного о том, почему макуты португальского чекана были только в Анголе. Этимоголия этого номинала происходит из этих краев. В 20 веке этот номинал можно также увидеть на монетах ДР Конго. Макута - это множественное число от "ликута" (такой номинал тоже есть в ДР Конго), а ликутой у народов бассейна р. Конго (крупнейшая река Анголы) назывался кусок ткани из растительных волокон, который служил в регионе денежной эквивалентом. Кстати и сама Ангола поначалу называлась португальцами Конго. Местные племенные вожди, с которыми колонизаторам приходилось иметь дело, назывались на одном из наречий "н'гола", и отсюда позже появилось название Ангола, где денежной единицей стала макута, равная 50 реалам.       

Изменено 18 апр 2017, 09:23:14 пользователем DJK1965
исправил год

[Andrey5 2 003]

Опечатался в предыдущем посте: надо читать 1796, а не 1896 год.

[Ростовский 2 387]

считаю-исчерпывающая информация:

спасибо!

разве-что  ещёпортугальским коллегам написать

но это-ж надо знать по-португальски))

 

 

 

[Andrey5 2 003]

Если очень хочется настоящие 12 макут 1796, то один из московских нумизматов продает сейчас NGC AU53 за "скромные" 1750 долларов. Монета немножко хуже, чем моя 1789, но тоже вполне достойная.

[Ростовский 2 387]

24 минуты назад, Andrey5 сказал:

Если очень хочется настоящие 12 макут 1796, то один из московских нумизматов продает сейчас NGC AU53 за "скромные" 1750 долларов. Монета немножко хуже, чем моя 1789, но тоже вполне достойная.

вот эту видимо продаёт _

[Andrey5 2 003]

Да, это она. Вы видите на ее примере, что первое, что стирается, это маленькие гербы с центральном поле португальствого герба, как самая высокая точка рельефа. Когда другие элементы рисунка стираются сильнее, это повод для сомнений, как в случае с монетой из первого поста.

[Ростовский 2 387]

монета та  (первая) сама по себе выглядит отталкивающе из-за поля и удивительно низкого рельефа

впрочем я склонясь к версии что (её покатало в морской водичке- как вариант наименее вероятный) и в подвеске она побывала  и после типа была она лаком или чем-то таким покрыта и с неё этот лак потом химически снимали 

как сообщают из непроверенных источников -привезли её из США  три года назад ))

А Вам попадались подделки Португальской Анголы ?