1 копейка 1961, желтая (в металле 1926 - 1957?)

[MRT 8]

56 минут назад, vitvs сказал:

Да не обижайтесь Вы))Я же говорю-здесь люди неверущие.Возможно,эта монета действительно редкая и теоретически все может быть,но чтобы быть стопроцентно уверенным в её существовании,нужны веские доказательства.К сожалению,Ваших недостаточно.

Необижаюсь, только так жалко. Лутче была монета с степенем редкости чем абсолютний. Можеть быть поговорю с колегами в работе (институт по химии) есть там всякие FTIR, XRD и подобние может ктото пригодится. Как иследователь, могу только сказать, что в нумизматическим деле апарат у катализаторщиков более чем достаточно - и просто и дешево.

[MRT 8]

53 минуты назад, captcha сказал:

Повторюсь про научность. Признание нового варианта в нумизматике - это научное действие, которое должно происходить безупречно по научным критериям.

 

Мало показать фотки, их, как говорится в одном мультике, "и подделать можно". Тем более что вы, не обижайтесь, общепризнанным научным авторитетом в данной области не обладаете.

 

Даже пока не рассматривая достоверность данных, базирующихся на честном слове человека, о котором нам известен только ник, обратив внимание только на результаты анализа, где монеты из медного сплава показали 99% содержания меди, нельзя сделать вывод об идентичности сплавов искомой монеты и монет до 1957 года. Можно лишь предполагать, что её сплав отличается от сплава 1961, но чем именно, пока неизвестно. Что там кроме меди? Что ещё кроме алюминия не детектирует пункт приёма катализаторов? Магний, золото? И, однако же, цинк в каких-то следовых количествах тоже детектирован.

В полностю согласен, для признание должно быть и анализатор с сертификатом, и лаборатория спецялно для таких дел (сертификат). А я просто так для себя.. У приема катализаторов там вроде детектируют только относителчо тежолых елементов - от цинка может быть.

[MRT 8]

23 минуты назад, AVION сказал:

 

Да, именно (относительно выделенного). Вообще, не тема, а просто прелесть. Четвёртый день читаю и не устаю.

Уважаемый ТС, Вы просто  опередили своё время.

Рад что тема популярна.

 

С уважением.

[AVION 2 292]

19 минут назад, iff сказал:

Там вроде не о науке говорилось, а о коллекционировании. Так вот когда всё сколлекционируют по мельчайшим отличиям, в том числе и по оттенкам жёлтого, то больше уже ничего не останется коллекционировать, и коллекционирование умрёт.

Да, о нём говорилось. Но мне кажется, что как наука, нумизматика неотделима от коллекционирования. Если его не станет, то и от неё останутся, сухие, сугубо прикладные аспекты, нужные и интересные очень ограниченному кругу специалистов.

А так нумизматика, посредством того же коллекционирования-это всё-таки наука довольно популярная в массах :), я бы так сказал. В общем мне так вот кажется.

Но я собственно о другом. Что всему должен быть разумный предел. А не 4 дня ни о чём, на основании не пойми чего. Интерес-это конечно замечательно. Он конечно двигатель. Но у ТС наблюдается явный перебор, кмк.

[iff 12 100]

1 минуту назад, AVION сказал:

Да, о нём говорилось. Но мне кажется, что как наука, нумизматика неотделима от коллекционирования. Если его не станет, то и от неё останутся, сухие, сугубо прикладные аспекты, нужные и интересные очень ограниченному кругу специалистов.

А так нумизматика, посредством того же коллекционирования-это всё-таки наука довольно популярная в массах :), я бы так сказал. В общем мне так вот кажется.

Но я собственно о другом. Что всему должен быть разумный предел. А не 4 дня ни о чём, на основании не пойми чего. Интерес-это конечно замечательно. Он конечно двигатель. Но у ТС наблюдается явный перебор, кмк.

Он написал, что он исследователь. Есть такая категория людей, которые всё исследуют, думая что в этом есть какой-то смысл. Ну это своего рода религия - нервы успокаивает. Хотя в большинстве случаев ни теоретического, ни практического смысла для всех других в этом нет. Поскольку я довольно много работал в науке, то частенько сталкивался с такими. Из них могут получиться неплохие лаборанты, но только не самостоятельные исследователи, т.к. интерпретировать они всё будут либо под заведомо ложный результат на заказ либо просто под свои высосанные из пальца фантазии. Поэтому их выводы лучше во внимание не принимать, а измерения - тщательно проверять.

[sova159 7 900]

17 минут назад, MRT сказал:

Рад что тема популярна.

 

С уважением.

Ну, посмотрел. Без обид!

Прибор - дешёвый, а значит недостаточно точный (что и предполагал). Просто объясню,... без терминов. "Берёт" информацию только с самого поверхностного слоя! Если взять, что-либо и покрыть сусальным золотом - выдаст - золотая!

По артефакту:1. - при нахождении в агрессивной среде поверхность сплава меняется, часть составляющих покидают сплав, атомы из окружающей среды наоборот могут внедряться в поверхность (электрохимические процессы) ...

2. - раз так интересно - просто, надо зачистить гурт (чуть-чуть, но до неизменённого металла и "посмотреть" на более точном приборе.

Для всех, Случайно. недели 2 назад, был подобный случай, расспорились, поехали в лабораторию ....всё изучили ...потом в ресторане, справляли поминки "по несбывшимся мечтам",... хорошо, что в машине водитель был ...довезли. Расстались лучшими друзьями ...

С уважением.

[MRT 8]

6 минут назад, iff сказал:

Он написал, что он исследователь. Есть такая категория людей, которые всё исследуют, думая что в этом есть какой-то смысл. Ну это своего рода религия - нервы успокаивает. Хотя в большинстве случаев ни теоретического, ни практического смысла для всех других в этом нет. Поскольку я довольно много работал в науке, то частенько сталкивался с такими. Из них могут получиться неплохие лаборанты, но только не самостоятельные исследователи, т.к. интерпретировать они всё будут либо под заведомо ложный результат на заказ либо просто под свои высосанные из пальца фантазии. Поэтому их выводы лучше во внимание не принимать, а измерения - тщательно проверять.

Блин, сколко можно чепуху писать. Писание ради писание. Я уже говорил, негоняли мы овцов вместе..

[AVION 2 292]

7 минут назад, iff сказал:

Он написал, что он исследователь. Есть такая категория людей, которые всё исследуют, думая что в этом есть какой-то смысл. Ну это своего рода религия - нервы успокаивает. Хотя в большинстве случаев ни теоретического, ни практического смысла для всех других в этом нет. Поскольку я довольно много работал в науке, то частенько сталкивался с такими. Из них могут получиться неплохие лаборанты, но только не самостоятельные исследователи, т.к. интерпретировать они всё будут либо под заведомо ложный результат на заказ либо просто под свои высосанные из пальца фантазии. Поэтому их выводы лучше во внимание не принимать, а измерения - тщательно проверять.

Ну как то так, да. Вы конечно более категоричны в формулировках  :), но опять же с высоты Вашего опыта в данной сфере. С позиций своего я могу себе лишь позволить такую вот несколько ироничную форму в которой всё и изложил ранее.

[MRT 8]

6 минут назад, sova159 сказал:

Ну, посмотрел. Без обид!

Прибор - дешёвый, а значит недостаточно точный (что и предполагал). Просто объясню,... без терминов. "Берёт" информацию только с самого поверхностного слоя! Если взять, что-либо и покрыть сусальным золотом - выдаст - золотая!

По артефакту:1. - при нахождении в агрессивной среде поверхность сплава меняется, часть составляющих покидают сплав, атомы из окружающей среды наоборот могут внедряться в поверхность (электрохимические процессы) ...

2. - раз так интересно - просто, надо зачистить гурт (чуть-чуть, но до неизменённого металла и "посмотреть" на более точном приборе.

Для всех, Случайно. недели 2 назад, был подобный случай, расспорились, поехали в лабораторию ....всё изучили ...потом в ресторане, справляли поминки "по несбывшимся мечтам",... хорошо, что в машине водитель был ...довезли. Расстались лучшими друзьями ...

С уважением.

Ну самый точний способ - растворить монету в азотной кислоте, и поспмотреть потом концентрацию атомным спектроскопом в жидкости.

[agent 195]

7 минут назад, MRT сказал:

Ну самый точний способ - растворить монету в азотной кислоте, и поспмотреть потом концентрацию атомным спектроскопом в жидкости.

Можно ещё предъявить нам фото - на которых:

фото №1. монета до 1961 года выпуска, к разным плоскостям - разные электроды подключены.

фото №2. дисплей прибора с показаниями измерения чего-то (прибор произвольный, показания произвольные)

фото №3. монета 1961 года эксклюзивная "жёлтая" с электродами к плоскостям монеты соединёнными.

фото №4. дисплей того же самого прибора с немного другими цифрами.

 

И вуаля!

Короткий рассказ про проводимость разных материалов - убедит всех форумчан в Вашей правоте.

 

 

[iff 12 100]

21 минуту назад, MRT сказал:

Блин, сколко можно чепуху писать. Писание ради писание. Я уже говорил, негоняли мы овцов вместе..

Не понял как расценивать ваше заявление - как желание идти отсюда гонять овец, это у вас видимо получается лучше? Кто здесь пишет чепуху - уже достаточно хорошо продемонстрировано. Я полагаю, что здесь никто из тех кто ответил с вами овец не гонял, для чего вы тогда тему открывали, если согласны её обсуждать лишь с теми, с кем вместе овец гоняли, а может у самих овец и спросите?

Изменено 22 мар 2017, 17:39:07 пользователем iff

[MRT 8]

Ну всё ясно с этом форумом. Попросил Ваших мнение а получил в болшенстве только висмеяние. Хочу поблагодарить форумчанам которые хоть и скептитично смотрит но порядочно. При том что аргументы (хоть и слабые) но они у меня есть, а у некоторых Вас только обижание. Как написал ув. модератор кто здесь пишет чепуху - уже достаточно хорошо продемонстрировано (не я). Можете ставить бан (покажите слабость) мне неважно. Мне есть интерес все вияснить, но похоже сдесь нет тех которые может помоч или тех кому интересно.

[MRT 8]

22 минуты назад, agent сказал:

Можно ещё предъявить нам фото - на которых:

фото №1. монета до 1961 года выпуска, к разным плоскостям - разные электроды подключены.

фото №2. дисплей прибора с показаниями измерения чего-то (прибор произвольный, показания произвольные)

фото №3. монета 1961 года эксклюзивная "жёлтая" с электродами к плоскостям монеты соединёнными.

фото №4. дисплей того же самого прибора с немного другими цифрами.

 

И вуаля!

Короткий рассказ про проводимость разных материалов - убедит всех форумчан в Вашей правоте.

 

 

Бы знатный тип писателей форумов, кстати Вы наверно самы ето понимаете.

[MRT 8]

25 минут назад, iff сказал:

Не понял как расценивать ваше заявление - как желание идти отсюда гонять овец, это у вас видимо получается лучше? Кто здесь пишет чепуху - уже достаточно хорошо продемонстрировано. Я полагаю, что здесь никто из тех кто ответил с вами овец не гонял, для чего вы тогда тему открывали, если согласны её обсуждать лишь с теми, с кем вместе овец гоняли, а может у самих овец и спросите?

Ув. модератор.
Об овцов - это такое выражение который гласит что ненадо говорить об умением человека его незная лично.

[agent 195]

2 часа назад, MRT сказал:

Фото.

 

Представь(те) себе точно такие же фото.

Только в кадре окажутся объекты исследования

 

Объектами будут вовсе НЕ монеты... (самовар, таз, пуговица и т.д. и т.п.)  Показать?

[iff 12 100]

21 минуту назад, MRT сказал:

Ув. модератор.
Об овцов - это такое выражение который гласит что ненадо говорить об умением человека его незная лично.

А вот это опять неверно. Об умениях человеков судят по тому, как они себя проявляют. Совсем не обязательно при этом лично совместно выпивать или кого-то пасти.

[MRT 8]

5 минут назад, iff сказал:

А вот это опять неверно. Об умениях человеков судят по тому, как они себя проявляют. Совсем не обязательно при этом лично совместно выпивать или кого-то пасти.

Ну тогда буду считать что все негативное обявление об знаниях и типа фантазии не мне о кому то другому

[Tourist52rus 58]

В прошлом сезоне поднял 1 копейку 1961 медную думал артефакт,а нет просто медь на ружу вылезла.

[iskatel2 530]

Когда тебе нужен совет, то обращаешься к тем людям, которые ,больше тебя знают. Дальше плавали, глубже ныряли,дольше жили. К аксакалам короче. Получив ответ, говоришь спасибо и делаешь выводы из полученной информации. Если информации не достаточно, ищешь дальше и в другом месте. Либо делаешь выводы, плюс дополнительные телодвижения и с новой вводной повторяешь свои вопросы. При этом никогда не забываем, о том, что это нужно прежде всего просителю совета, а значит терпеливо и с чувством юмора принимаем все прилетевшие колкости и неудобные вопросы. ...  Если как то по другому, то тогда все по другому.

[sova159 7 900]

14 минут назад, Tourist52rus сказал:

В прошлом сезоне поднял 1 копейку 1961 медную думал артефакт,а нет просто медь на ружу вылезла.

Ну, "не вылезает медь наружу", это компоненты сплава, просто "уходят" во внешнюю среду, под микроскопии посмотрите. увидите пористость...

[Tourist52rus 58]

2 минуты назад, sova159 сказал:

Ну, "не вылезает медь наружу", это компоненты сплава, просто "уходят" во внешнюю среду, под микроскопии посмотрите. увидите пористость...

Не спорю,в такие тонкости не вникал,по виду была медная.Где она теперь не знаю наверное выкинул.

[agent 195]

9 минут назад, sova159 сказал:

Ну, "не вылезает медь наружу"

Если факир на дудочке играет умело - кобра капюшон раскрывает.

 

 

[sova159 7 900]

2 минуты назад, agent сказал:

Если факир на дудочке играет умело - кобра капюшон раскрывает.

 

 

 

 

 

 

"Всю глубину Ваших глубин, понять - невозможно!" Вы - о чём и к чему?

На монетине (до чистки) имеются самые разнообразные соли, оксиды и прочее ...они и "вылезли".

После - всё поле в "рытвинах" ...

Что мудрого сказать хотели?

[agent 195]

2 минуты назад, sova159 сказал:

 Вы - о чём и к чему?

 

Мог показать одно фото и кричать - что монета медная.

Но показал четыре фото одной (характерный дефект видно на всех фото) монеты, дабы наглядно показать как "медь вылазит".

[MRT 8]

1 минуту назад, agent сказал:

Мог показать одно фото и кричать - что монета медная.

Но показал четыре фото одной (характерный дефект видно на всех фото) монеты, дабы наглядно показать как "медь вылазит".

Не медь вилазит а цинк убираете. Остается медь на поверхности.