Аймачный старшина - на определение подлинности

[Тапир 7 697]

Всем привет.

Помогите мыслями по подлинности знака. Особо проходов не нашел, потому сравнить так же особбо не с чем. Мне видится нормальным, но вдргу...

Знак не мой, фото только такие.

 

[Тапир 7 697]

еще

 

[ЕвгенЕвген 1 827]

Приветствую.   Мысль моя такая - я лично тоже больше за то что знак правильный.

[Тапир 7 697]

Один из немногочисленных найденных мной проходов был на МиМе. Только там фото маленькие - не сравнить по ним. Может Василий в тему заглянет - что подскажет.

[money 569]

https://forums-su.com/viewtopic.php?f=48&t=441050

[Базилио 1 349]

А чего тут непонятного то?

Должностной знак, калмыцкий, если не ошибаюсь.

Это всё тогда входило в Астраханскую губернию, а начальники или старшины,  управляющие родами "на местах" получали такие вот должностные знаки.

Знак редкий, по картинке выглядит подлинным, но в таком виде, едва ли принесём много денег, так как для краеведческих целей слишком дорог, а с коллекционерской точки зрения - не очень популярен как  направление коллекционирования.

[Тапир 7 697]

Спасибо, Василий. Одна голова ( моя)-хорошо, но мнение более грамотных специалистов всегда лучше послушать.

Значит будем брать 

Мне именно по подлинности был вопрос интересен, саму принадлежность знака я знаю-чей, кому давался и где.