Рубль 1794 СПБ - АК. Оценка.

[водолей 1 316]

В 24.01.2017 в 17:20, leipasyo370 сказал:

Рельефа как бы сказать там особого и не было, дело в том, что на данном типе контуры изображения гравёр очертил слабее, чем на предыдущем, особенно это касается портрета(стоит отметить, что портрет образца 1785-1796 гг. не претерпел сильных изменений относительно портрету образца 1784-1785 гг),который при утёртости своей вообще получил название "акула", посему для данного типа рублей-это норма.

Прошу прощения, а в чём выражается разница между портретами образца 1784-1785 гг. и образца 1785-1796 гг.?

 

В 24.01.2017 в 18:31, Апрель сказал:

Норма,- это вот так

 

Ваш рубль случайно не 1783 года?

 

С уважением, водолей

[leipasyo370 26 473]

1 час назад, водолей сказал:

Прошу прощения, а в чём выражается разница между портретами образца 1784-1785 гг. и образца 1785-1796 гг.?

 

 

 

С уважением, водолей

Цитировал по памяти.......1783-1784 произошла последняя смена портрета..........1785-1796: по сравнению с 1783-1784 портрет не изменён, но монета выглядит совсем по другому:увеличился диаметр кружка, а толщина уменьшилась............далее по тексту выше

[Апрель 1 068]

2 часа назад, водолей сказал:

Прошу прощения, а в чём выражается разница между портретами образца 1784-1785 гг. и образца 1785-1796 гг.?

 

Ваш рубль случайно не 1783 года?

 

С уважением, водолей

Совершенно верно 1783! Жаль плюсомет не работает

Изменено 25 янв 2017, 08:10:34 пользователем Апрель

[leipasyo370 26 473]

5 минут назад, Апрель сказал:

Совершенно верно 1783! Жаль плюсомет не работает

А зачем приводить для сравнения рубль совершенно другого года?

[водолей 1 316]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Цитировал по памяти.......1783-1784 произошла последняя смена портрета..........1785-1796: по сравнению с 1783-1784 портрет не изменён, но монета выглядит совсем по другому:увеличился диаметр кружка, а толщина уменьшилась............далее по тексту выше

Да, похоже, портрет здесь ни при чём. Что касается размера кружка, тут я с Вами согласен полностью - большой кружок с меньшей толщиной ранее 1785 года я пока не встречал. То есть, можно говорить не о подтипах портрета, а о подтипах аверса. Да и реверса, впрочем, тоже. А точнее - о подтипах по размеру монет.

45 минут назад, Апрель сказал:

Совершенно верно 1783!

Логика проста: Ваш рубль отчеканен на малом кружке, что видно по расположению легенды по отношению к портрету. Из двух возможных дат (1783 и 1784) я выбрал более распространённый 1783. Проработка деталей портрета на ранних рублях этого периода (1783-1796) действительно гораздо лучше по сравнению с поздними, и, возможно, это связано именно с меньшей толщиной кружка поздних. Хотя монета ТС, кроме этого, имеет и потёртости в результате хождения в обращении.

 

С уважением, водолей

Изменено 25 янв 2017, 08:54:34 пользователем водолей

[Апрель 1 068]

3 часа назад, leipasyo370 сказал:

А зачем приводить для сравнения рубль совершенно другого года?

Затем, что разницы в портретах нет!

[leipasyo370 26 473]

2 часа назад, Апрель сказал:

Затем, что разницы в портретах нет!

Разница не в портретах, а в штемпелях, точнее в их подготовке к работе(выше я уже указал про это),цитирую Рзаева уже с книги....."по сравнению с 1783-84 гг. портрет не изменён, но монета выглядит совсем по-другому: увеличился диаметр кружка, а толщина уменьшилась. Кроме того у лицевой стороны уже нет спасительной вогнутости, а поскольку и контуры портрета гравёр умышленно(понять бы-почему?) очертил слабее, чем прежде, портрет становиться совсем невыразительным,мертвенным, и в процессе обращения монеты превращается фактически в одно сплошное пятно,напоминающее контур акульей головы......"

Это относиться к обсуждению данной монеты,точнее её рельефа, который был определён, как утёртый, и в данном случае некорректно было приводить монету 1783 года, так как они отличаются по причине описанной выше, а не в плане портретной разницы.

[Апрель 1 068]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Разница не в портретах, а в штемпелях, точнее в их подготовке к работе(выше я уже указал про это),цитирую Рзаева уже с книги....."по сравнению с 1783-84 гг. портрет не изменён, но монета выглядит совсем по-другому: увеличился диаметр кружка, а толщина уменьшилась. Кроме того у лицевой стороны уже нет спасительной вогнутости, а поскольку и контуры портрета гравёр умышленно(понять бы-почему?) очертил слабее, чем прежде, портрет становиться совсем невыразительным,мертвенным, и в процессе обращения монеты превращается фактически в одно сплошное пятно,напоминающее контур акульей головы......"

Это относиться к обсуждению данной монеты,точнее её рельефа, который был определён, как утёртый, и в данном случае некорректно было приводить монету 1783 года, так как они отличаются по причине описанной выше, а не в плане портретной разницы.

А Вам не надоело Рзаева цитировать?

[leipasyo370 26 473]

14 минуты назад, Апрель сказал:

А Вам не надоело Рзаева цитировать?

Печаль в том, что многие даже процитировать не могут, ввиду нежелания читать, я же читаю, смотрю, исследую, для себя, что в этом плохого,да и потом один местный форумчанин упрекнул меня как то, что я забыл указать первоисточник, ну и естественно практически вся информация и есть цитирование классиков, даже указание номера по каталогу-есть своего рода цитирование, использование чужих знаний и исследований, так что мне непонятно Ваше возмущение. ps у меня есть и свои исследования и наработки, но они лично для меня.

Изменено 25 янв 2017, 14:42:37 пользователем leipasyo370

[Апрель 1 068]

5 минут назад, leipasyo370 сказал:

Печаль в том, что многие даже процитировать не могут, ввиду нежелания читать, я же читаю, смотрю, исследую, для себя, что в этом плохого,да и потом один местный форумчанин упрекнул меня как то, что я забыл указать первоисточник, ну и естественно практически вся информация и есть цитирование классиков, даже указание номера по каталогу-есть своего рода цитирование, использование чужих знаний и исследований, так что мне непонятно Ваше возмущение. ps у меня есть и свои исследования и наработки, но они лично для меня.

Никакого возмущения и ничего личного, так немного дразнюсь разве что))))