Рубль 1894 АГ и 10 рублей 1898 АГ. Тиражи монет

[Aniksan 50]

Доброе утро. Знающие люди, не могли бы отписаться по поводу тиражей данных монет ( Рубль 1894  и 10 рублей 1898 ) У рубля 1894, понятное дело, не 3 000 шт. а скорее 3 млн. или же ещё больше? С чем связано это?

[gvele 18 765]

В последнем номере журнала "Петербургский коллекционер" есть статья, в которой говорится о 10 рублях 1894 г. В отчетах монетного двора за 1894 год написано, что этих 10 - рублевок в 1894 году было отчеканено всего лишь порядка 1.000 штук.

Зато в в 1895 году 10 - рублевых монет было отчеканено более 5.000.000 (ПЯТИ МИЛЛИОНОВ!) экземпляров. Правильно, с датой "1894".

Наверняка нечто подобное было и с рублем 1894.

А что касается 10 рублей 1898 года, то тут всё ещё проще. Сначала их могли частично чеканить в 1899 году, а в 1920 - ых большевики тоже внесли свою лепту в этот процесс, потому что 10 - рублевок 1898 года с портретом "итальянец" или "лампочка" встречается ощутимо больше, чем царской чеканки.

 

И самое главное. Вы путаете ТИРАЖИ монет, которые никто точно не знает и все точно никогда и не узнает, с отчетами монетных дворов.

Почитайте книгу В. В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет 1700 - 1917 гг.", сделав упор на чтение именно ПРЕДИСЛОВИЯ и вам всё станет ясно.

Мудрый Василий Васильевич не назвал свою книгу "Тиражи..." И он имел для этого все основания.

[leipasyo370 26 482]

Причин несоответствия несколько, одна из них-широко применяемая в России практика чеканки монет устаревшими штемпелями без корректировки даты. Отсюда высокая степень редкости или полное отсутствие монет того или иного номинала в некоторых годах, отмеченных в документации наличием крупных тиражей этих монет. Наиболее яркий тому пример-сведения о чеканке на Петербургском мд  фальшивых нидерландских дукатов:в период с 1817 по 1848 г. насчитывается 15 случаев, когда указанные в документах годы массовой их чеканки не подтверждаются наличием монет с соответствующей датировкой. К тому же ряде монет преднамеренно проставлялась дата: в 1849-1867 гг. фальшивый нидерландские дукаты чеканились только с датой 1849, монеты для Польши в 1840-1865 гг. чеканились только с датой 1840, а монеты павловского перечекана и фальшивые пятаки шведской чеканки вообще имеют произвольную датировку. 

Ещё одна причина несоответствия наиболее существенно объясняется особенностью годовых отчётов монетных дворов, поскольку эти отчёты являются основными,а чаще всего и единственным, источником сведений о тиражах монетных выпусков.Особенность эта заключается в том, что отчётный год на мд не совпадал с календарным годом. Так например отчётный год на Аннинском мд начинался 1 мая,а на Петербургском мд 1 августа(с 1878 г.) и с 1 октября (с 1899 г.) В результате годовой отчёт, к примеру, Петербургского мд за 1880 г. учитывающий монеты,отчеканенные в период с 1 августа по 31 июля 1881 г. мог включать в себя монеты; а) либо датированные как 1880, так и 1881, б) либо датированные только 1880 г. в) либо датированные только 1881 г. , поскольку даты на монетных штемпелях выставлялись в соответствии с календарным годо, а годовой объём чеканки монет распределялся по месяцам весьма неравномерно. Кроме того,известны достаточно многочисленные случаи,когда в годовой отчёт включались монеты,оставшиеся нереализованными от предыдущего года, а это значит, что в отчёте Петербургского мд за 1880 г. вполне могли быть учтены и монеты,датированные 1879 годом. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВИТЬ, КАКИМИ ИМЕННО ГОДАМИ ДАТИРОВАНЫ МОНЕТЫ,ВКЛЮЧЁННЫЕ В ЛЮБОЙ ГОДОВОЙ ОТЧЁТ, ЛЮБОГО МОНЕТНОГО ДВОРА.

 

(Цитата взята из книги В. В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет 1700 - 1917 гг".)

Изменено 8 янв 2017, 12:27:39 пользователем gvele

[Aniksan 50]

Любопытная информация. Благодарю.Вертется в голове ещё один вопрос как раз на счёт большевиков. После революции в России ( 1917 г. ) огромное количество материала связанное с последним царём и его семьёй было попросту уничтожено, сожжено, переплавлено ( монеты ), если не ошибаюсь особенно монеты уничтожались в больших количествах  лишь потому, что был изображён портрет Николая 2. Но вроде как, если учесть "встречаемость" многих монет Николая 2, не очень-то и много было уничтожено

 

Извиняюсь за возможный каламбур, но надеюсь суть ясна.

[Aniksan 50]

Хм, глубоко копнули Leipasyo370 спасибо за столь развёрнутый ответ. Но его нужно переварить, вникнуть...

[leipasyo370 26 482]

1 минуту назад, Aniksan сказал:

Любопытная информация. Благодарю.Вертется в голове ещё один вопрос как раз на счёт большевиков. После революции в России ( 1917 г. ) огромное количество материала связанное с последним царём и его семьёй было попросту уничтожено, сожжено, переплавлено ( монеты ), если не ошибаюсь особенно монеты уничтожались в больших количествах  лишь потому, что был изображён портрет Николая 2. Но вроде как, если учесть "встречаемость" многих монет Николая 2, не очень-то и много было уничтожено

 

Извиняюсь за возможный каламбур, но надеюсь суть ясна.

У Василия Васильевича Узденикова указана и эта причина, как считал он, самая простая-многие русские монеты, отчеканенные в достаточном больших количествах, по решению правительственных органов подвергались массовому уничтожению путём перечеканки или переплавки, по умолчанию это можно отнести и к вашему вопросу 

[Kaneps 5 120]

5 минут назад, Aniksan сказал:

Любопытная информация.

 

1 минуту назад, Aniksan сказал:

Хм, глубоко копнули Leipasyo370 

 

 

 копипаст из работ Узденикова. 

[leipasyo370 26 482]

Только что, Kaneps сказал:

 

 

 

 копипаст из работ Узденикова. 

Практически вся информация, которую пишут здесь,есть копипаст Классиков, так, что Вы не оригинальны в своём определении, а вот иметь хорошую библиотеку дома по любимому предмету, много стоит, и самое главное, надо понимать, что ты цитируешь!!!

[Kaneps 5 120]

2 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Практически вся информация, которую пишут здесь,есть копипаст Классиков, так, что Вы не оригинальны в своём определении, а вот иметь хорошую библиотеку дома по любимому предмету, много стоит, и самое главное, надо понимать, что ты цитируешь!!!

 

 

Не нужно умничать, а нужно при копировании классиков указывать авторство. 

Изменено 8 янв 2017, 11:35:55 пользователем Kaneps

[leipasyo370 26 482]

6 минут назад, leipasyo370 сказал:

У Василия Васильевича Узденикова указана и эта причина.......

Только что, Kaneps сказал:

 

 

Не нужно умничать, а нужно при копировании классиков указывать авторство. 

 

Глазки протрите........

[Aniksan 50]

Kaneps. Какой копипаст, Вы о чём ?

[Kaneps 5 120]

1 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Глазки протрите........

 

 

У меня всё в порядке с глазами, ваше сообщение в 15:13:40 полностью скопировано без указания авторства. 

[Kaneps 5 120]

1 минуту назад, Aniksan сказал:

Kaneps. Каой копипаст, Вы о чём ?

 

 

Купите книгу  Уздеников В.В. "Объем чеканки Российских монет"    и изучите. 

[leipasyo370 26 482]

Только что, Aniksan сказал:

Kaneps. Каой копипаст, Вы о чём ?

Это цитаты из книги В.В. Узденикова "Объёмы чеканки Российских монет 1770-1917" которая является для меня одной из настольных книг........

[leipasyo370 26 482]

2 минуты назад, Kaneps сказал:

 

 

У меня всё в порядке с глазами, ваше сообщение в 15:13:40 полностью скопировано без указания авторства. 

А у него написано, что копирование текста без разрешения автора-запрещено? Вам по моему нечем заняться, так сейчас организуем......

[Kaneps 5 120]

2 минуты назад, leipasyo370 сказал:

А у него написано, что копирование текста без разрешения автора-запрещено? Вам по моему нечем заняться, так сейчас организуем......

 

Не нужно мне угрожать и грубить. При копировании нужно указывать авторов - это аксиома. 

[leipasyo370 26 482]

Только что, Kaneps сказал:

 

Не нужно мне угрожать и грубить. При копировании нужно указывать авторов - это аксиома. 

Я заметил, как Вы указываете источники........http://coins.su/forum/topic/204668-chto-takoe-novodel/?do=findComment&comment=2271944

[Aniksan 50]

Тема ушла немного не в то русло. На мой вопрос ответили 2 человека очень исчерпывающе, за что им человеческое спасибо, но всегда найдётся человек, который подпортит общий настрой. Купить книгу Г-на  Узденикова действительно имеет смысл, но ведь и форум этот пестрит умными и опытными людьми, которые не берут платы за предоставленную информацию, если я не ошибаюсь.

[Kaneps 5 120]

3 минуты назад, Aniksan сказал:

 всегда найдётся человек, который подпортит общий настрой. 

 

Не всё то золото что блестит. Делится нужно знаниями, а не цитатами без указания авторства. 

[leipasyo370 26 482]

2 минуты назад, Aniksan сказал:

Тема ушла немного не в то русло. На мой вопрос ответили 2 человека очень исчерпывающе, за что им человеческое спасибо, но всегда найдётся человек, который подпортит общий настрой. Купить книгу Г-на  Узденикова действительно имеет смысл, но ведь и форум этот пестрит умными и опытными людьми, которые не берут платы за предоставленную информацию, если я не ошибаюсь.

Я Вам скажу так, мнения о данном издании разделились в одной из тем, одни считают её бесполезной,другие наоборот, я среди тех, кто не считает её бесполезной, я очень часто ей пользуюсь.

[leipasyo370 26 482]

8 минут назад, Kaneps сказал:

 

Не всё то золото что блестит. Делится нужно знаниями, а не цитатами без указания авторства. 

Вы пришли сюда заниматься нравоучениями? Я у Вас спросил, как по поводу указания источника в теме по ссылке, если Вы такой правильный, то надо быть им до конца, а если Ваша цель постоянно тыкать меня носом и флудить в темах, то будут соответствующие ответные меры.

[gvele 18 765]

Так, граждане. Разборки в теме прекращаем. Здесь пишем только ответы на вопрос ТС.

Остальное - решайте в личке, либо откройте отдельную тему и там бейтесь на деревянных мечах.

[Kaneps 5 120]

Только что, leipasyo370 сказал:

 Я у Вас спросил, как по поводу указания источника в теме по ссылке, если Вы такой правильный, то надо быть им до конца, а если Ваша цель постоянно тыкать меня носом и флудить в темах, то будут соответствующие ответные меры.

 

 

Если вы не понимает разницы между указанием на цитату в виду принтскрина и копированием цитат компилирую их в собственный ответ, то о чём с вами говорить. 

[leipasyo370 26 482]

3 минуты назад, Kaneps сказал:

 

 

Если вы не понимает разницы между указанием на цитату в виду принтскрина и копированием цитат компилирую их в собственный ответ, то о чём с вами говорить. 

Я не вижу разницы, каким образом была дана информация, суть одна, копирование, только не я, а Вы этого не понимаете!

Изменено 8 янв 2017, 12:24:07 пользователем leipasyo370

[gvele 18 765]

Kaneps, я вставил указание на первоисточник в первый пост leihasyo370. Специально для вас - жирным шрифтом.

Успокойтесь уже, наконец!