3 копейки 1973 года

[S.Titov 1 637]

Не бейте меня, я тут проездом, случайно. 

Жена в пальто старом нашла. Соответственно, ворсоп в следующем - а что это? 

Вроде как Ф107, а с другой стороны...

 

[iff 11 229]

Это реверс А, а чтобы видеть что там с другой стороны, надо другую сторону показать.

Изменено 22 дек 2016, 11:16:35 пользователем iff

[макс нн 1 254]

Простая.

[S.Titov 1 637]

Вот это не для меня. А, Простая.... У меня есть вумная книжка вумного человека, и там сказано - Ф-106 и Ф-107, и оба они простые как мычание. 

Что я вижу тут? 

[wizard 34]

Вы тут можете увидеть, что "причинный" ус немного недочеканился. Но он все же как и два других "торчит" из под листа. Искомый редкий ус торчать должен из зерна, как вот здесь:

[iff 11 229]

Вот это не для меня. А, Простая.... У меня есть вумная книжка вумного человека, и там сказано - Ф-106 и Ф-107, и оба они простые как мычание. 

Что я вижу тут? 

Что-то тут неправильно. Ф - это номер фотографии. Какой смысл определять простая фотография или нет? Ведь речь о монете, т.е. о сочетании аверса с реверсом. В 3-73 два разных аверса и два реверса. Из них только одно сочетание является относительно редким, и ещё одно немного нечастым. Так что вы хотите узнать в этой теме?

[макс нн 1 254]

Наименование, характеристики монеты Цена
руб.
Номер
по каталогу
Федорина

3 копейки 1973 года, Л. ст. шт. 2.2 Ф-93 - справа от звезды внешняя гребенка остей с уступом, поверхность витков ленты вогнутая, зазоры между витками ленты узкие. Об. ст. шт. А Ф-106 - справа от буквы «И» из под листа выходят три ости.

150 159

3 копейки 1973 года, Л. ст. шт. 2.2 Ф-93 - справа от звезды внешняя гребенка остей с уступом, поверхность витков ленты вогнутая, зазоры между витками ленты узкие. Об. ст. шт. Б Ф-107 - справа от буквы «И» из под листа выходят две ости и одна из зерна.

6.000 160

3 копейки 1973 года, Л. ст. шт. 2.3 Ф-103 - справа от звезды внешняя гребенка остей без уступа, поверхность витков ленты вогнутая, зазоры между витками ленты узкие.106 Об. ст. шт. А Ф-106 - справа от буквы «И» из под листа выходят три ости.

10 161

3 копейки 1973 года, Л. ст. шт. 2.3 Ф-103 - справа от звезды внешняя гребенка остей без уступа, поверхность витков ленты вогнутая, зазоры между витками ленты узкие.106 Об. ст. шт. Б Ф-107 - справа от буквы «И» из под листа выходят две ости и одна из зерна.

30 162

[S.Titov 1 637]

Всё что я хотел узнать, Wizard сказал, за что ему спасибо и заслуженный первый плюс в репутацию. 

А вам фу. Не можете понять дилетанта - ступайте в сад )))

[iff 11 229]

Вы тут можете увидеть, что "причинный" ус немного недочеканился. Но он все же как и два других "торчит" из под листа. Искомый редкий ус торчать должен из зерна, как вот здесь:

2016-12-22_183008.JPG

Он не редкий среди монет этой даты. То, что редкая монета с этой датой имеет оборотку Б, совсем не означает, что оборотка Б встречается редко. Ведь лишь одна на сотни частых монет с Б имеет тот аверс, к-рый делает её редкой.

Неверно также и то, что там что-то недочеканилось. Просто это два разных штемпеля, каждый со своим рисунком, всё там нормально прочеканилось.

[iff 11 229]

Всё что я хотел узнать, Wizard сказал, за что ему спасибо и заслуженный первый плюс в репутацию. 

А вам фу. Не можете понять дилетанта - ступайте в сад )))

По-моему он вас только запутал, см. мой пост #9. Оба утверждения его поста #5 неверны.

[S.Titov 1 637]

Он не редкий среди монет этой даты. То, что редкая монета с этой датой имеет оборотку Б, совсем не означает, что оборотка Б встречается редко. Ведь лишь одна на сотни частых монет с Б имеет тот аверс, к-рый делает её редкой.

Неверно также и то, что там что-то недочеканилось. Просто это два разных штемпеля, каждый со своим рисунком, всё там нормально прочеканилось.

Даже я блин понял! На моей монете - недочекан.Штемпель угандошился, и ус не дошел. А то что показал Wizard -  другой рисунок, и это понятно даже мне, потому как стрелочкой тыкнул. Так, живо влепили ему по плюсу, объяснители вы хреновые!

[iff 11 229]

Даже я блин понял! На моей монете - недочекан.Штемпель угандошился, и ус не дошел. А то что показал Wizard -  другой рисунок, и это понятно даже мне, потому как стрелочкой тыкнул. Так, живо влепили ему по плюсу, объяснители вы хреновые!

Это вы хреново понимаете, причём даже с трёх раз. Нет на вашей монете "недочекана", просто это реверс А, самый типичный, нормально прочеканенный, что я отметил ещё постом #2, видно и безо всяких стрелочек.

[wizard 34]

Умные вы все дядки, да только на академическом языке говорите...   Меня вот дочка спрашивает - чем четное число отличается от нечетного. С её точки зрения - все числа четные - так как их "посчитать можно".

Так вот и тут человек ни разу не интересовался волосатостью монет. Читает, что три ости могут выходить из под листа и могу: две из под листа, а одна из зерна. Когда в первый раз смотришь на монетку как на картинке в посте №1 - 99% людей скажут, что одна ость выходит из зерна. И только 1% (продвинутый нумизмат) это опровергнет.

Так вот что бы человек понял - и объяснять нужно на "детском" языке.

А вот так - мы потеряли в наших рядах столь уважаемого алхимика! А ведь мог таким знатным "разновидчиком" стать! 

[iff 11 229]

Умные вы все дядки, да только на академическом языке говорите...   Меня вот дочка спрашивает - чем четное число отличается от нечетного. С её точки зрения - все числа четные - так как их "посчитать можно".

Так вот и тут человек ни разу не интересовался волосатостью монет. Читает, что три ости могут выходить из под листа и могу: две из под листа, а одна из зерна. Когда в первый раз смотришь на монетку как на картинке в посте №1 - 99% людей скажут, что одна ость выходит из зерна. И только 1% (продвинутый нумизмат) это опровергнет.

Так вот что бы человек понял - и объяснять нужно на "детском" языке.

А вот так - мы потеряли в наших рядах столь уважаемого алхимика! А ведь мог таким знатным "разновидчиком" стать! 

А по-моему, даже детям надо рассказывать правду без оглядки на то, что она может быть неприятна или непонята хоть 99% людей. Иначе потом придётся оправдываться (этими 99%) перед ними за то, что до того врал и преподносить новую версию, а потом опять её менять И потом дети не только не будут воспринимать очередную версию, но и сами привыкнут врать и колебаться "вместе с линией партии". Ведь все достижения и открытия были сделаны именно в ситуациях, когда 99% не способны были их понять и оценить, в этом и смысл прогресса - чтобы преодолеть инерцию большинства во имя истины.

[Vlad_B 797]

Легенду я попросил модератора раздела потереть, не хотел задевать религиозные чувства, миру - мир.

Но потенциального колосовика вы таки зря спугнули.

Изменено 22 дек 2016, 14:09:20 пользователем Vlad_B

[дилетантт 1 019]

Легенду я попросил модератора раздела потереть, не хотел задевать религиозные чувства, миру-мир.

 

И я за Мир во Всем Мире, всех форумчан с наступающим Новым Годом!

Изменено 22 дек 2016, 14:09:45 пользователем дилетантт

[wizard 34]

А по-моему, даже детям надо рассказывать правду без оглядки на то, что она может быть неприятна или непонята хоть 99% людей. Иначе потом придётся оправдываться (этими 99%) перед ними за то, что до того врал и преподносить новую версию, а потом опять её менять И потом дети не только не будут воспринимать очередную версию, но и сами привыкнут врать и колебаться "вместе с линией партии". Ведь все достижения и открытия были сделаны именно в ситуациях, когда 99% не способны были их понять и оценить, в этом и смысл прогресса - чтобы преодолеть инерцию большинства во имя истины.

Вы абсолютна правы. Знания фундаментальны. И нескольких истин быть не должно.

Я вот услышал, как уважаемый педагог с 40-летним стажем объяснял детишкам на природоведение почему вода в стеклянном сосуде, помещенная на сороко-градусный мороз, на улицу "разрывает" бутылку... Ересь! В пятом классе детишки услышат очередную, но уже другую ересь по этому вопросу. На первом курсе ВУЗа - следующую...

Я вот с высоты познания пятиклассника объяснил Титову разницу между видом А и Б. И надеюсь - он меня понял. 

А можно было бы изложить академически. Ради чистоты эксперимента можно попросить господина Титова объяснить , почему вода на морозе "разрывает" стеклянную бутылку. И разместить тут. В его знаниях по этому вопросу, полагаю никто не сомневается. 

Так вот полагаю - это объяснение более 50% форума (в том числе и я) - не поймут....

Так вот что лучше для первоклашки? Ересь 40-летнего педагога или фундаментальный ответ Титова? В его истине инерции не будет!...

[an_38 2 044]

Вот это не для меня.........

Не думал, батенька, что Вас на "колоски" потянет !

Что это не для меня я понял несколько лет назад,

когда пол дня потратил на то что попытаться в них разобраться.

В результате заболели глаза и голова при нулевом результате (так и не разобрался)

[sovetnik 841]

пол дня потратил на то что попытаться в них разобраться.

Да что полдня - я три "подхода" делал по нескольку дней, "советчикам", вероятно весь мозг вынес (они, ифф в частности, как люди порядочные, мне даже не намекнули о моей тупости), результат нулевой. Ну не дано мне, ну что ж теперь делать. 

[sova159 7 218]

Вы абсолютна правы. Знания фундаментальны. И нескольких истин быть не должно.

Я вот услышал, как уважаемый педагог с 40-летним стажем объяснял детишкам на природоведение почему вода в стеклянном сосуде, помещенная на сороко-градусный мороз, на улицу "разрывает" бутылку... Ересь! В пятом классе детишки услышат очередную, но уже другую ересь по этому вопросу. На первом курсе ВУЗа - следующую...

Я вот с высоты познания пятиклассника объяснил Титову разницу между видом А и Б. И надеюсь - он меня понял. 

А можно было бы изложить академически. Ради чистоты эксперимента можно попросить господина Титова объяснить , почему вода на морозе "разрывает" стеклянную бутылку. И разместить тут. В его знаниях по этому вопросу, полагаю никто не сомневается. 

Так вот полагаю - это объяснение более 50% форума (в том числе и я) - не поймут....

Так вот что лучше для первоклашки? Ересь 40-летнего педагога или фундаментальный ответ Титова? В его истине инерции не будет!...

Прочитал - удивился. Можно услышать о еретических мыслях которые вы слышали (о разрушении бутылки на морозе), а заодно и о единственно правильной теории, в Вашей интерпретации....

Хотелось бы услышать, как сделать так, чтоб бутылка в предложенных вами условиях не разрушилась (вдруг пригодится).

По монете, ответы Павла и Макса - намного профессиональней!!!

С уважением.

[S.Titov 1 637]

Ох, не провоцируйте меня, а то я вам найду про Инь и Янь в воде...

[sovetnik 841]

По монете, ответы .... - намного профессиональней!!!

 

Профессиональнее, далеко не всегда синоним "понятнее". 

[sova159 7 218]

 

Профессиональнее, далеко не всегда синоним "понятнее". 

 

Но зато, синоним  - "правильнее", пост Павла №9-10.