Полушка 1735 г. Гладкий гурт .

[edward 45 4]

Добрый день !  Вес монеты 5,31 гр.  Гурт гладкий полностью.  Насечек нет вообще . С гладким гуртом часто встречаются ?  И это на цену как то влияет ? 

[Rain713 5 817]

Не часто, по цене в плюс.

[тихоня 76]

Не часто.

может крестьяне медь сточили по гурту.  для личных нужд?

[Dima777 10 687]

Вроде не похоже на сточку

[9525255 3 547]

может крестьяне медь сточили по гурту.  для личных нужд?

Не тот случай. Это негурченная монета.

[edward 45 4]

Не часто, по цене в плюс.

Не моя тема ,  проходов не нашел.  Как Вы думаете,  какова ее цена ?  Или как  отличается по цене от  гурченой ?

[Rain713 5 817]

Рублей 500.

[potop94 736]

500-1500,в зависимости от того,насколько она нужна покупателю.

[9525255 3 547]

Сейчас в тазиках продается деньга 1731 года негурченная. http://coins.su/forum/index.php?showtopic=147587

Очереди нет.

[Guisante 167]

Сейчас в тазиках продается деньга 1731 года негурченная. http://coins.su/forum/index.php?showtopic=147587Очереди нет.

Причем денег 31г.  негурченых в разы меньше попадается, чем полушек 35г.

[брат 3 833]

Заготовка не прошла гуртильный стан.

Для данного периода это частое явление.

Позже покажу такие гурты на серебре.

[Dima777 10 687]

В 1730-1734 годах попадаются монеты с гладким гуртом не прошедшие гурчение, которые перечеканены из копеек Петра I соответствено с гладким гуртом, а с 1735 скорее на гладкой заготовке.

[кавик 16]

В 1730-1734 годах попадаются монеты с гладким гуртом не прошедшие гурчение, которые перечеканены из копеек Петра I соответствено с гладким гуртом, а с 1735 скорее на гладкой заготовке.

Чисто теоретически 1735 денга  перечекан с копейки Петра 1 с гладким гуртом - уникальное явление. В виду сочетания двух весьма редких условий - перечкан   + не прошел перегуртовку.  Но одна монетка с таким сочетанием мне все ж известна.  

[Kaneps 5 288]

Чисто теоретически 1735 денга  перечекан с копейки Петра 1 с гладким гуртом - уникальное явление. В виду сочетания двух весьма редких условий - перечкан   + не прошел перегуртовку.  Но одна монетка с таким сочетанием мне все ж известна.

 

Была бы уникальная если добавить ещё два условия - орёл 1730 и реверс 4 лепестковая с бантом

[кавик 16]

Была бы уникальная если добавить ещё два условия - орёл 1730 и реверс 4 лепестковая с бантом

Я говорю о реально возможном сочетании, который едва ли известен многим. (мне во всяком случае только один экземпляр известен) 

Ваш же пример из области фантазии.  Если и может появиться то только стараниями "фуфлодельца".

[Kaneps 5 288]

Я говорю о реально возможном сочетании  который едва ли известен многим. 

 

Перечекан денги в 1735 явление не уникальное, возможность сочетания с гладким гуртом  вполне ожидаемо у не вызовет никакого восторга кмк. 

 

Я же, вообще-то, говорил о полушках 1735, перечекан так же не бог весть какая редкость, но в сочетании с редкими штемпелями будет гораздо интереснее кмк.

 

Почему в этой теме перешли на обсуждение денги я так и не понял

[кавик 16]

Ожидать можно многое, но видеть реальное существование не всегда удастся поэтому и можно говорить об уникальности (в смысле крайней редкости). А относится к подобному можно как угодно,  к редкости этот факт отношения не имеет.

[кавик 16]

Если же сравнивать редкость перечекана на полушке 1735 и на денге 1735 то по моим прикидкам - разница в порядке.  

Полушка перечекан 1735 едва ли  полновесных Ильинских 0.5 руб. Тогда как денга перечекан на мой взгляд не менее 5руб по Ильину не потерявших актуальности.

Про редкость явления гладкого гурта  на денге против полушки, уже было сказано не мной выше и я полностью поддерживаю озвученное мнение.  

Изменено 13 дек 2014, 12:22:54 пользователем кавик

[Kaneps 5 288]

Ожидать можно многое, но видеть реальное существование не всегда удастся

 

Ты о поделках метелицы?  #9 #5   так кому они интересны? 

 

Я к гладким гуртам отношусь ровно, поскольку не считаю это какой либо редкостью или чем то выдающимся, рядовое явление - брак. 

[кавик 16]

Ты о поделках метелицы?  #9 #5   так кому они интересны? 

 

Я к гладким гуртам отношусь ровно, поскольку не считаю это какой либо редкостью или чем то выдающимся, рядовое явление - брак. 

Я говорю о  монетке, которую считаю подлинной и не имеющую отношения к метелице... Твое мнение , я услышал.  

[Kaneps 5 288]

Я говорю о  монетке, которую считаю  

 

Говорить можно сколько угодно, можешь даже показать, только это ничего не изменит, перечекан денги 1735 с гладким гуртом не уникальная монета, этим никто не заморачивается, поковыряются в вёдрах понаходят.  

[кавик 16]

Понятие "уникальная монета" я и не пытался применить, говоря о денге перечекан 1735 гладкий гурт. На мой взгляд, такое понятие не применимо, когда одной из составляющей редкости  монетки является факт брака.  А "уникальность" в смысле редкости - это не синоним "уникальная монета". Яркими примерами могут служить перечеканы, где например количество рельефа предыдущей монеты превосходят рельеф последующей да собственно и любой вариант редкости где одна из составляющих -  брак (перечекан не на той монете, гурт не соответствующий номиналу и т.д.). А на счет ведер и перспектив найти еще -  то если "мастер из прошлого не с халтурил намеренно на конкретных перечеканах"  или "фуфломастера современности не кинуться исправлять текущую ситуацию" . То просто из  вероятности появления   возможное количество, можно смело ограничить сверху числом не превышающим сотню. А сколько из них "дожили" до наших дней гадать бесполезно - в любом случае их будет очень мало.

Говорить можно сколько угодно, можешь даже показать, только это ничего не изменит, перечекан денги 1735 с гладким гуртом не уникальная монета, этим никто не заморачивается, поковыряются в вёдрах понаходят.