8 дек 2014, 10:32:03 (изменено) добрый день. помогите с подлинностью и при желании в оценке состояния. купил относительно не дорого, для тиража 72 т. с ув... Изменено 8 дек 2014, 10:34:25 пользователем МНС ИМХО - монета подлинная, но частая. Тираж к числу монет с этой датой отношения почти не имеет. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 10:41:14 По фото подлинная, состояние на троечку 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 10:48:32 То, что подлинная это 100%, но по поводу тиража немного непонятно, у Узденикова данная монета, Санкт-Петербургского мд с инициалами минцмейстера Николая Фоллендорфа, отмечена тиражом в 72000шт. Никита Сергеевич, можно пожалуйста по подробнее. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 10:59:48 спасибо большое, успокоили. с ув... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 11:07:54 Да что тут можно сказать поподробнее. Берем книгу В. В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет" и в предисловии находим, что: 1.Часто отчётный год на монетных дворах не соответствовал календарному. Иногда он начинался 1 сентября, потом - почему - то 1 марта. Т. е. в тираж за один год в большинстве случаев могли попасть сведения об отчеканенных монетах за какие - то части двух смежных лет. 2.В начале следующего года (в данном случае - календарного, т. е., например, в январе) часто велась чеканка неизносившимися штемпелями предыдущих лет. И в тираж следующего года при этом "автоматом" попадали монеты предыдущего года. 3.В отчетный год монетного двора попадали сведения о КОЛИЧЕСТВЕ МОНЕТ ДАННОГО НОМИНАЛА, ПОКИНУВШИХ ПРЕДЕЛЫ МОНЕТНОГО ДВОРА ЗА ДАННЫЙ ОТЧЕТНЫЙ ГОД. А это значит, что те монеты, которые не вывезли в предыдущем году, попадут в тираж следующего! А ведь невывезенные "хвосты" могли лежать и по несколько лет. А потом их вывозят, скажем, через три или вообще пять лет и эти монеты попадают в тираж соответствующего года. И на основании таких данных мы беремся судить о тиражах!!! Для определения ИСТИННЫХ тиражей эта книга дает весьма мало. И ИСТИННЫЕ тиражи никто и никогда не знал, не знает и никогда и не узнает!!! Ошибка всех коллекционеров в том, что они ставят знак равенства (=) между объемами чеканки и тиражами. Это - две совершенно разные вещи! А все их тупо путают и считают, что это - одно и то же. Вы что, думаете, что Уздеников просто так назвал книгу "Объемы..." Он был человеком умным и не назвал ведь её "ТИРАЖИ,,," Вот об этом надо постоянно помнить! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 11:17:58 Да что тут можно сказать поподробнее. Берем книгу В. В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет" и в предисловии находим, что: 1.Часто отчётный год на монетных дворах не соответствовал календарному. Иногда он начинался 1 сентября, потом - почему - то 1 марта. Т. е. в тираж за один год в большинстве случаев могли попасть сведения об отчеканенных монетах за какие - то части двух смежных лет. 2.В начале следующего года (в данном случае - календарного, т. е., например, в январе) часто велась чеканка неизносившимися штемпелями предыдущих лет. И в тираж следующего года при этом "автоматом" попадали монеты предыдущего года. 3.В отчетный год монетного двора попадали сведения о КОЛИЧЕСТВЕ МОНЕТ ДАННОГО НОМИНАЛА, ПОКИНУВШИХ ПРЕДЕЛЫ МОНЕТНОГО ДВОРА ЗА ДАННЫЙ ОТЧЕТНЫЙ ГОД. А это значит, что те монеты, которые не вывезли в предыдущем году, попадут в тираж следующего! А ведь невывезенные "хвосты" могли лежать и по несколько лет. А потом их вывозят, скажем, через три или вообще пять лет и эти монеты попадают в тираж соответствующего года. И на основании таких данных мы беремся судить о тиражах!!! Для определения ИСТИННЫХ тиражей эта книга дает весьма мало. И ИСТИННЫЕ тиражи никто и никогда не знал, не знает и никогда и не узнает!!! Ошибка всех коллекционеров в том, что они ставят знак равенства (=) между объемами чеканки и тиражами. Это - две совершенно разные вещи! А все их тупо путают и считают, что это - одно и то же. Вы что, думаете, что Уздеников просто так назвал книгу "Объемы..." Он был человеком умным и не назвал ведь её "ТИРАЖИ,,," Вот об этом надо постоянно помнить! Хорошо, я вас понял, но есть один нюанс, тираж 1779 года 32005шт, а 1881 года 2005шт. я думаю вы поняли о чём я хочу сказать. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 11:29:59 спасибо за подробное объяснение. если объемы чеканки и тиража не соответствуют друг другу, тогда появляется еще одна характеристика монеты для определения ее степени редкости - "частота встречаемости" или " частота продаж на ауках", ну или что то подобное. можете как то прокомментировать суть моей мысли? с ув... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 11:41:55 спасибо за подробное объяснение. если объемы чеканки и тиража не соответствуют друг другу, тогда появляется еще одна характеристика монеты для определения ее степени редкости - "частота встречаемости" или " частота продаж на ауках", ну или что то подобное. можете как то прокомментировать суть моей мысли? с ув... На мд 1880 -82 прохода с тиражом в 72000 шт., 1778 год с тиражом в 1768006 шт. 100 проходов, это конечно не может служить каким то определяющим фактом, но задуматься думаю даёт о чём. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 17:59:55 Это какой - такой 1778 год? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 18:08:36 спасибо за подробное объяснение. если объемы чеканки и тиража не соответствуют друг другу, тогда появляется еще одна характеристика монеты для определения ее степени редкости - "частота встречаемости" или " частота продаж на ауках", ну или что то подобное. можете как то прокомментировать суть моей мысли? с ув... А что тут комментировать? Единственный критерий редкости - "количество доступных экземпляров". В ГИМе может мешок монет лежать (клад 5.000 штук), но на рынке их нет. Редкая или нет? Для Ширякова - не редкая, у него 5.000 одноштемпельных в дублях лежат, а для простого смертного - мегаредкость. В состоянии VG их завались, а в состоянии UNC неизвестно ни одной. Редкая или нет? 2 копейки 1925 копаную купить не проблема, а штемпельную "горящую" никто, кроме башкирских колхозников и не видел никогда. Всё упирается в "количество доступных экземпляров". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 18:26:43 А что тут комментировать? Единственный критерий редкости - "количество доступных экземпляров". В ГИМе может мешок монет лежать (клад 5.000 штук), но на рынке их нет. Редкая или нет? Для Ширякова - не редкая, у него 5.000 одноштемпельных в дублях лежат, а для простого смертного - мегаредкость. В состоянии VG их завались, а в состоянии UNC неизвестно ни одной. Редкая или нет? 2 копейки 1925 копаную купить не проблема, а штемпельную "горящую" никто, кроме башкирских колхозников и не видел никогда. Всё упирается в "количество доступных экземпляров". Спасибо, очень доступным языком всё разъяснили и расставили по полочкам. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
8 дек 2014, 19:18:40 "Клад 5.000 штук" - это про серебряную копейку 1718. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 05:59:53 Это какой - такой 1778 год? Ну опечатался , у всех бывает, народ уверен понял, что я имел ввиду 1878(даже по тиражу) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 06:40:18 благодарен Всем за мнения и объяснения. с ув... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 06:45:07 благодарен Всем за мнения и объяснения. с ув... Хоте добавить, на молотке в данный момент всего 6 предложений четвертака 1880 года и цены! 1778-39 штук(это я хочу добавить к своему посту №8, правда это опять же не показатель, но всё же) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 07:07:06 Чуть в сторону. О 2 копейках 1925. За всю свою жизнь я видел одну такую монету просто "горящую", как говорят, в красной охре. В общем, просто полный идеал. И одну монету видел "шоколадку". Также без потертостей и механики. Всё. А корродированных 2 копеечных монет 1925 года сейчас полно. Нет красивых. Вообще эту монету уже даже нельзя считать редкой. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
