Пожалуй, одной из самых проблемных и востребованных тем в метрологии советских монет является анализ массо-геометрических параметров памятников нумизматики времён становления Советской власти.  Стоит только кому-то приобрести или выкопать из земли очередную монету 1920-х годов, то сразу же и весьма часто у владельца возникает вопрос - а не раритет ли у него или насколько подлиннен купленный экземпляр? И вот в ход пускаются измерительные приборы разного калибра - от карманных китайских весов и деревянных линеек до прецизионных настольных агрегатов, микрометров и лазерной техники.   Но беда в том, что до настоящего времени обобщающих работ по метрологии монет этого периода практически не было и нумизматы сравнивали полученные цифры с порой весьма  неточными цифрами из всевозможных "каталогов", ошибки и опечатки в которых, возникнув ещё во времена Д.И. Мошнягина и Н.Я. Дашевского, усердно перепечатываются в очередном "издании".  Поэтому и регулярно возникают на форумах темы о медных монетах 1924 года с гладкими гуртами (настоящими или со спиленными), о золотых червонцах (оригинальных, новодельных и фальшаках) и о длинном ряде монетных браков - гладкогуртовых банковых и разменных монетах. Очень часто для изготовления "раритета" перед удалением с монеты рифов или гуртовой надписи (с серебряных рублей и полтинников) саму монету предварительно расплющивают между кусками свинца. Изображение на аверсе и реверсе при этом лишь едва заметно увеличивается, а вот кант деформируется вполне достаточно для того, чтобы после снятия "лишнего" металла и заглаживания гурта диаметр монеты продолжал бы укладываться в официальные нормативы. Потерю массы обычно продавцы объясняют коррозией или истиранием в процессе обращения...  Конечно, после вышеописанного технического вмешательства монета становится тоньше, но многие ли имеют при себе штангельциркуль при покупке? Глаза горят, руки трясутся - не упустить бы "рарик", куда уж тут до сотен микронов, способных спасти карман...  Отрезвление часто приходит уже дома, когда обнаруживается солидный недовес у монеты, остатки от неубранной горизонтальной шлифовки на гурте (увиденный уже в микроскоп) и разница в толщине канта у приобретённого и у эталонного домашнего экземпляра...       Предлагаемая работа, опубликованная в журнале "Петербургский Коллекционер" № 5(85) за 2014 г. на стр. 34-36, возможно снизит число предлагаемых на антикварный рынок рукоблудных фальсификатов, а также, вероятно, существенно уменьшит количество задаваемых на ЦФН вопросов о нормативах на массу монет российской имперской и советской чеканки.