10 рублей 1899 г. АР.

[styder 89]

Уважаемые форумчане, принесли вот такую монетку человек утверждает в Подлинности. Хотелось бы услышать мнения спецов. С уважением.

[Дмитрич 92]

Гурт - ни в какие ворота, АР (Александр Редько) на десятках - с 1901 г.

Обычный "ар-мянский" "червонец".

[leipasyo370 25 942]

Так вроде уже было и не раз 10 рублей 1899 АР

[КадюнЯ 640]

Тема слабо изучена

Есть еще версия, что 1899 АР могут быть сов.чеканом 1925 г.

Гурт , кстати, нормальный и по-моему следы вырубка видны. Если они есть действительно( надо четко изучить поверхность гурта) - то сов.чекан.

[styder 89]

Так вроде уже было и не раз http://coins.su/foru...showtopic=55475

Спасибо.Тему читал.Но ввиду совершенства чекана китайскими "друзьями" хотелось-бы убедиться что это Старый чекан( по одной из версий Советский), а не современный фуфел.

[Lenox 1 358]

Тема слабо изучена

Есть еще версия, что 1899 АР могут быть сов.чеканом 1925 г.

Гурт , кстати, нормальный и по-моему следы вырубка видны. Если они есть действительно( надо четко изучить поверхность гурта) - то сов.чекан.

Таким макаром можно любое фуфло "подвести" под советский чекан. Тема изучена достаточно чтобы сказать что данный предмет является фуфлом и ничем другим.

[==VS== 13]

На ревуне висит подобный, и тоже АР, только у переносицы явные признаки фуфла...Что это? "непрочекан" (засорение штемпеля) или все же литье?

[styder 89]

Таким макаром можно любое фуфло "подвести" под советский чекан. Тема изучена достаточно чтобы сказать что данный предмет является фуфлом и ничем другим.

Не ну тут точно нос Армянский,Да и "ирокез" на голове.

[КадюнЯ 640]

На ревуне висит подобный, и тоже АР, только у переносицы явные признаки фуфла...Что это? "непрочекан" (засорение штемпеля) или все же литье?

Этот точно фуфельный. У него и золото другое.

А вот первый показанный в теме... Тут или фуфло или сов.чекан( маловероятно).

[КадюнЯ 640]

По истории :

Номер 1 в теме - время всплытия некоторого кол-ва экз ( не сказать чтоб массового, но достаточного) 2001-2002 г - привезены с Европы ( тогда оттуда начали массово вывозить золото: сначала Олимпиаду -80 ( целую комнату забитую ими перевезли в РФ), чирики ( обычные, "итальянские" и "лампочки"( советского чекана-их тоже ,кстати , называли итальянскими), постепенно по истощению в 2005-2007 перешли на соверены , марки, франки...),получив сразу произвище "итальянские".

Номер 2 - это уже галимотья 2008-2009 фабрикованные из дерьмового золота ( даже цвет не тот)- может в Армении, ну или еще в какой подпольной шаражке...

[==VS== 13]

По истории :

Номер 1 в теме - время всплытия некоторого кол-ва экз ( не сказать чтоб массового, но достаточного) 2001-2002 г - привезены с Европы ( тогда оттуда начали массово вывозить золото: сначала Олимпиаду -80 ( целую комнату забитую ими перевезли в РФ), чирики ( обычные, "итальянские" и "лампочки"( советского чекана-их тоже ,кстати , называли итальянскими), постепенно по истощению в 2005-2007 перешли на соверены , марки, франки...),получив сразу произвище "итальянские".

Номер 2 - это уже галимотья 2008-2009 фабрикованные из дерьмового золота ( даже цвет не тот)- может в Армении, ну или еще в какой подпольной шаражке...

Спасибо, Кадюня, частенько Вы удивляете наличием подобного рода информации, уж спрашивать про источники не буду

Плюсик будет позже -плюсоплюй заклинило

[shulz 64]

Первая монета - фуфло, а вторая - как раз настоящий "советский" дочекан.

[gda 4]

Что касается второй монеты - то можно увидеть ее гурт?

Что касается первой - то десятки с подобным гуртом в настоящее время, как правило,

не признаются подлинными. Из личного опыта - в "кучках", где были червонцы, которые

идентифицируются как "советский чекан 20-х", очень часто встречаются сомнительные

экземпляры как у ТС. Честно говоря, до сих пор не понимаю смысла потратить деньги и

усилия на производство достаточно праводоподобного фуфла и при этом сделать

заведомо не похожий гурт.

Первая монета - фуфло, а вторая - как раз настоящий "советский" дочекан.

[КадюнЯ 640]

Первая монета - фуфло, а вторая - как раз настоящий "советский" дочекан.

Нет! Вторая - 100 процентное фуфло, там даже золото ненормативное. А первый экземпляр- под вопросом, историю их возникновения в соврем.время я описал выше.

[Lenox 1 358]

Первая монета - фуфло, а вторая - как раз настоящий "советский" дочекан.

А может вообще обе настоящие, уважаемый?

Отличие в том что первый фуфел чеканен и не просто чеканен а в гладком кольце с соблюдением технологии, а второй фуфел явно качеством по-хуже и, возможно, литой.

[Мася 328]

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=105056&hl=

Всю эту кучку купил у одного деда, с его слов, ему их поле смерти оставил отец в начале 80х.

Я про АРовские червонцы.

[==VS== 13]

Что касается второй монеты - то можно увидеть ее гурт?

Фото гурта только такие, и еще фото на весах...

[==VS== 13]

Еще вспомнились Николаевские рублики (Мад ин Чайна) с похожими симптомами переносицы...Склеил для наглядности

[АнтикварЪ 305]

С таким дефектом переносицы имеет место быть и подлинные рубли.

[АнтикварЪ 305]

Но я все равно не доверяю этому сифиносику.

[gda 4]

Фото гурта только такие, и еще фото на весах...

Спасибо за предоставленные фото.

[styder 89]

Спасибо за ответы. Значит 1899г. АР можно отнести к подделкам Советской эпохи. Штемпеля соответствую оригиналу.

[gvele 18 238]

Первая монета - фуфло достаточно старое, хотя и не "древнее". Скорее всего, этой монете всего - то лет 25. С таким гуртом мне попадались и другие годы, например, 1902 и 1903. Есть и 1900, но я не помню инициалы на гурте монеты. В Москве все, кто занимается этой темой, такие монеты знают и не считают их подлинными. Сравните с заведомо подлинной 10 рублевой монетой Николая II 1902 или 1903 года по гурту - и обнаружите сто отличий. Гурт совершенно другой. Одну из особенностей этого гурта я, так уж и быть, вам скажу. У подлинных монет буква "Р" в инициалах имеет округлость сверху, а на этом фуфле эта буква квадратная (или прямоугольная, кому как понравится). И вообще монеты эти опытным взором отличаются и без рассматривания гурта. Хотя сделаны очень качественно. А по фото - так вообще без гурта не отличить. Вес и пробу держат хорошо. Кто и когда делал эту партию, точно никто не знает. Называли в качестве возможного места Киев, но это всё на уровне предположений. А вот цель ясна. Легализовать золото непонятного происхождения.

Ну а по второй монете - там вообще нечего обсуждать. Там и проба не будет 900, скорее всего - 700 или 750.

[gda 4]

цель ясна. Легализовать золото непонятного происхождения.

Но вопросов по таким, как у ТС, червонцам, больше, чем ответов.

В чем смысл делать НАСТОЛЬКО похожую монету и ЗАВЕДОМО другой гурт,

с другими инициалами минцмейстера?

Как можно так хорошо разбираться в "монетном деле", чтобы изготовить

изделие, которое будет визуально максимально соответствовать, держать вес и пробу,

и в то же время не знать, что подлинные АР для 1899 - большая редкость, и выглядят

подлинные "АР" совершенно иначе? Лепили бы с "АГ"...

Возможно, у Вас есть информация - делался ли анализ состава материала таких монет,

в частности, из чего состоит лигатура (я о первой монете, показанной ТС)?

[leipasyo370 25 942]

Есть такая информация,что это изделие из золота(первая монета)копия Николаевской десятки 1899 года. Первая партия таких монет всплыла на юге России по довольно низкой оптовой цене.АР была сделана намеренно,т.к. монеты такие не выпускались и к изготовителям нельзя было применить законе об изготовлении подделок.