полушка 1735г.

[Rain713 5 817]

Всем доброй ночи.

Собственно вот. http://www.numizrus.ru/auction/detail.php?auc=2035&lot=16838

Складывается впечатление, что на этом аукционе описание монет пишет один человек, а оценочную стоимость проставляет совсем другой. Печально, что это не первый раз уже, и даже не второй. А аукцион неплохой.

[9525255 3 547]

Владимир, а Вы заметили как набиты перья правого крыла?

А по поводу остального.

[Rain713 5 817]

Перья это ремонт, а вот описывать обычную полушку как Ильинскую трёхрублёвую это не энаю, как назвать, толи от незнания, толи от хитрожопости. И повторюссь, не в первый раз у них это замечаю.

[9525255 3 547]

Хорошо хоть медузу медузой назвали.

[Moneymaker 370]

Аукцион-то может и нормальный... но меня, например, интересовали 10 копеек с арматурой, но вот насчёт подлинности до конца не убеждён, по фото.. всё-таки могут потом и денег не вернуть, наверное. Когда откровенное фуфлище продаётся.

Вот, например, соскучились? http://www.numizrus.ru/auction/detail.php?auc=2035&lot=16878

[AK 1 233]

В данном случае это ошибка у Ильина, у него действительно одна единственная полушка 1735 года о 4 лепестках помечена как трехрублевая и это именно эта разновидность, это становится очевидно из перекрестного сравнения Вариантов монет Чижова, Корпуса и Ильина, дело в том что перечни разновидностей Ильина и Чижова совпадают, но у последнего есть еще и привязка к Корпусу, что позволяет понять какая именно монета имелась ввиду. Почему так получилось непонятно, возможно, это просто ошибка наборщика в типографии (ниже идет 3-х рублевая деньга о 4 лепестках). Кстати, в торговых каталогах (посмотрел Петрова, Любомудрова и Мигунова) тоже монета не выделена как редкая, надо бы еще слазить к Гилю в таблицы двух столетий (а серия Ильина-Гиля-Толстого ИМХО их продожение и уточнение), но у меня их нет сейчас под рукой, как смогу, дополню ответ. Ниже привожу скрины:

Ильин:

Чижов:

Корпус Георгия Михайловича (кстати, то же Гиль ведь автор по сути):

[Kaneps 5 275]

В данном случае это ошибка у Ильина, у него действительно одна единственная полушка 1735 года о 4 лепестках помечена как трехрублевая и это именно эта разновидность,

На мой взгляд нет у Ильина никакой ошибки и это не эта разновидность.

3 рублевая по Ильину вот эта #1

[AK 1 233]

Ильин и прочие дореволюционные авторы их не различали похоже, во всяком случае другой 4-х лепестковой не отмечено, а так можно четко сопоставить что есть что из этих 9 развновидностей. Все согласны что они идентичны у Чижова и Ильина?

Тогда давайте разбираться (предлагаю если все согласятся с моей интерпретацией внести эту привязку в руководство):

1) Полушка большая. Орел большой (1 р.),

у Чижова описание и номер идентичны, ссылка указывает на ВКГМ 150 т 9№ 20, картинка плохая но все равно видно что это 1735-15 большеформатная в нашем руководстве

2) Полушка малая. Об. ст. розетка большая: нижние ветки без банта

описание у всех трех авторов идентично, судя по картинке в корпусе (152 т.9 №22), это 1735.14 большая розетка от деньги шаблон 2

3) Полушка малая. Об. ст. розетка большая: нижние ветки связаны бантом

вот тут интересно, у Ильина и Чижова новера совпадают, но самоц картинки нет, есть только ссылка на примечание к ВКГМ 152. Я полагаю, что т,к. у князя монета отсуствовала, примечание сделано со слов и при этом было упущено что монета с бантом имеет больший размер, скорее всего это 1735.16 - розетка от деньги шаблон 3

4) Полушка малая. Об. ст. розетка малая; лавров. ветки о 5 лепестк., у Чижова дополнительно отмечено наличие банта

Данной монеты не было у Георгия Михаловича, но ее картинка есть в вариантах. У нас такой монеты не описано, может и стоит описать, но картинка довольно слабая

5) Полушка малая. Об. ст. розетка малая; лавров. ветки о 7 лепестк.; нижние ветки без банта

тут есть рассинхронизация, у ЧИжова это 7 разновидность, в Корпусе это 273 т 16 № 16 В руководстве наиболее близка по штемпелю монета 1735,3 (навершие скипетра на монету из корпуса попросту не влезло), но также подходят номера 8, 11, 19 и 21 поскольку отличия по количеству перьев в крыльях и по навершию скипетров (хотя навершия таки выделялись на серебле) данными авторами попросту не выделялись

6 не подходит поскольку в других годах отсутствие крестов на коронах выделялось, стало быть тут авторы просто не знали о такой разновидности

5 и 17 тоже похожи, но перечекан может сочетаться с любой разновидностью (не совсем, у Георгия было написано с чем не может)

6) Полушка малая. Об. ст. розетка малая; лавров. ветки о 7 лепестк.; нижние ветки связаны бантом

У Чижова это 5 разновидность, у князя - 151 т.9 №21, у нас я такой разновидности не нашел, надо бы добавить, нонужна хорошая картинка. У меня есть только вот такая с лого ис не очень хорошей монетой

7) Полушка малая. Об. ст. розетка малая; лавров. ветки о 9 лепестках

у Чижова это 6-я разновидность, у ВКГМ нету, у нас тоже, хотя я помню что кто-то упомянал про это (9 листков со 2-ым шаблоном), хотя и приминительно к 1736 году

8) Полушка малая. Об. ст. розетка о четырех лепестках (3 р.)

номера совпадают, у князя это 153 т.9 №23 и так как все прочие разновидности уже расписаны, а 4 лепесковая розетка сильно не редкая и про нее не могли не знать, я считаю что под этой разновидностью скрываются все варианты с 4 лепестками в нашем руководстве (7, 9, 10, 12,13)

9) Полушка малая. Об. ст. розетка в виде гвоздики

Тут все просто - монета помечена как новодел, а он у полушек всего один - 1735.20 внашем руководстве

[Kaneps 5 275]

Ильин и прочие дореволюционные авторы их не различали похоже, во всяком случае другой 4-х лепестковой не отмечено,

8) Полушка малая. Об. ст. розетка о четырех лепестках (3 р.)

номера совпадают, у князя это 153 т.9 №23 и так как все прочие разновидности уже расписаны, а 4 лепесковая розетка сильно не редкая и про нее не могли не знать, я считаю что под этой разновидностью скрываются все варианты с 4 лепестками в нашем руководстве (7, 9, 10, 12,13)

Номеров 7, 9, 10 как грязи и наверняка было столько же и тогда. Ильин видимо всё таки имел ввиду номер 12, а вот с описанием недоработал. Вот эта недоработка и кочует из каталога в каталог. ИМХО естественно.

[AK 1 233]

Я исходил из того что у Ильина и Чижова полный перечень выделяемых ими разновидностей, соотвественоо, крайне маловероятно что они выделили более редкую и менее значимую разновидность, пропустив при этом более базовый и крупный вариант - если предположение про значимость розетки как признака резчика или бригадира или минцмейстера, то все варианты на 7, 9, 10, 12,13 ИМХО можно считать технической разновидностью одной и той же розетки, т.е. они появились в следствии использования разного инструмента, но не несут какого-либо отличия как признак

[Kaneps 5 275]

Я исходил из того что у Ильина и Чижова полный перечень выделяемых ими разновидностей,

Вот тут вот и проблема. То что для современников Ильина было само собой разумеющимся для нас тайна покрытая мраком. Много информации не печаталось по причине того, что это и так всем известно и понятно было в то время. Сейчас эта информация утеряна и у нас куча нерешенных вопросов - а что же ОНИ имели ввиду ........ Вот смотри что происходит хотя бы с этой 3 рублевой полушкой, все каталоги тупо перепечатывают - 1735, 4 лепестка розетка, 3 рубля! и что!? да их как грязи! а №12 по руководству довольно трудно найти и нигде не отмечен и не выделен. Всёж склоняюсь к тому, что Ильин под 3 рублями имел ввиду №12. ИМХО естественно.

[AK 1 233]

да уж, поробуй тут разберись что к чему. Георгий Михайлович тоже по редкости не выделяет кстати, а ведь 8 разновидность явно к нему идет. А кто еще что думает по этому поводу из форумчан?