Использование старых монетных кружков на ЛМД

[МНС 1 490]

Довольно часто на ЦФН возникают вопросы о разных "перепутках" металла советских и российских монет. На мой взгляд, все они сводятся к нескольким основным возможным моментам:

1) выпуск иррегулярных (в том числе и пробных) монет, для чеканки которых могли использоваться всевозможные, неутверждённые в качестве сырья для обычных монет, металлы, сплавы и материалы. Хотя таковых монет в период с 1921 по 2013 год было выпущено до 5000 разновидностей, вероятность нахождения их среди обращенческих монет близка к нулю. Про большую часть из них сохранились документы, из которых чётко следует - какие конкретно номиналы, с какими датами, из каких материалов изготавливались и (иногда) надчеканивались. Поэтому появление какого-либо "нового варианта", скорее всего, означает, что это - подделка.

2) несанкционированный выпуск одной из разновидностей технологического брака, обозначаемого как "несоответствие купюр". Наиболее часто заготовленные кружки для монет одного номинала, должные чеканиться из установленного по Техническим Условиям (ТУ) сплава, по недосмотру работников подавались в печатные станки с установленным инструментом, предназначенным для чеканки монет другого номинала, как правило - близкого по диаметру. На настоящий момент только среди монет СССР такого брака насчитывается более 100 видов и, очевидно, число это будет только расти.

Наиболее часто путали кружки 3 и 20, 2 и 10, 5 и 50 копеек, но известны и другие сочетания номиналов. При этом наиболее часто можно встретить "перепутки" нейзильбера и латуни, пореже - мельхиор с бронзой или нейзильбером, сталь с латунью или нейзильбером. Встречались даже 2 копейки в серебряном сплаве...

Типичный пример ошибочного использования СТАРЫХ кружков - чекан 10, 15 и 20 копеек образца 1958-1991 гг. в металле монет образца 1935-1957 гг. (т.е. в мельхиоре). Получались они вследствие того, что и те и другие монеты чеканились параллельно в течении почти трёх лет, а металлы по цвету были очень похожи...

3) несанкционированный выпуск такого технологического брака, как использование для чеканки монет СССР металлов или сплавов, из которых на ЛМД изготавливалась монета для зарубежных стран. Разумеется, такие сплавы даже не учитывались в мондворовских ТУ. Поскольку на ЛМД было выпущено около сотни видов иностранных монет, то подобного брака тоже было много. Например, с 1973 года и до развала СССР известно о примерно трёх десятках таких только медно-никелевых "перепуток". До недавнего времени они не были включены ни в один из каталогов по монетам СССР, хотя монеты второй (обозначенной нами выше) категории брака там есть. Очень часто на форуме они упоминаются как "серые" монеты. Но о них подробнее - в отдельной теме.

4) утверждённый выпуск монет на старых заготовках (или из запасов ленты, изготовленной из сплава, снятого с использования на мондворе к моменту вырубки кружков). Таковых выпусков было несколько. Возможно, со временем, в этой ветке появятся тексты и об остальных. Сейчас же речь пойдёт о таком факте, как

Использование старых монетных кружков на ЛМД в 1992-1993 годах

В последние годы в нумизматической литературе и сетевых ресурсах довольно часто поднимаются вопросы о такой разновидности монетного брака, как чеканка монет одного номинала на кружках, изначально предназначенных для выпуска другого номинала. Параллельно затрагиваются и проблемы, связанные с правильностью обозначения применявшихся для эмиссии монетных сплавов. К сожалению, на настоящий момент ни в одном из вышедших из печати каталогов, описывающих отечественные монеты конца ХХ века, не содержится подобная информация в исчерпывающем объёме.

Отметим, что в книге, изданной несколько лет назад двумя сотрудниками Санкт-Петербургского монетного двора, приведены конкретные указания на официальное применение старых монетных заготовок: «Благодаря гиперинфляции в 1993 г. в обращении появились монеты в 100 руб. После 1991 г. прекращается чеканка монет "копеечных" номиналов, с 1992 г. самой мелкой монетой становится монета номиналом 1 руб. Столь быстрая смена номиналов выпускаемых Монетным двором монет приводит к тому, что монетные кружки, заготовленные для чеканки одного номинала, использовались для чеканки более крупного. Так, на кружке для монеты 1 руб. 1991 г. чеканится монета 10 руб. 1992 г., на 5-рублёвом - 20 руб.»[1]

Так что, по крайней мере, с двумя парами монет рассматриваемого периода всё понятно. Но есть ещё один «комплект», появление которого могло быть обязано тем же обстоятельствам. Внимание автора на крайнюю близость технических характеристик и метрологических особенностей советских рублей образца 1958-1961 гг. и российских металлических 100-рублёвых монет 1993 г. обратил московский коллекционер Д. Свиридов, убедительно подтвердив свою гипотезу серией измерений.

По его данным упоминаемые монеты лишь весьма незначительно отличались друг от друга среднестатистической массой, что при одинаковых диаметре и толщине могло свидетельствовать о близком химическом составе сплава.

Подобная версия (а равно и справедливость приведенной цитаты) требовала проверки, которая и была осуществлена с помощью метрологических инструментов и рентгенофлюоресцентного анализа химического состава поверхности монет спектрометрами ArtTAX фирмы «Bruker», "Philips PW1220С" и др. Контроль достоверности результатов анализа проводился по эталонным экземплярам монет и стандартным образцам состава категории ГСО.

В результате предположение о том, что монеты Государственного Банка СССР образца 1991 года (50 копеек, 1 и 5 рублей) и монеты Банка России 1992 года номиналами в 10 и 20 рублей чеканки Ленинградского монетного двора (ЛМД) изготавливались из одинакового сплава, полностью подтвердилось. Сплав всех исследованных экземпляров, в пределах погрешности измерений, соответствовал применяемому для чеканки монет мельхиору марки МН19[2] ГОСТ 492-73[3]. Отныне предлагается при каталогизации указанных монет употреблять именно данное наименование, а не малоинформативное словосочетание «медно-никелевый сплав белого цвета».

Немного более трудным делом было установить сплав оставшейся пары монет. Анализ их металла показал совсем незначительное отличие как от разменных монет достоинством от 10 копеек до 1 рубля 1958 – начала 1970-х годов (согласно документам ЛМД, чеканившихся из нейзильбера Н-10 специального назначения), так и монет начала–середины 1980-х годов. Одни из самых близких аналогов этого сплава: латунь ЛНМц 60-9-5 по ТУ 48-21-299-73[4] и сменившая её ЛНМц 50-10-5 по ТУ 48-21-304-86. Отметим, что коммеморативные советские монеты достоинством в 1, 3 и 5 рублей, начиная с 1975 г., чеканились из никелевого сплава МН25 [75% Cu + 25% Ni].

Поскольку нет никаких данных о смене применявшегося на ЛМД металла вплоть до начала 1990-х годов, можно утверждать, что эмиссия продолжала осуществляться из нейзильбера Н-10 (т.к. количество никеля в сплаве оставалось неизменным – около 10%), но состав сплава мог претерпевать незначительные изменения. Более того, анализы металла современных российских монет номиналами в 1, 2 и 5 рублей 1997-2009 годов показали, что и эти монеты изготовлены из точно такого же сплава, т.е. нейзильбера Н-10. Только, вследствие изменения ГОСТ, теперь он носит название нейзильбер специального назначения МНМц50-10-5; иногда его называют также марганцовистой латунью.

Применение цинка, в противоположность с использовавшимися с 1932 по 1960 год включительно монетами из мельхиора [80÷81% Cu + 19÷20% Ni] и находившимися в обращении с 1926 года монетами из алюминиевой бронзы Бр.А-5 [95% Cu + 5% Al], может быть объяснено стремлением сделать сплав более выгодным. Цинк более чем в 8 раз дешевле никеля и почти в 4 раза дешевле меди; вдобавок он снижает температуру плавления, уменьшая энергоёмкость производства. Сплавы упомянутых металлов обладают улучшенными механическими и антифрикционными свойствами (добавка марганца и никеля повышает прочность и коррозионную стойкость, а цинка - пластичность).

Некоторое расхождение в паспортной массе этих монет (официальные документы о параметрах сторублёвок не опубликованы; информация о них взята из брошюры архивариуса ЛМД М.И. Смирнова[5]) вполне объяснимо тем, что на рубеже 1990-х годов, вследствие инфляции, тиражные монеты достоинством в 1 рубль могли изготавливаться по нижнему допустимому пределу: 7,56-0,35=7,21 грамма (что даже ниже заявленной нормы для сторублёвок). Однако практические измерения показали, что отличия между весом этих двух типов монет вообще отсутствуют, а хорошее совпадение концентраций основных элементов их сплавов позволяет утверждать, что чеканка на ЛМД в 1993 г. сторублёвых монометаллических монет осуществлялась на заготовках или из медно-никелевой ленты, ранее использовавшихся для эмиссии рублей 1958-1991 годов.

ИСТОЧНИК: Моисеенко Н. Использование старых монетных кружков на ЛМД в 1992-1993 годах // Петербургский Коллекционер. 2013. № 2(76). Стр. 50.

ССЫЛКИ:

[1] Орлов С.В., Бакарев А.В. Монетный двор. История и современность. К 285-летию Санкт-Петербургского монетного двора Гознака. СПб., 2009. С. 120.

[2] Таубкин М.Б., Цукерман С.А., Карпачев Д.Г., Князева А.И., Клестова Л.И., Извольская Н.С. Цветные металлы и сплавы: Том 1: Плоский прокат: Справочник. М., 1975. С. 18-21.

[3] Известны и более поздние ГОСТ’ы на содержание компонентов в этом сплаве. См.: http://tehnorma.ru/n.../9870/index.htm ; http://www.splav.kha...hp?name_id=1156 .

[4] Хотя не исключено, что этот сплав – не более, чем модификация Н-10. Из документации ЛМД известно, что на рубеже 1960-х годов технические условия на выпуск этого сплава неоднократно изменялись.

[5] Смирнов М.И. Вторая записная книжка нумизмата. СПб., 1994. С. 21.

Примечание: приводимые в таблице полученные данные по концентрации марганца на поверхности несколько занижены. Это связано как с отсутствием поверенного эталона по этому металлу, так и свойствам самого сплава. В частности, при распиле монеты пополам, выяснилось, что концентрация марганца внутри её (т.е. на расстоянии долей милиметра от поверхности) возрастает, как минимум, вдвое.

[iff 10 171]

Два небольших дополнения.

1. Уже в первые дни после появления в обращении 100 руб. 1993 безо всякого подробного анализа всем стало ясно, что используются неиспользованные кружки рублей 61-91, на обоих дворах. Иначе как было объяснить, что 50 руб. 1993 по диаметру совпадают с биметаллическими 50 руб 1992, а 100 руб. белые значительно превышают по весу и размеру биметаллические 100 руб. 1992? Если посмотреть на 100 руб. ммд, то даже станет ясно что большое расстояние изображения до канта просто соответствует меньшему диаметру 100 руб. монет 1992 по ср. с 1993.

2. Ещё один неуказанный пример, хотя он относится он к ММД. Опять же, как хорошо и давно известно, неиспользованные кружки для 50 коп. образца 1961-91, в количестве 5 млн. штук успешно были использованы на том же дворе для чеканки жетонов новосибирского метро образца 1992 года в том же году.

[нахалёнок 7 512]

полезная статья

[нахалёнок 7 512]

а вот как связаны 50 рэ жёлтые и жетоны московского метро? а связь то есть. чую.

[iff 10 171]

а вот как связаны 50 рэ жёлтые и жетоны московского метро? а связь то есть. чую.

Так связь наверное только по двору. Жетоны появились в 92-м, а плакированные 50 руб. - в 95-м?