Разновидности денег и полушек (обсуждение кандидатур в каталог)

[gav-1980 117]

Фальшаки современные или для обращения? Если для обращения, то нужно очень сильно постараться так коряво изобразить реверс, если только его выполняли по словесному описанию ни разу не видя такую монету в живую. Причем орел выполнен вполне скурпулезно, даже контурные точки обозначены. К тому же это странно с таким серьезным подходом,  вырубкой заготовок, изготовлением штемпелей, т.е. с досканальной разработкой производственного процесса, и такие ляпы с реверсом, сразу бросающиеся в глаза. Палево, можно и головы было лишиться...

[ivanZorro 28]

2 часа назад, gav-1980 сказал:

Фальшаки современные или для обращения? Если для обращения, то нужно очень сильно постараться так коряво изобразить реверс, если только его выполняли по словесному описанию ни разу не видя такую монету в живую. Причем орел выполнен вполне скурпулезно, даже контурные точки обозначены. К тому же это странно с таким серьезным подходом,  вырубкой заготовок, изготовлением штемпелей, т.е. с досканальной разработкой производственного процесса, и такие ляпы с реверсом, сразу бросающиеся в глаза. Палево, можно и головы было лишиться...

По моему мнению, если копейки не лучшего качества на денгах кустарно штамповали, почему бы не попробовать облегчённую денгу изготовить...

[gav-1980 117]

Никто не против, я не об этом писал. Хотя судя по фото, не такие уж они легковесные.  Мораль в том, что если для подделок была возможность такого качества сделать штемпель,  (Если  конечно это  чеканенные монеты.) то уж качественно скопировать изображение смогли бы запросто. 

[leipasyo370 22 811]

2 минуты назад, gav-1980 сказал:

Никто не против, я не об этом писал. Хотя судя по фото, не такие уж они легковесные.  Мораль в том, что если для подделок была возможность такого качества сделать штемпель,  (Если  конечно это  чеканенные монеты.) то уж качественно скопировать изображение смогли бы запросто. 

И опять упираемся в целесообразность с финансовой стороны.

[Rain713 5 546]

Меня розетка напрягает, как-будто тот, кто её набивал, уже видел Екатеринбургские.

[КотуУ 296]

20 часов назад, Rain713 сказал:

Меня розетка напрягает, как-будто тот, кто её набивал, уже видел Екатеринбургские.

Доброго вечера Владимир Иванович. Вы писали про копирование на фальшаке такой 6-ти лепестковой Екатеринбургской розетке в 8-ми лепестковую? Сделал фото для наглядности. С уважением.

[Олежек 47]

Около розетки, завитки, тоже, больше на 36й екб смахивают, чем на 31й. Если, действительно, фальшак для обращения, то, вероятно, более поздний, чем 31й год. Но, был ли смысл копии делать в 40х или 50х годах, нужно по документам стоимость меди смотреть. Думаю, так странно рисунок делать и дату выбирать был только один смысл -- чтобы скрыть подделку. Видя такие явные косяки в расположении элементов рисунка, подозрения в неточности изображения отдельных элементов спишутся на причуды брака, чем на подделку. Даже тут, когда я вывесил фото первой монеты, написали, что это может быть двойным ударом...

[leipasyo370 22 811]

Только что, Олежек сказал:

Около розетки, завитки, тоже, больше на 36й екб смахивают, чем на 31й. Если, действительно, фальшак для обращения, то, вероятно, более поздний, чем 31й год. Но, был ли смысл копии делать в 40х или 50х годах, нужно по документам стоимость меди смотреть. Думаю, так странно рисунок делать и дату выбирать был только один смысл -- чтобы скрыть подделку. Видя такие явные косяки в расположении элементов рисунка, подозрения в неточности изображения отдельных элементов спишутся на причуды брака, чем на подделку. Даже тут, когда я вывесил фото первой монеты, написали, что это может быть двойным ударом...

Выгоднее было делать крестовые пятаки, чем денгу, намного выгоднее. Они ведь также были в обороте. На сколько известно из документов, выкуп у населения пятаков образца 1723 г. по номинальной стоимости и их перечеканку в копейку планировалось произвести ещё при Анне Иоанновне. Есть даже сенатский указ от 25 января 1731 г.. Но тогда правительство не осилило этот проект. Так, что в подделывании деньги не было никакой финансовой выгоды. ИМХО

[КотуУ 296]

33 минуты назад, Олежек сказал:

Около розетки, завитки, тоже, больше на 36й екб смахивают, чем на 31й. 

Да, такое расположение арабесок не характерно для шаблонов реверса 31-го. Похожее расположение арабесок начинается только с 5-го шаблона в 35-м. 

[Kaneps 4 194]

Не нужно высматривать несоответствия шаблонам и т.д. для фальшаков это не принципиально.

На мой взгляд нужно просто признать существование т.н. нелогичных фальшаков с точки зрения выгода, просто данные фальшаки менее выгодны только и всего кмк.

Могу напомнить http://coins.su/forum/topic/122046-denga-1741-goda-falshak-do-22012014-22-00-po-moskve/   там и обсуждение можете посмотреть, там Георгий обещал показать фальшаки денги и полушки, он так и не показал, но тому есть объяснение. 

 

[КотуУ 296]

17 часов назад, Kaneps сказал:

Не нужно высматривать несоответствия шаблонам и т.д. для фальшаков это не принципиально.

На мой взгляд нужно просто признать существование т.н. нелогичных фальшаков с точки зрения выгода, просто данные фальшаки менее выгодны только и всего кмк.

Могу напомнить http://coins.su/forum/topic/122046-denga-1741-goda-falshak-do-22012014-22-00-po-moskve/   там и обсуждение можете посмотреть, там Георгий обещал показать фальшаки денги и полушки, он так и не показал, но тому есть объяснение. 

 

Доброго вечера Александр Анатольевич. Трудно не согласиться со словами Георгия: «…Не логичные фальшаки попадаются, только естественно редко. Могла у кого-нибудь случайно какая-нибудь даровая - краденая казенная медь быть, продать ее куском сложно, а монеток наделать самое выгодное применение…» и Вашими выводами: «…нужно просто признать существование т. н. нелогичных фальшаков с точки зрения выгода, просто данные фальшаки менее выгодны только и всего…». Единственно, что не менее сложно поддается объяснению, так это появление двух из трех этих одноштемпельных монет на аукционах практически в одно и то же время. С уважением.

[leipasyo370 22 811]

9 минут назад, КотуУ сказал:

 

...появление двух из трех этих одноштемпельных монет на аукционах практически в одно и то же время. С уважением.

Вот это и странно. Очень странно.

[Kaneps 4 194]

9 минут назад, КотуУ сказал:

Единственно, что не менее сложно поддается объяснению, так это появление двух из трех этих одноштемпельных монет на аукционах практически в одно и то же время. С уважением.

Естественно в таких случаях любые сомнения приветствуются, но у меня нет возможности изучить эти предметы вживую, а по фото вполне себе фальшаки. Подождём пока предметы не окажутся в руках чьему мнению или заключению можно доверять. Повторюсь по фото вполне себе фальшаки. ИМХО.

[КотуУ 296]

22 минуты назад, Kaneps сказал:

Подождём пока предметы не окажутся в руках чьему мнению или заключению можно доверять. 

Александр Анатольевич, согласен, спасибо. С уважением.

[КотуУ 296]

Доброго вечера Владимир Иванович. Интересно Ваше мнение по классификации деньги 1743 года. Фото прилагаю. Видится розетка обр. 1738 года. В Руководстве, увы такой не нашел. С уважением.

[Rain713 5 546]

Возможно, передатировка с такой вот.

[КотуУ 296]

26 минут назад, Rain713 сказал:

Возможно, передатировка с такой вот.

Да, очень на то похоже, но в Руководстве стоит: "...розетка образца 1736 г...", а видится розетка 38-го. Возможно надо исправить на 38-й? В 41-м такой розетки пока не нашел.

[Rain713 5 546]

Мне на коллаже Андрея видится, что 36 и 38 одно и тоже. ИМХО.

[КотуУ 296]

18 минут назад, Rain713 сказал:

Мне на коллаже Андрея видится, что 36 и 38 одно и тоже. ИМХО.

Мне у розетки 38-го (справа) в отличии от розетки 36-го (слева) видится более четкий круг по центру и более широкая линия разреза в середине лепестков. Возможно, на фото розетки 36-го (слева) повлиял более сильный износ (штемпеля, монеты). Фото из коллажа прилагаю. ИМХО. 

[КотуУ 296]

Прошу прощения, но фото легли так, что написанное справа, надо читать, как снизу, а слева, надо читать, как сверху. 

[gav-1980 117]

2 часа назад, КотуУ сказал:

Доброго вечера Владимир Иванович. Интересно Ваше мнение по классификации деньги 1743 года. Фото прилагаю. Видится розетка обр. 1738 года. В Руководстве, увы такой не нашел. С уважением.

Это розетка 43г. О ней не было речи, потому что там были екатеринбургские розетки, а это уже московская, встречается на сильно правленных штемпелях с московскими элементами, также встречается на полушках 43г. и на денгах 44г.

[Rain713 5 546]

Вот в это я больше поверю.

 

[КотуУ 296]

В 01.12.2020 в 23:57, gav-1980 сказал:

Это розетка 43г. О ней не было речи, потому что там были екатеринбургские розетки, а это уже московская, встречается на сильно правленных штемпелях с московскими элементами, также встречается на полушках 43г. и на денгах 44г.

Доброго вечера. Да, согласен, эта розетка более похожа на розетку деньги 43-го, ЦФН №17, но с еще более расширенной центральной частью и серединой лучей у лепестков, чем Екатеринбургская розетка 38-го. Не просматривается центральный круг, как у розеток 37-го и 38-го годов. На розетке деньги 44-го (ЦФН №4), центральный круг слабо, но заметен. Сделал коллаж (по 2-а фото) для наглядности. Изменения в 6-ти лепестковой Екатеринбургской розетке с 36-го по 38-й и Московскую розетку 43-го. Розетку 40-го с двумя обломанными нижними лепестками не показал, т. к. она по рисунку аналогична розетки 38-го. Взял розетки с фото ЦФН 36-го (№10 и №20), ЦФН 37-го (№17 и №21), ЦФН 38-го (№5), ЦФН 39-го (№8), а также розетку с показанной выше деньги 43-го и с ЦФН 43-го (№17), ЦФН 44-го (№4). Видится так. ИМХО. Что скажите? С уважением.

[gav-1980 117]

10 минут назад, КотуУ сказал:

Доброго вечера. Да, согласен, эта розетка более похожа на розетку деньги 43-го, ЦФН №17, но с еще более расширенной центральной частью и серединой лучей у лепестков, чем Екатеринбургская розетка 38-го. Не просматривается центральный круг, как у розеток 37-го и 38-го годов. На розетке деньги 44-го (ЦФН №4), центральный круг слабо, но заметен. Сделал коллаж (по 2-а фото) для наглядности. Изменения в 6-ти лепестковой Екатеринбургской розетке с 36-го по 38-й и Московскую розетку 43-го. Розетку 40-го с двумя обломанными нижними лепестками не показал, т. к. она по рисунку аналогична розетки 38-го. Взял розетки с фото ЦФН 36-го (№10 и №20), ЦФН 37-го (№17 и №21), ЦФН 38-го (№5), ЦФН 39-го (№8), а также розетку с показанной выше деньги 43-го и с ЦФН 43-го (№17), ЦФН 44-го (№4). Видится так. ИМХО. Что скажите? С уважением.

Да, так и есть.

[КотуУ 296]

1 минуту назад, gav-1980 сказал:

Да, так и есть.

Благодарю. Надеюсь, что теперь будет немного легче классифицировать эти штемпельные разновидности. ИМХО. С уважением.