Виктор777

Разновидности денег и полушек (обсуждение кандидатур в каталог)

8823 posts in this topic

Фальшаки современные или для обращения? Если для обращения, то нужно очень сильно постараться так коряво изобразить реверс, если только его выполняли по словесному описанию ни разу не видя такую монету в живую. Причем орел выполнен вполне скурпулезно, даже контурные точки обозначены. К тому же это странно с таким серьезным подходом,  вырубкой заготовок, изготовлением штемпелей, т.е. с досканальной разработкой производственного процесса, и такие ляпы с реверсом, сразу бросающиеся в глаза. Палево, можно и головы было лишиться...

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, gav-1980 сказал:

Фальшаки современные или для обращения? Если для обращения, то нужно очень сильно постараться так коряво изобразить реверс, если только его выполняли по словесному описанию ни разу не видя такую монету в живую. Причем орел выполнен вполне скурпулезно, даже контурные точки обозначены. К тому же это странно с таким серьезным подходом,  вырубкой заготовок, изготовлением штемпелей, т.е. с досканальной разработкой производственного процесса, и такие ляпы с реверсом, сразу бросающиеся в глаза. Палево, можно и головы было лишиться...

По моему мнению, если копейки не лучшего качества на денгах кустарно штамповали, почему бы не попробовать облегчённую денгу изготовить...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никто не против, я не об этом писал. Хотя судя по фото, не такие уж они легковесные.  Мораль в том, что если для подделок была возможность такого качества сделать штемпель,  (Если  конечно это  чеканенные монеты.) то уж качественно скопировать изображение смогли бы запросто. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, gav-1980 сказал:

Никто не против, я не об этом писал. Хотя судя по фото, не такие уж они легковесные.  Мораль в том, что если для подделок была возможность такого качества сделать штемпель,  (Если  конечно это  чеканенные монеты.) то уж качественно скопировать изображение смогли бы запросто. 

И опять упираемся в целесообразность с финансовой стороны.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня розетка напрягает, как-будто тот, кто её набивал, уже видел Екатеринбургские.

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Rain713 сказал:

Меня розетка напрягает, как-будто тот, кто её набивал, уже видел Екатеринбургские.

Доброго вечера Владимир Иванович. Вы писали про копирование на фальшаке такой 6-ти лепестковой Екатеринбургской розетке в 8-ми лепестковую? Сделал фото для наглядности. С уважением.

Graphic1.JPG

Graphic2.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Около розетки, завитки, тоже, больше на 36й екб смахивают, чем на 31й. Если, действительно, фальшак для обращения, то, вероятно, более поздний, чем 31й год. Но, был ли смысл копии делать в 40х или 50х годах, нужно по документам стоимость меди смотреть. Думаю, так странно рисунок делать и дату выбирать был только один смысл -- чтобы скрыть подделку. Видя такие явные косяки в расположении элементов рисунка, подозрения в неточности изображения отдельных элементов спишутся на причуды брака, чем на подделку. Даже тут, когда я вывесил фото первой монеты, написали, что это может быть двойным ударом...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Олежек сказал:

Около розетки, завитки, тоже, больше на 36й екб смахивают, чем на 31й. Если, действительно, фальшак для обращения, то, вероятно, более поздний, чем 31й год. Но, был ли смысл копии делать в 40х или 50х годах, нужно по документам стоимость меди смотреть. Думаю, так странно рисунок делать и дату выбирать был только один смысл -- чтобы скрыть подделку. Видя такие явные косяки в расположении элементов рисунка, подозрения в неточности изображения отдельных элементов спишутся на причуды брака, чем на подделку. Даже тут, когда я вывесил фото первой монеты, написали, что это может быть двойным ударом...

Выгоднее было делать крестовые пятаки, чем денгу, намного выгоднее. Они ведь также были в обороте. На сколько известно из документов, выкуп у населения пятаков образца 1723 г. по номинальной стоимости и их перечеканку в копейку планировалось произвести ещё при Анне Иоанновне. Есть даже сенатский указ от 25 января 1731 г.. Но тогда правительство не осилило этот проект. Так, что в подделывании деньги не было никакой финансовой выгоды. ИМХО

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Олежек сказал:

Около розетки, завитки, тоже, больше на 36й екб смахивают, чем на 31й. 

Да, такое расположение арабесок не характерно для шаблонов реверса 31-го. Похожее расположение арабесок начинается только с 5-го шаблона в 35-м. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не нужно высматривать несоответствия шаблонам и т.д. для фальшаков это не принципиально.

На мой взгляд нужно просто признать существование т.н. нелогичных фальшаков с точки зрения выгода, просто данные фальшаки менее выгодны только и всего кмк.

Могу напомнить http://coins.su/forum/topic/122046-denga-1741-goda-falshak-do-22012014-22-00-po-moskve/   там и обсуждение можете посмотреть, там Георгий обещал показать фальшаки денги и полушки, он так и не показал, но тому есть объяснение. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Kaneps сказал:

Не нужно высматривать несоответствия шаблонам и т.д. для фальшаков это не принципиально.

На мой взгляд нужно просто признать существование т.н. нелогичных фальшаков с точки зрения выгода, просто данные фальшаки менее выгодны только и всего кмк.

Могу напомнить http://coins.su/forum/topic/122046-denga-1741-goda-falshak-do-22012014-22-00-po-moskve/   там и обсуждение можете посмотреть, там Георгий обещал показать фальшаки денги и полушки, он так и не показал, но тому есть объяснение. 

 

Доброго вечера Александр Анатольевич. Трудно не согласиться со словами Георгия: «…Не логичные фальшаки попадаются, только естественно редко. Могла у кого-нибудь случайно какая-нибудь даровая - краденая казенная медь быть, продать ее куском сложно, а монеток наделать самое выгодное применение» и Вашими выводами: «…нужно просто признать существование т. н. нелогичных фальшаков с точки зрения выгода, просто данные фальшаки менее выгодны только и всего…». Единственно, что не менее сложно поддается объяснению, так это появление двух из трех этих одноштемпельных монет на аукционах практически в одно и то же время. С уважением.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, КотуУ сказал:

 

...появление двух из трех этих одноштемпельных монет на аукционах практически в одно и то же время. С уважением.

Вот это и странно. Очень странно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, КотуУ сказал:

Единственно, что не менее сложно поддается объяснению, так это появление двух из трех этих одноштемпельных монет на аукционах практически в одно и то же время. С уважением.

Естественно в таких случаях любые сомнения приветствуются, но у меня нет возможности изучить эти предметы вживую, а по фото вполне себе фальшаки. Подождём пока предметы не окажутся в руках чьему мнению или заключению можно доверять. Повторюсь по фото вполне себе фальшаки. ИМХО.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Kaneps сказал:

Подождём пока предметы не окажутся в руках чьему мнению или заключению можно доверять. 

Александр Анатольевич, согласен, спасибо. С уважением.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго вечера Владимир Иванович. Интересно Ваше мнение по классификации деньги 1743 года. Фото прилагаю. Видится розетка обр. 1738 года. В Руководстве, увы такой не нашел. С уважением.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, передатировка с такой вот.

4а.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Rain713 сказал:

Возможно, передатировка с такой вот.

4а.jpg

Да, очень на то похоже, но в Руководстве стоит: "...розетка образца 1736 г...", а видится розетка 38-го. Возможно надо исправить на 38-й? В 41-м такой розетки пока не нашел.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне на коллаже Андрея видится, что 36 и 38 одно и тоже. ИМХО.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Rain713 сказал:

Мне на коллаже Андрея видится, что 36 и 38 одно и тоже. ИМХО.

Мне у розетки 38-го (справа) в отличии от розетки 36-го (слева) видится более четкий круг по центру и более широкая линия разреза в середине лепестков. Возможно, на фото розетки 36-го (слева) повлиял более сильный износ (штемпеля, монеты). Фото из коллажа прилагаю. ИМХО. 

1.jpg

2.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу прощения, но фото легли так, что написанное справа, надо читать, как снизу, а слева, надо читать, как сверху. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, КотуУ сказал:

Доброго вечера Владимир Иванович. Интересно Ваше мнение по классификации деньги 1743 года. Фото прилагаю. Видится розетка обр. 1738 года. В Руководстве, увы такой не нашел. С уважением.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

Это розетка 43г. О ней не было речи, потому что там были екатеринбургские розетки, а это уже московская, встречается на сильно правленных штемпелях с московскими элементами, также встречается на полушках 43г. и на денгах 44г.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот в это я больше поверю.

17.thumb.jpg.fd0a966ead8eb4d903e9a392a17c709c.jpg

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 01.12.2020 в 23:57, gav-1980 сказал:

Это розетка 43г. О ней не было речи, потому что там были екатеринбургские розетки, а это уже московская, встречается на сильно правленных штемпелях с московскими элементами, также встречается на полушках 43г. и на денгах 44г.

Доброго вечера. Да, согласен, эта розетка более похожа на розетку деньги 43-го, ЦФН №17, но с еще более расширенной центральной частью и серединой лучей у лепестков, чем Екатеринбургская розетка 38-го. Не просматривается центральный круг, как у розеток 37-го и 38-го годов. На розетке деньги 44-го (ЦФН №4), центральный круг слабо, но заметен. Сделал коллаж (по 2-а фото) для наглядности. Изменения в 6-ти лепестковой Екатеринбургской розетке с 36-го по 38-й и Московскую розетку 43-го. Розетку 40-го с двумя обломанными нижними лепестками не показал, т. к. она по рисунку аналогична розетки 38-го. Взял розетки с фото ЦФН 36-го (№10 и №20), ЦФН 37-го (№17 и №21), ЦФН 38-го (№5), ЦФН 39-го (№8), а также розетку с показанной выше деньги 43-го и с ЦФН 43-го (№17), ЦФН 44-го (№4). Видится так. ИМХО. Что скажите? С уважением.

Graphic1..jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, КотуУ сказал:

Доброго вечера. Да, согласен, эта розетка более похожа на розетку деньги 43-го, ЦФН №17, но с еще более расширенной центральной частью и серединой лучей у лепестков, чем Екатеринбургская розетка 38-го. Не просматривается центральный круг, как у розеток 37-го и 38-го годов. На розетке деньги 44-го (ЦФН №4), центральный круг слабо, но заметен. Сделал коллаж (по 2-а фото) для наглядности. Изменения в 6-ти лепестковой Екатеринбургской розетке с 36-го по 38-й и Московскую розетку 43-го. Розетку 40-го с двумя обломанными нижними лепестками не показал, т. к. она по рисунку аналогична розетки 38-го. Взял розетки с фото ЦФН 36-го (№10 и №20), ЦФН 37-го (№17 и №21), ЦФН 38-го (№5), ЦФН 39-го (№8), а также розетку с показанной выше деньги 43-го и с ЦФН 43-го (№17), ЦФН 44-го (№4). Видится так. ИМХО. Что скажите? С уважением.

Graphic1..jpg

Да, так и есть.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, gav-1980 сказал:

Да, так и есть.

Благодарю. Надеюсь, что теперь будет немного легче классифицировать эти штемпельные разновидности. ИМХО. С уважением.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

Магазин Coins.su Рекламодатель, купи рекламу на форуме