9 дек 2014, 16:34:01 А ости это как мёд, вот они есть и вот их нет. Есть у меня денга, как ваша, только с частью остей в крыльях. резчики шалуны были. в этой теме даже полуоткрытая корона была. то ли открыта, то ли закрыта.... думай, что хочешь 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 16:40:58 резчики шалуны были. в этой теме даже полуоткрытая корона была. то ли открыта, то ли закрыта.... думай, что хочешь Дело в том, что штемпеля ремонтировали, затем шлифовали поле и мелкие, неглубоко прорезанные детали, к примеру такие как ости, стирались совсем или частично. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 17:44:52 А посмотрите на эту деньгу, Бант-розетка 19В, только пальмовые листья 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 дек 2014, 18:01:43 возможно их надо поставить вместе, так как розетки похожи 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 01:23:13 Мне кажется, это редкий штемпель номинальной стороны для шаблона-1: 12 листочков слева и 13 справа. Таких комбинаций в руководстве для этого шаблона не описано. Вам решать. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 08:02:24 Я насчитал 13-13 , да и не описывали их особо и не будет никто описывать, думаю, слишком часто они менялись при ремонте и не влезали на монету или портились из-за перечекана 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 08:35:58 (изменено) Добрый день. Можно ли определить, из какой копейки перечекан?Диаметр 28мм Спасибо. С уважением. Изменено 11 дек 2014, 08:37:36 пользователем VLP 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 08:43:00 Следов маловато, но скорее всего с "самодержец", а не "повелелитель". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 08:46:46 Добрый день. Можно ли определить, из какой копейки перечекан?Диаметр 28мм Спасибо. С уважением. Смотрю, вы тут добавили диаметр, так это не то, не с большеформатной. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 08:52:55 Смотрю, вы тут добавили диаметр, так это не то, не с большеформатной. Подскажите пожалуйста, какие именно из следов, указывают, что не из большеформатной? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 08:56:59 Дело не в следах, а в размерах, как Борис тут однажды написал - размером чуть ли не с рубль. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 09:00:41 Дело не в следах, а в размерах, как Борис тут однажды написал - размером чуть ли не с рубль. Ясно. Спасибо. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 10:50:55 и вот еще один красавчик, только реверс не могу найти Воть! Но фото неудачное. С ув. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 10:58:12 Можно ли определить, из какой копейки перечекан? Возможно из такой, следы на полтора часа очень похожи. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 11:51:38 Воть! Но фото неудачное. С ув. Спасибо, Втак и знал. что монета ваша, у Вас оригинальная заставка. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 12:16:28 Я насчитал 13-13 , да и не описывали их особо и не будет никто описывать, думаю, слишком часто они менялись при ремонте и не влезали на монету или портились из-за перечекана Саша, не знаю как можно было насчитать 13-13, может покажешь? Листья - часть описания, если их количество не известно, то надо опускать эту информацию в описании, или исключить вообще. Меня эта монета заинтересовала кроме интересной перечеканки именно тем что хорошо просчитываются листья и их набор нестандартный 12-13. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 12:38:32 Саша, не знаю как можно было насчитать 13-13, может покажешь? Листья - часть описания, если их количество не известно, то надо опускать эту информацию в описании, или исключить вообще. Меня эта монета заинтересовала кроме интересной перечеканки именно тем что хорошо просчитываются листья и их набор нестандартный 12-13. 1731 Denga Petr-MD King-Eagle 12-13 leaves.jpg В вы геометрическую прогрессию не учитываете, я имею ввиду раздутие руководства до бесконечности. Кол-во листочков в боковых + различные шаблоны, розетки, банты и т. д. К тому же кол-во листочков, за редким исключением, не влияет на редкость и соответственно цену монеты. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 14:01:37 (изменено) Амета уже и до полушек добрался. Изменено 6 сен 2015, 20:13:20 пользователем Лика-33 удалена битая ссылка 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 14:21:59 (изменено) Я насчитал 13-13 , да и не описывали их особо и не будет никто описывать, думаю, слишком часто они менялись при ремонте и не влезали на монету или портились из-за перечекана В вы геометрическую прогрессию не учитываете, я имею ввиду раздутие руководства до бесконечности. Кол-во листочков в боковых + различные шаблоны, розетки, банты и т. д. К тому же кол-во листочков, за редким исключением, не влияет на редкость и соответственно цену монеты. Извините, но я вас, не смотря на мое к вам уважение, как составителей и вершителей судьбы руководства монет, покритикую. Дело совсем не в цене. А та бесконечность, о которой вы так драматично говорите, сильно преувеличена. Я же не предлагаю поштемпельную разновидность с одинаковым описанием включать! Но то что отлично по описанию внутри выбранных критериев - должно быть вхоже в руководство (каталог узкой направленности). Неужели вам места жалко на ЦФН? Пусть будет хоть на 40 страницах вместо 5-6! Включать в Руководство все разновидности по выбранным критериям описания просто необходимо. Хотелось бы видеть постоянство в описании внутри типа / шаблона / подтипа / года, которое не зависело бы от настроения составителя, а регламентировалось четкими правилами. Если деталь описывается для одной монеты (пример 1731 год шаблон-1), то она описывается для всех монет, так как важна для их идентификации и все разновидности этой детали фиксируются в Руководстве. Иначе эту деталь описания опускаем как маловажную, или описываем только одну особую конфигурацию опуская другие (как с ц.короной), и опять же - для всех монет этого типа / шаблона / подтипа / года и т. д., и делаем это с ясным осознанием почему. К примеру Если включили в описание определенную деталь, то это должно быть важно. И в таком случае любые разновидности этой детали описываем. Иначе не серьезный подход к делу выходит, без четких правил в описании, и с отмазками типа - бережем фигуру (вдруг на ровном месте до этого не берегли, а теперь - "опа!", решили о ней позаботиться)... Зачем во всех описаниях этих монет присутствует "листочков 13-13", особенно если на половине монет их посчитать нет возможности (то есть откровенно говоря руководство врет о состоянии этих монет описывая выдумку). Не правдивее ли описывать проверенные факты? Извиняюсь за критику, но что есть - то есть. Изменено 11 дек 2014, 14:23:11 пользователем extant4cell 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 14:42:49 Амета уже и до полушек добрался. вот это плохая новость 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 14:58:03 Саша, не знаю как можно было насчитать 13-13, может покажешь? Не а, с утра из дома несколько раз пересчитывал и всегда получалось 13-13, а с работы - 12/13. Домой вернусь посчитаю еще раз, может какой хитрый эффект из-а настроек монитора Листья - часть описания, если их количество не известно, то надо опускать эту информацию в описании, или исключить вообще. Меня эта монета заинтересовала кроме интересной перечеканки именно тем что хорошо просчитываются листья и их набор нестандартный 12-13. Насколько помню, не такой уж и редкий, встречается время от времени, но чтобы привести примеры надо посмотреть записи 1731 Denga Petr-MD King-Eagle 12-13 leaves.jpg ПО поводу критики - тут я в целом согласен, но на мой взгляд надо не описывать все что уже где-то упомянуто, а договориться что описываем и провести ревизию руководства (не секрет, что на некоторые особенности начали обращать внимание уже во время составления ), но тут, боюсь, имеем риск не сойтись, да и со временем меняется отношение что важно - что нет. Например, те же листочки я нн-ное время назад тоже считал что надо описывать (видимо, вслед за классиками, но и у них варианты 12 или 13 были в комментариях ), а потом стал считать что описывать надо только много их там или мало за исключением отдельных случаев. Пример такого отдельного случая - полушка 1735.4б у которой 8 и 9 листков при том что 9 само по себе считается признаком большеформатной (1735.15) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 15:12:43 Стоит ли считать то, что в 80% случаев не видно по разным причинам. Нудно это и скучно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 дек 2014, 15:27:18 ПО поводу критики - тут я в целом согласен, но на мой взгляд надо не описывать все что уже где-то упомянуто, а договориться что описываем и провести ревизию руководства (не секрет, что на некоторые особенности начали обращать внимание уже во время составления ), но тут, боюсь, имеем риск не сойтись, да и со временем меняется отношение что важно - что нет. Например, те же листочки я нн-ное время назад тоже считал что надо описывать (видимо, вслед за классиками, но и у них варианты 12 или 13 были в комментариях ), а потом стал считать что описывать надо только много их там или мало за исключением отдельных случаев. Пример такого отдельного случая - полушка 1735.4б у которой 8 и 9 листков при том что 9 само по себе считается признаком большеформатной (1735.15) Описание не может быть универсальным для всех монет, кроме основных моментов. Для каждого подтипа - свои добавочные критерии. Для каких-то видов неважно сколько листочков 12 или 25, тогда описание листочков опускается для всего подтипа. А для каких-то подтипов - это важно, но тогда описываем для всех монет этого подтипа все разновидности этого критерия. По поводу выделенного, напоминает русскую пословицу, что "у семерых нянек детё без глаза"... Да уж надо договориться как-то, или есть среди добрых составителей Руководства особенно не сговорчивые? Стоит ли считать то, что в 80% случаев не видно по разным причинам. Нудно это и скучно. Так и не надо считать если не видно, не видно ведь! К примеру те же розетки, иногда не разобрать что это за розетка, так и записывается "розетка "?"", то есть не определима. Так же и с листочками поступать можно, если конечно на другой одно-штемпельной монете посчитать нет возможности и их вообще надо описывать. Правда лично я придерживаюсь более полного описания монет и их разновидностей, и включения (по этой причине) более широкого диапазона разновидностей в Руководство. Понимаю больше работы, но для того что бы в итоге можно было обобщать некоторые разновидности в узко-специализированном каталоге, к созданию которого идея Руководства должна вести, надо их изначально иметь в Руководстве. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 дек 2014, 06:51:13 (изменено) Сочетание 12-13 встречается 2 раза на монетах шаблона-1, но только с одной чертой над годом... С двумя линиями над годом такая комбинация не известна не описана. Изменено 12 дек 2014, 06:51:48 пользователем extant4cell 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
