10 копеек 1931 от ИТК

[Сергей417 237]

Не знаю о чём вы,но предположу по иронии в тоне что речь об ОЧЕВИДНОМ "Ж". Тут совсем не так очевидно.

[ИТК 477]

Не понятно, почему не рассматривается версия "выкрошки на поверхности штемпеля", при которой глубина паразитной выемки просто оказалась больше глубины выемки для носика цифры?

Ну вот не такие мы здесь все грамотные, чтобы додуматься до такой версии. Спасибо за подсказку.

[Сергей417 237]

Не понятно, почему не рассматривается версия "выкрошки на поверхности штемпеля", при которой глубина паразитной выемки просто оказалась больше глубины выемки для носика цифры?

Потому что надо найти вторую такую же.

[ADV 506]

2-38Ж вроде уже известно не 1 экзм, разве не так?

я думаю дефект был получен не после чеканки, а во время,если одна монетка до меня доедет с нашей почтой и таможней

покажу нечто подобное

[Сергей417 237]

Мне приходится иметь дело с монетами из почвы с механикой и коррозией. Такого типа механика в почве могла быть получена,так как возможности причудливого взаиморасположения предметов,которые могут быть сдвинуты и вступить в контакт при любых углах (например плугом или лопатой) иногда с ювелирной точностью,просто неограниченны.

[ИТК 477]

Не знаю о чём вы,но предположу по иронии в тоне что речь об ОЧЕВИДНОМ "Ж". Тут совсем не так очевидно.

Что значит "об очевидном" ? Берётся 2 к 1938 А, по ней наносится скользящий удар в нужном направлении - и получается Ж. Потом берётся 10 к 1928 г Б, по ней наносится скользящий удар в нужном направлении - и получается У. Это же и коню понятно, ведь вторых таких монет не найдено. А был бы такой маточник - значит все были бы завалены такими монетами.

А на последок берётся 2 к 1924 г, по ней наносится три !!! скользящих удара в нужном направлении - и на выходе редкая 1 копейка 1941 г.

[Jaroslaff 5 287]

Что значит "об очевидном" ? Берётся 2 к 1938 А, по ней наносится скользящий удар в нужном направлении - и получается Ж. Потом берётся 10 к 1928 г Б, по ней наносится скользящий удар в нужном направлении - и получается У. Это же и коню понятно, ведь вторых таких монет не найдено. А был бы такой маточник - значит все были бы завалены такими монетами.

А на последок берётся 2 к 1924 г, по ней наносится три !!! скользящих удара в нужном направлении - и на выходе редкая 1 копейка 1941 г.

Это уже клоунада, а не обсуждение монеты.

[Сергей417 237]

2-38Ж вроде уже известно не 1 экзм, разве не так?

я думаю дефект был получен не после чеканки, а во время,если одна монетка до меня доедет с нашей почтой и таможней

покажу нечто подобное

И такое предположить логично вполне.

[Сергей417 237]

Что значит "об очевидном" ? Берётся 2 к 1938 А, по ней наносится скользящий удар в нужном направлении - и получается Ж. Потом берётся 10 к 1928 г Б, по ней наносится скользящий удар в нужном направлении - и получается У. Это же и коню понятно, ведь вторых таких монет не найдено. А был бы такой маточник - значит все были бы завалены такими монетами.

А на последок берётся 2 к 1924 г, по ней наносится три !!! скользящих удара в нужном направлении - и на выходе редкая 1 копейка 1941 г.

Плодите сущности без необходимости .

[ИТК 477]

Сергей417, а как иначе показать Вам, какую чушь Вы пишите ? Причём, похоже, что совершенно не думая.

[ИТК 477]

Это уже клоунада, а не обсуждение монеты.

Ярослав, я очень надеюсь, что эта монета в твой будущий каталог (думаю, это будет не книжка, а каталог) не будет включена. Но двушку 1924 г, у которой на аверсе можно угадать надпись - включить, наверное, всё-таки надо.

[Сергей417 237]

Сергей417, а как иначе показать Вам, какую чушь Вы пишите ? Причём, похоже, что совершенно не думая.

Покажите будьте добры. Видите ли,я работаю руками и головой,а вы похоже только теоретик. Хотя даже теоретически ДОКАЗАТЬ что-то на таком какалоиде можно ТОЛЬКО при наличии ВТОРОЙ такой же монеты. желательно живой,а не трупа как этот. Так что выходит и теоретик вы хромой какой-то,либо предубеждённый? Покажите всё же,вдруг я ошибся.

[Markowich 365]

Нармальное обсуждение,совсем никто не согнулся и не пукнул....

[ИТК 477]

Покажите будьте добры. Видите ли,я работаю руками и головой,а вы похоже только теоретик. Хотя даже теоретически ДОКАЗАТЬ что-то на таком какалоиде можно ТОЛЬКО при наличии ВТОРОЙ такой же монеты. желательно живой,а не трупа как этот. Так что выходит и теоретик вы хромой какой-то,либо предубеждённый? Покажите всё же,вдруг я ошибся.

После Вашего поста 36 стало ясно, что Ваша подготовленность в нумизматике предполагает заведение отдельной персональной темы именно для Вас в том разделе, где к людям относятся снисходительно. Дальнейшие Ваши посты это только подтвердили. А здесь, извините, не тот раздел, да и тема несколько о другом.

[Сергей417 237]

После Вашего поста 36 стало ясно, что Ваша подготовленность в нумизматике предполагает заведение отдельной персональной темы именно для Вас в том разделе, где к людям относятся снисходительно. Дальнейшие Ваши посты это только подтвердили. А здесь, извините, не тот раздел, да и тема несколько о другом.

А что вы не поняли в посте 36? Вам объяснить ещё разок? То что встречаемость дефекта от маточника должна быть выше чем от штемпеля для вас что-то сложное в понимании? Для чего измышлять сложные пути объяснения простых вещей если к тому нет оснований-второй монеты?

[Jaroslaff 5 287]

Ярослав, я очень надеюсь, что эта монета в твой будущий каталог (думаю, это будет не книжка, а каталог) не будет включена. Но двушку 1924 г, у которой на аверсе можно угадать надпись - включить, наверное, всё-таки надо.

Именно так оно и будет.

[Сергей417 237]

Видимо чтоб выглядеть знающим нумизматом нужно подпустить побольше иронии в тон. Вы наверное думали таки я считаю маточники растут на деревьях раз на то упор сделали в ответе на 36-й пост? Смысл от вас ускользнул,да и вопрос-то был не вам и ответ на него был дан тем кому адресовался.

[Omar 2 115]

Именно так оно и будет.

Наконец-то консенсус достигнут

[Jaroslaff 5 287]

Наконец-то консенсус достигнут

По таким вопросам - легко и всегда.

[гриф 76]

У меня вопрос к организатору темы этой .Представте рядом такую же монету ,но с чётким носиком .Вот и обсудим достоверно, в сравнении .Естественно если есть желание и возможность .

[ИТК 477]

У меня вопрос к организатору темы этой .Представте рядом такую же монету ,но с чётким носиком .Вот и обсудим достоверно, в сравнении .Естественно если есть желание и возможность .

А где сам вопрос ?

Наверное очень тяжело некоторым людям понять, что те монеты, которых известно много - вписываются в каталог, а не выставляются на показ с целью обсуждения и дачи информации для более целенаправленного поиска подобного. Но надо этому учится (пониманию сути). Здесь форум нумизматический, поэтому зауральское здоровье здесь не является главным показателем.

[гриф 76]

Не пойму причём здесь Ваше настроение .В сравнении и познание лучше .Ну да ладно .Это обыкновенная , простая выкрошка штемпеля .Очень наглядно видно вверху справа ,она перекрывает своей глубиной глубину носика единицы в нормальном штемпеле .Пост № 29 с изображением красными линиями не соответствует действительности т к выделенное является приобретением монеты в обороте .

[ИТК 477]

Не понятно, почему не рассматривается версия "выкрошки на поверхности штемпеля", при которой глубина паразитной выемки просто оказалась больше глубины выемки для носика цифры?

Александр Иванович. Я смотрю, Ваша версия стала популярной. Поэтому прошу Вас, зная, что владеете фотошопом - сделайте анимацию обычного гривенника с этим, я думаю, что сразу кое-какие мысли после просмотра такой анимации отпадут и у Вас, а не только у последователей Вашей версии. Я фотошопом вообще не пользуюсь и не умею, поэтому такую анимацию сделать не могу.

[forest 885]

Два раза тему перечитал, так и не понял - чего люди обсуждают? Какая-то тенденция нехорошия - обсуждать убитые монеты...

[Garik™ 1 179]

Два раза тему перечитал, так и не понял - чего люди обсуждают? Какая-то тенденция нехорошия - обсуждать убитые монеты...

Ну уж извините, какая Тимофеичу попалась... Наверное он был бы не против, если эта монета была бы в АНЦ...

А обсуждают... Знаете, Александр, иногда хочется не просто принять факт существования какого-нибудь смешного монетного "уродца", а и понять КАК это могло произойти.