Монеты в слабах

[WCO 0]

Отвечу позднее.

[k 0]

а что Ширяков правда бухает?

Это личное дело каждого, между прочим, да и кто сейчас не бухает? Розовощекие америкосы разве что ...

Ну почему же. Здесь тоже закладывают. И я не думаю что намного меньше чем в России. Пьют здесь правда не от того чтобы уйти от проблем, хотя и это тоже есть. Пьют, в основном, чтобы убить свободное время.

[WCO 0]

WCO, меня всегда поражала ваша способность выворачивать всё в удобном для вас ключе. В Логике такой приём называется Тафталогией. У вас это в крови, или освоенная техника ведения дискуссии и преподнесения "фактов"? Не заведёте вы меня. По детски всё это. Знаком я с такими провокационными методиками. Думаю, что владею ими лучше вас. Применять не люблю. У вас нет тонкости. Топорно как-то. Мне не интересно упражняться. Здесь есть люди, с которыми интересно. Следить за нитью, которую ведёт визави и вплетать, перехватывать, заводить в нужную сторону эту самую нить. Оборачивать эффектный выпад в эффектный контр выпад, и т. д. Это почти искуство! Риторика называется. Не изучали?

Я когда-то изучал.

ТимВик. Я ничего не "выворачивал", просто обобщил результаты высказываний других людей. Посчитал голоса "За" и "Против", не более того. Вас я не трогал вообще. Если у Вас мания преследования - то лечитесь.

Никакого "выворачивания в удобном для меня ключе" здесь нет, мне абсолютно всё равно, что да как делается в ГИМе, о чём я уже итак сказал. Совершенно очевидно, что до порядка там далеко, и тут хоть "выворачивай", хоть нет, но это факт (и не в кавычках, как Вы это преподнесли). Получается, что это Вы "выворачиваете" факты а не я, да ещё и с помощью дешёвых нападок на меня лично, вместо предоставления своих аргументов в дискуссии и логического отстаивания своей позиции. "Заводить" Вас я не собирался, много чести... Вы что, думаете, что я тут пишу, только что-бы Вас "завести"?

Слово "тавтoлогия" (которое Вы написали, к тому-же, с двумя грамматическими ошибками) советую посмотреть в толковом словаре, Вы его неправильно истолковали, смысл это слово имеет совсем другой (как в литературе, так и в логике). В следующий раз не ленитесь заглянуть в словарь до того, как употреблять малознакомые слова, а то кто-же Вам поверит, что Вы владеете риторикой, если даже Русского языка не знаете. Две ошибки для одного слова и вывернутый смысл - это слишком.

WCO

------------------

P.S.

Литературная энциклопедия

ТАВТОЛОГИЯ [греческое - tautologéo - "говорю то же самое"] - термин античной стилистики, обозначающий повторение однозначных или тех же слов. Античная стилистика подводит многословие речи под три понятия…

Брокгауз и Ефрон

ТАВТОЛОГИЯ, обозначение одного понятия несколькими однозначащими выражениями…

Общественные науки

ТАВТОЛОГИЯ - логически истинная формула (высказывание); логический закон…

БСЭ

ТАВТОЛОГИЯ (греч. tautologia, от tautó - то же самое и lógos - слово).

[k 0]

Диалога нет. Опять все переходит в перебранку. Илья, знаете что такое "ТУФТА"?

[ТимВик 543]

Диалога нет. Опять все переходит в перебранку. Илья, знаете что такое "ТУФТА"?

Нет, он меня русскому языку учит.

В Логике приём тавтология используется тогда, когда имея истинные посылки, путём повторения одного и того же, использующий его приводит к ЛОЖНОМУ выводу. Илья, это для вас. Без словарей.

Вы формы слов правильно передаёте, только смысл вам не знаком.

Продолжайте рыться в словарях.

Вы не заметили, как ваш выпад, против вас оборачивается?

[WCO 0]

Диалога нет. Опять все переходит в перебранку. Илья, знаете что такое "ТУФТА"?

Очень ёмкое слово со множеством значений. Если в значении "гнать туфту", то есть "говорить ерунду", то этим ТимВик и отличается. Провокатор.

Кстати, другие значения слова "Туфта" приводятся в Большом словаре жаргона Мокиенко и Никитиной:

1. ТУФТА - игра в карты без денег.

2. ТУФТА - подделка, фальсификация.

3. ТУФТА - что-либо недоброкачественное.

4. ТУФТА - вздор, вымысел.

5. Гнать туфту – говорить ерунду, обманывать.

6. туфтить – лгать, дезинформировать.

7. туфтогон – обманщик.

Так, что, не гоните туфту!

[ТимВик 543]

Очень ёмкое слово со множеством значений. Если в значении "гнать туфту", то есть "говорить ерунду", то этим ТимВик и отличается. Провокатор.

Кстати, другие значения слова "Туфта" приводятся в Большом словаре жаргона Мокиенко и Никитиной:

1. ТУФТА - игра в карты без денег.

2. ТУФТА - подделка, фальсификация.

3. ТУФТА - что-либо недоброкачественное.

4. ТУФТА - вздор, вымысел.

5. Гнать туфту – говорить ерунду, обманывать.

6. туфтить – лгать, дезинформировать.

7. туфтогон – обманщик.

Так, что, не гоните туфту!

Вот примерно это я и имел ввиду!

Покажите мне где я не доверяю заключениям ГИМа и Ширякова, как вы это констатировали.

[k 0]

Диалога нет. Опять все переходит в перебранку. Илья, знаете что такое "ТУФТА"?

Очень ёмкое слово со множеством значений. Если в значении "гнать туфту", то есть "говорить ерунду", то этим ТимВик и отличается. Провокатор.

Кстати, другие значения слова "Туфта" приводятся в Большом словаре жаргона Мокиенко и Никитиной:

1. ТУФТА - игра в карты без денег.

2. ТУФТА - подделка, фальсификация.

3. ТУФТА - что-либо недоброкачественное.

4. ТУФТА - вздор, вымысел.

5. Гнать туфту – говорить ерунду, обманывать.

6. туфтить – лгать, дезинформировать.

7. туфтогон – обманщик.

Так, что, не гоните туфту!

Теперь, Илья, объясните слово "ПРОСАК". Это не "ПРОЗАК".

[WCO 0]

Нет, он меня русскому языку учит.

В Логике приём тавтология используется тогда, когда имея истинные посылки, путём повторения одного и того же, использующий его приводит к ЛОЖНОМУ выводу. Илья, это для вас. Без словарей.

Вы формы слов правильно передаёте, только смысл вам не знаком.

Продолжайте рыться в словарях.

Вы не заметили, как ваш выпад, против вас оборачивается?

Вам, уважаемый ТимВик, смысл слова "тавтология" применительно к логике всё таки не знаком. Поэтому, всё таки, не поленитесь, а посмотрите в словарь. Разница между мной и Вами именно в том и заключается, что вы пользуетесь тем, что "сложилось у Вас в голове" (цитирую Вас). Я же не ленюсь и пользуюсь литературой. А сложилось там у Вас фиговато, с грамматическими ошибками и неправильным смыслом.

Хотя... я это для Вас сделаю. Вот читайте:

В логике - крайний случай логической ошибки "предвосхищение основания" (лат. petitio principii), а именно: когда нечто определяется или доказывается тем же самым (лат. idem per idem). В двузначной классической логике термин "Т." употребляется наравне с термином логический закон для обозначения общезначимых, всегда-истинных или тождественно-истинных, формул, инвариантных к фактическому содержанию (значениям) входящих в них переменных, то есть к действительному "положению дел" в мире. Поэтому в этой логике, следуя Г. В. Лейбницу, Т. называют истинами "во всех возможных мирах" или "вечными истинами", "необходимыми истинами", истинами в силу постулатов классической логики и пр. Примером такой Т. может служить формула, выражающая исключенного третьего принцип. В многозначной логике Т. называют формулы, которые при любом наборе из принятой "обобщённой" системы значений переменных сохраняют одно и то же выделенное (отмеченное) значение. Т. в этом смысле используются, в частности, в доказательствах независимости.

Лит.: Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958; Чёрч А., Введение в математическую логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960.

[WCO 0]

Покажите мне где я не доверяю заключениям ГИМа и Ширякова, как вы это констатировали.

А Вы мне покажите, сначала, где я это "констатировал"?

[WCO 0]

Теперь, Илья, объясните слово "ПРОСАК". Это не "ПРОЗАК".

К чему ведёте, Сергей?

[ТимВик 543]

Илья, я вам повторю ещё раз.

Имея истинные посылки, но ведя к ложному выводному знанию, для того, чтобы с точки зрения логики, где любые высказывания можно записать через логические формулы, "если....то", это ложное выводное знание выглядело истинным, используется приём тавтологии.

Вы меня понимаете? Мне кажется, что нет. Я не знаю как вам доходчивей объяснить. У вас, в вашей голове, форма заменяет смысл.

P.S. Тавтология в логике, это как аксиома в математике, т.е. истина, не требующая доказательств. Это вам смысл самого понятия, без словарей. А использовать её можно как при выводе истинного знания, так и при выведении ложного знания. Она ведь доказательств не требует! Вам понятно?

[k 0]

Объясните мне значение фразы: "Без гроша остался". Это значит ,гроши, они хождение широкое имели? Где же эти гроши? ИМХО. по нумизматике курс Русской истории вспоминать можно.

[k 0]

Теперь, Илья, объясните слово "ПРОСАК". Это не "ПРОЗАК".

К чему ведёте, Сергей?

Я к тому, что, конструктивный диалог нужен. Пока что получается "СВАРА". Какие-то вы злые, мужики, честное слово. Кому это надо, не понятно.

[WCO 0]

Илья, я вам повторю ещё раз.

Имея истинные посылки, но ведя к ложному выводному знанию, для того, чтобы с точки зрения логики, где любые высказывания можно записать через логические формулы, "если....то", это ложное выводное знание выглядело истинным, используется приём тавтологии.

Вы меня понимаете? Мне кажется, что нет. Я не знаю как вам доходчивей объяснить. У вас, в вашей голове, форма заменяет смысл.

Ох, Тимвик. Я же Вам дал точное значение этого слова, из уважаемого издания. Что Вам в том обьяснении не понятно. Проблемы с пониманием прочитанного? Ладно, будем думать, что Вы действительно не понимаете. Тогда объясню более простым языком:

В логике слово "тавтология" имеет два значения:

1. логически истинная формула (высказывание), логический закон.

2. логическая ошибка, когда что-то доказывается тем-же самым.

Нас интересует второе значение.

К тому, что говорите Вы, это отношения не имеет. То есть к ложному выводу исходя из истинных посылок. К такому может привести любая логическая ошибка, а не только такая специфическая. Надеюсь, Вы поняли разницу между общим и частным?

В том смысле, что употреблялось:

Не любая логическая ошибка, где пришли к ложным выводам исходя из истинных посылок, является тавтологией, но любая тавтология - является логической ошибкой.

Исходя из этого, Вы неправильно использовали смысловое значение этого слова.

Советую в дальнейшем не лениться и смотреть мало знакомые слова.

------------------

2$$K: Сергей, поверьте, мне эта "свара" не нужна, пустая трата драгоценного времени. Просто не люблю "наездов" на себя, да ещё на ровном месте.

[WCO 0]

В конце концов, всё, что я утверждал, так это то, что ГИМу нельзя безоговорочно доверять в плане определения подлинности, так же, как и NGC. И в этом смысле ГИМ ничем не лучше, чем NGC. ТимВик пока "гонит туфту"; по заявленному тезису так ничего и не сказал. Никаких контр-тезисов не дал, и никакого логического обоснования тоже. Зато потратил час моего времени на "тавтологию".

[k 0]

Илья, я вам повторю ещё раз.

Имея истинные посылки, но ведя к ложному выводному знанию, для того, чтобы с точки зрения логики, где любые высказывания можно записать через логические формулы, "если....то", это ложное выводное знание выглядело истинным, используется приём тавтологии.

Вы меня понимаете? Мне кажется, что нет. Я не знаю как вам доходчивей объяснить. У вас, в вашей голове, форма заменяет смысл.

2$$K: Сергей, поверьте, мне эта "свара" не нужна, пустая трата драгоценного времени. Просто не люблю "наездов" на себя, да ещё на ровном месте.

Илья, а Вы до сих пор не поняли, почему такое отношение у ТимВика к Вам? Я ТимВика лично не знаю, но примерно представляю за что он цепляется к Вам лично. И понимаю его.

[WCO 0]

Илья, а Вы до сих пор не поняли, почему такое отношение у ТимВика к Вам? Я ТимВика лично не знаю, но примерно представляю за что он цепляется к Вам лично. И понимаю его.

Сергей, а Вы мне расскажите, за что мне такое "почтение"? Уж казалось, его не трогаю, полит-корректен, ну что ещё нужно?

[k 0]

Илья, а Вы до сих пор не поняли, почему такое отношение у ТимВика к Вам? Я ТимВика лично не знаю, но примерно представляю за что он цепляется к Вам лично. И понимаю его.

Сергей, а Вы мне расскажите, за что мне такое "почтение"? Уж казалось, его не трогаю, полит-корректен, ну что ещё нужно?

Илья, с чего все началось? Началось все с заявления о не kомпетентности людей в России, которые занимаются монетами. Поверьте, там есть люди которые и без ГИМа оценят монету. И оценят ее как она есть на самом деле. И про "просак" я тоже вспомнил не зря. Просак с коником получился. Вам кто-нибудь дельное сказал на http://www.coinpeople.com/index.php?showforum=11 по поводу рублика? Чего-то я ничего там нового не услышал.

[WCO 0]

2:$$K. давайте Ваш "вариант" ответа.

[WCO 0]

Илья, с чего все началось? Началось все с заявления о не kомпетентности людей в России, которые занимаются монетами. Поверьте, там есть люди которые и без ГИМа оценят монету. И оценят ее как она есть на самом деле. И про "просак" я тоже вспомнил не зря. Просак с коником получился. Вам кто-нибудь дельное сказал на http://www.coinpeople.com/index.php?showforum=11 по поводу рублика? Чего-то я ничего там нового не услышал.

Уж не хотите ли Вы сказать, что ТимВик обиделся за всю Россию и мстит с тех пор?

[k 0]

Илья, с чего все началось? Началось все с заявления о не kомпетентности людей в России, которые занимаются монетами. Поверьте, там есть люди которые и без ГИМа оценят монету. И оценят ее как она есть на самом деле. И про "просак" я тоже вспомнил не зря. Просак с коником получился. Вам кто-нибудь дельное сказал на http://www.coinpeople.com/index.php?showforum=11 по поводу рублика? Чего-то я ничего там нового не услышал.

Уж не хотите ли Вы сказать, что ТимВик обиделся за всю Россию и мстит с тех пор?

Месть-это блюдо которое надо подавать холодным. Вам его и подали, когда, Вы, определили коняшку как настоящую. ТимВик, ИМХО, высказался за всех.

[WCO 0]

Илья, с чего все началось? Началось все с заявления о не kомпетентности людей в России, которые занимаются монетами. Поверьте, там есть люди которые и без ГИМа оценят монету. И оценят ее как она есть на самом деле. И про "просак" я тоже вспомнил не зря. Просак с коником получился. Вам кто-нибудь дельное сказал на http://www.coinpeople.com/index.php?showforum=11 по поводу рублика? Чего-то я ничего там нового не услышал.

Кстати, Сергей, если Вы форум про "коня" внимательно читали, то Стив Молдинг нашёл вариант коника. Джулиан сказал, что сами буквы выглядят как и должны (2:ТимВик. желобки на буквах - признак подлинности (а не фальшивости), именно так они и должны быть и никак ещё), хотя само расположение надписи ему сначала не понравилось, но это было ещё до того, как Стив нашёл такой вариант аверса. В целом, несколько человек высказалось, что конь подлинный и несколько не имело никакого вердикта. Ни один не сказал, что однозначно фуфло! Учитывая, что несколько человек очень известных и авторитетных, я бы не говорил так однозначно...

Я, например, так и не знаю - тот конь подделка или нет. Что подделка - только со слов "хозяина". Ни один из признаков не подлинности мне сообщённых недавно (когда тема была уже закрыта) не подтвердился, наоборот, некоторые указывают на однозначную подлинность. Если подделка, то очень качественная, наши "светила" так однозначно сказать по картинке не смогли. Ну а если светила не сказали, то куда уж мне...

Видно ТимВик всех их затмил! Повторил за lleon2, что однозначно фальшак. И все поверили без доказательств, без обоснований, без объяснений...

Нумизматика по-Российски! На веру! Понимаю. В России то, что монета - фуфло, верится легко.

[прохожий 178]

Илья, с чего все началось? Началось все с заявления о не kомпетентности людей в России, которые занимаются монетами. Поверьте, там есть люди которые и без ГИМа оценят монету. И оценят ее как она есть на самом деле. И про "просак" я тоже вспомнил не зря. Просак с коником получился. Вам кто-нибудь дельное сказал на http://www.coinpeople.com/index.php?showforum=11 по поводу рублика? Чего-то я ничего там нового не услышал.

Кстати, Сергей, если Вы форум про "коня" внимательно читали, то Стив Молдинг нашёл вариант коника. Джулиан сказал, что сами буквы выглядят как и должны (2:ТимВик. желобки на буквах - признак подлинности (а не фальшивости), именно так они и должны быть и никак ещё), хотя само расположение надписи ему сначала не понравилось, но это было ещё до того, как Стив нашёл такой вариант аверса. В целом, несколько человек высказалось, что конь подлинный и несколько не имело никакого вердикта. Ни один не сказал, что однозначно фуфло! Учитывая, что несколько человек очень известных и авторитетных, я бы не говорил так однозначно...

Я, например, так и не знаю - тот конь подделка или нет. Что подделка - только со слов "хозяина". Ни один из признаков не подлинности мне сообщённых недавно (когда тема была уже закрыта) не подтвердился, наоборот, некоторые указывают на однозначную подлинность. Если подделка, то очень качественная, наши "светила" так однозначно сказать по картинке не смогли. Ну а если светила не сказали, то куда уж мне...

Видно ТимВик всех их затмил! Повторил за lleon2, что однозначно фальшак. И все поверили без доказательств, без обоснований, без объяснений...

Нумизматика по-Российски! На веру! Понимаю. В России то, что монета - фуфло, верится легко.

Да уж... Ещё одну ветку засрали и свели к коню...

Неужели до сих пор непонятно что ллеон знает историю происхождения этого коня от куска металла? Дальше Вы можете хоть усраться и позвать на помощь огромное количество спецов и светил американской нумнауки но подлинней она после этого не станет. Если Вы с этим не смиритесь и не примете как факт то Вам остается только торговать монетами в коробочках под названиями слаб. Там же кто-то другой за вас думает. Правда неизвестно кто и думает ли вообще.

[Fin 4]

[Покажите мне где я не доверяю заключениям ГИМа и Ширякова, как вы это констатировали.

вера это не доверие, все верно.