Поиск сообщества

Добрый вечер.Сильно не ругайтесь.Состояние какое есть.Оцените в таком состоянии.

О том, что передатировка, изменение даты на ранних штемпелях при чекане монет более поздних годов выпуска, широко использовалась на российских монетных дворах, все отлично осведомлены. Передатировкам на форуме посвящена и успешно живет достаточно большая ветка; про “перерезку” даты на денгах ЕМ 64->67->68 с вензелем ЕМД и 66->67->68->... с вензелем СПМД также всем хорошо известно. И там, и там приведено достаточно примеров. Недавно, после разговора с более опытными товарищами, внимательно пересмотрел часть своих Сибирских монет - денги, копейки. Пришел к интересным, как минимум для себя, выводам. Хочу поделиться некоторой информацией, которая, в частности, хорошо перекликается с данными темами: Сузунский Монетный двор (Сибирский Чекан): История, Документы, Монеты. Ранее не описанные новодельные сибирские 2 копейки 1764 года Граничные условия: - постараюсь следовать данному ранее в теме обсуждения Сибирских монет совету - “опираться на факты и артефакты”; - в качестве артефактов буду ссылаться на монеты, фотографии которых приведены на данном форуме, на других ресурсах, ну и на те монеты, которые держал в руках; - никоим образом не буду пытаться “объять необъятное” и проанализировать все разновидности / варианты передатировок на всех мелких номиналах Сибири; - речь не идет о сохранности представленных монет и качестве фотографий (если надо, в огромным трудом попытаюсь сделать более "макро-снимки"); - при упоминании сторон сибирских монет буду придерживаться ВКГМ – сторону с соболями буду называть “аверсом” (всё-таки на этой стороне расположен герб Царства Сибирского, для которого эти монеты и чеканились). Рассматривать буду только аверс; - ну и самое главное, вполне возможно, что это уже всем и давно известно. Хотя, судя по спорам “были ли оригиналы штемпелей 1764 года на Сузуне?”, все не так однозначно. Итак… 1. Сибирская денга 1767 года ...увеличим дату... И увидим явные следы перерезки штемпеля с 1764 года. (Есть еще парочка денег 1767(4) с менее выраженными “хвостами” от четверки) 2. Денга 1766(4) Явные остатки от “4”. (Есть еще одна денга 1766(4) с менее выраженным “хвостом” от четверки) 3. Денга 1768(4) - не так явно Если что и смущает, так это некоторые различия в круговой надписи – не “ласточкины хвосты” букв, а их наклон/расположение. Но это может быть связано с тем, что надпись на штемпеле набивалась отдельно. Т.о. на Сузунском монетном дворе при выпуске денег в 1766/67/68 годах иногда использовалась передатировка со штемпелей денги 1764 года (изготовленных с полученного из СПБ маточника и имевшихся на Сузунском монетном дворе на момент запуска). (Можно привести примеры изображений копеек 1767(4) б/б, 1767(4) КМ, 1768(4), но сохранность имеющихся у меня монет не очень, приведу только один фрагмент в качестве примера.) И какие же из всего вышесказанного можно попытаться сделать выводы? Особенно с учетом имевшей место недавно дискуссии про 2к64 с Синконы. :-) 1. Штемпеля (оригинальные, а какими еще они могут быть?) денег 1764 года на Сузунском МД в наличии были. (Впрочем, их отправка в Барнаул и так подтверждена в «Корпусе…» ВКГМ) 2. Эти оригинальные штемпеля не погибли в известном пожаре июня 1765 года. (А это уже интереснее.) Ну, правда, кто же будет хранить столь ценный инструмент в условиях стандартной российской стройки?!? Ведь в середине 1765 года Сузунский МД был еще далек от запуска - более того, еще не были простроены все помещения завода. А если бы инструмент был уничтожен этим пожаром, не было никакого смысла восстанавливать в 1765-1766 годах штемпеля именно 64 года. 3. Не имея на руках фактического материала, тем не менее, рискну предположить, что наличие оригинальных штемпелей 1764 года в момент запуска Сузунского МД (в 1766) распространяется и на все остальные номиналы – полушки, копейки (есть подтверждение), грошевики, пятикопеечники и гривенники. Что случилось с этими штемпелями дальше, в наводнение 1776 года – не могу знать, наверное, “они утонули”(с). 4. Штемпеля 64 года использовались для чекана денег не только в 1766 году, но и в дальнейшем – в 67, 68... (Как и на ЕМД – там, почему-то, именно штемпель 64 года очень долго был наиболее популярен) Может быть, они применялись в качестве “аварийных” – для временной замены на период ремонта основного штемпеля, ведь известно, что штемпеля мелких номиналов быстрее выходили из строя. Кроме того существует достаточно много денег 66, 67 и 68 годов, аверс которых не совпадает с приведенными примерами. ------------------------------------------- В качестве заключения можно сравнить аверсы денег 1764 года, показанных здесь на форуме и на других ресурсах. Похоже, под рукой у изготовителей не было ни оригинального штемпеля, ни оригиналов монет 1764 года. Учитывая документы, приведенные extant4cell, о чекане на ЕМД в XIX веке как минимум 2 партий новоделов сибирских монет с последующими уничтожениями штемпелей, (Новоделы Царской России: Информация, Статьи, Ссылки на интересные обсуждения.), можно с пониманием отнестись к различиям между имеющимися новоделами 1764 года и существовавшими оригинальными штемпелями 1764 года. Приглашаю форумчан внимательно пересмотреть свои коллекции сибирских монет всех номиналов (особенно 1767 года) и подтвердить или опровергнуть наличие перерезки с 64 года. Кстати, денги с перерезкой 64->67 проходили и здесь на “Бирже”, вот пример: Если найдутся 2 копейки с перерезкой 64->66/67/68 (а они, наверняка, найдутся), дискуссия о 2к64 Синконы может обрести новую жизнь… :-)