3 Рубля Шорно-Чемоданной Фабрики В Алюминии. (Лоси Типа)

[Basilio 981]

Статья Н С Моисеенко о бонах Шорно-Чемоданной фабрики, а так же широкий резонанс в общественном мнении нашего форума, привлекли моё внимание к тому факту, что уникальный предмет - трехрублевая бона "лосей" на алюминиевой заготовке от 1 рубля, попавшая в каталог Федорина, вдруг очень быстро, перестал быть уникальным, и количество предлагаемых к приобретению экземпляров, как в общем то верно заметил МНС очень сильно напрягает.

Это заставило меня потратить некоторое время и провести некоторую попытку анализа предметов предлагаемых к продаже под видом этой редкой 3 рублевой боны.

Как известно, прокатившаяся не так давно по рынку волна подделок бон с лосями была достаточно неплохо исполнена, но легко распознавалась профессиональными экспертами по грубому нарушению технологии изготовленияи и повторяющимся от одной копии к другой "коллекции признаков" которые можно было бы списать на следы обращения/бытования если бы они не повторялись на 100% от экземпляра к экземпляру.

Пришлось проделать эту нехитрую процедуру и для двух монет, картинки которых я смог найти в подходящем качестве в сети для подобного сравнения.

Итак , верхний экземпляр - аукицон в Америке, предстоящий в январе,

нижний - с прошедшего достаточно давно во-ара

Оба предмета сфотграфированы по разному, но со 100% уверенностью можно сказать, что это два разных экземпляра: многочисленные засечки по канту бон с обоих сторон не оставляют ни малейшего повода для сомнений.

При этом, есть очень характерные для обоих экземпляров дефекты, а именно:

1) дефект заготовки в виде углубления в кант на 13 часов со стороны номинала.

2) засечка на середине спинки буквы "Р" слова "ТРИ" в номинале.

3) засечка на "пузе" буквы Б в слове "рубля"

4) общий пониженый рельеф с провалами в глубоко залегающих деталях.

да и много всякой прочей мелочи, указывать которую, наверное и смысла особого нет, чтобы не усложнять самому себе подобную работу в будущем.

На мой взгляд, совокупность признаков позволяет однозначно утверждать, что оба данных предмета произведены поддельным штемпелем, снятым в виде копии или оттиска, с оригинальной боны трехрублевого номинала имеющей обозначенные индивидуальные признаки. Так же, этим штемпелем могли быть изготовлены и поддельные трехрублевые боны в меди - будьте бдительны.

[Basilio 981]

Для желающих почесать языки и для любителей поострить замечу, что сравнение в подлинной алюминиевой 3 рублевой боной Шорно-чемоданной фабрики былоп роизведено по высокого качества фотографиям, использованным при печати каталога а Федорина, и никаких сомнений в подлинности боны вошедшей в каталог не возникло. Более того, она по прежнему остается уникальной. Публиковать фотографию с которой проводил сравнения я не имею права, но при желании - могу продемонстрировать это фото в офисе фирмы "Монеты и Медали" буде у кого такое желание возникнет.

[СтарецЪ 1 026]

+ 100%

Очень похоже на правду, причем экземпляр с во-ра менее качественно был "передавлен"?, возможно даже уже чуть разрушающимся оттиском!?

[Kaostram 835]

Браво, Basilio!

Действительно, озвученные и показанные признаки очень убедительны!

А третий экземпляр, тот, в котором нет сомнений, тоже имеет перечисленные признаки? Если да и если он уникум, то это как бы бросает тень на владельца

Изменено 13 дек 2012, 22:46:31 пользователем Kaostram

[Леон 1 291]

Убедительно. Марков-сука и фуфлоторговец.

[Леон 1 291]

  В 12/13/2012 в 22:45, Kaostram сказал:

Если да и если он уникум, то это как бы бросает тень на владельца

Сразу и не сообразил...Действительно, а как смогли снять штемпеля?

[cyTyr33u 2 027]

  В 12/14/2012 в 04:05, Леон сказал:

Сразу и не сообразил...Действительно, а как смогли снять штемпеля?

Штемпеля не обязательно снимать с перепутки по металлу. Для этого достаточно взять обычную бону "3 рубля" в бронзе.

[Basilio 981]

  В 12/13/2012 в 22:45, Kaostram сказал:

А третий экземпляр, тот, в котором нет сомнений, тоже имеет перечисленные признаки? Если да и если он уникум, то это как бы бросает тень на владельца

Нет, третий (а точнее первый) экземпляр, фото которого приведено в книге всех этих признаков не имеет, и даже при самом пристальном изучении не вызывает у специалистов никаких сомнений в его подлинности.

Изменено 14 дек 2012, 06:28:16 пользователем Basilio

[Случайный прохожий 666]

получается и эти доверия не внушают?

[ТимВик 543]

  В 12/14/2012 в 07:48, Случайный прохожий сказал:

получается и эти доверия не внушают?

У тех, что Бася показывает - одинаковые индивидуальные признаки.

А у твои, что? Не понял.

Вормларовская и американская, это шорно-офшорные боны.).

[Случайный прохожий 666]

Эти с того же пиндосовского аука

[ТимВик 543]

Чтобы впарить фуфляшку, можно и пару настоящих поставить.)

[полиграф 291]

  В 12/14/2012 в 03:44, Леон сказал:

Марков-сука и фуфлоторговец.

Ну это уже давно всем известно

[remember 287]

  В 12/14/2012 в 08:53, полиграф сказал:

Ну это уже давно всем известно

Ну а кто безгрешен?

[полиграф 291]

  В 12/14/2012 в 08:54, remember сказал:

Ну а кто безгрешен?

Но Марков как-то особо выделяется уже года 3 как

[Garik™ 1 179]

  В 12/14/2012 в 07:48, Случайный прохожий сказал:

получается и эти доверия не внушают?

Какая жесть эти шорно-футлярные боны...

[ТимВик 543]

Интересно как.

Получается, что пара, которую Гарри показал, тоже фуфло?

При этом общее впечатление они благоприятное производят, но

на обеих тоже одинаковые индивидуальные особенности.

[remember 287]

  В 12/14/2012 в 08:56, полиграф сказал:

Но Марков как-то особо выделяется уже года 3 как

Мне кажется, что тут особую роль играет профессиональное понимание Маркова в продаваемых им предметов. Если он сознательно втютюхивает фуфло, то тогда - "Марков-сука и фуфлоторговец", если же он просто малограмотный товарищ, то тогда Марков просто фуфлоторговец.

[Garik™ 1 179]

  В 12/14/2012 в 09:12, ТимВик сказал:

Интересно как.

Ещё интересней:

Викторыч, сравни эти(нижнюю особенно) и Басин алюминий

  Цитата

1) дефект заготовки в виде углубления в кант на 13 часов со стороны номинала.

Изменено 14 дек 2012, 13:42:21 пользователем Basilio

[Леон 1 291]

  В 12/14/2012 в 09:15, remember сказал:

если же он просто малограмотный товарищ, то

Миша, а ты возьми да и купи эту бону, или 4к вензельные, а потом у "товарища" попытайся вернуть деньги. Сначала ты переквалифицируешься из адвокатов, а потом тебя забанят на ЦФН за ненормативную лексику. :)

[remember 287]

  В 12/14/2012 в 09:44, Леон сказал:

Миша, а ты возьми да и купи эту бону, или 4к вензельные, а потом у "товарища" попытайся вернуть деньги. Сначала ты переквалифицируешься из адвокатов, а потом тебя забанят на ЦФН за ненормативную лексику. :)

Меня жизнь щадила, ибо с пидорасами сделки не совершал. А фуфела, которые я приобретал или приобретаю по малограмотности всегда возвращаются без проблем. Порядочные дилеры тоже могут ошибаться. А к Маркову я в адвокаты точно не записывался, мне своих говнотёрок хватает

[СтарецЪ 1 026]

По моему еще в начале 2011 года GREGORY_Rв одной из тем писал о резком выбросе этого говна на молоток и во-ар (появились они ещё раньше), тогда на каждом аукционе во-ра по несколько бон выставлялось, аук за ауком.

Изменено 14 дек 2012, 12:41:16 пользователем СтарецЪ

[Basilio 981]

  В 12/14/2012 в 09:12, ТимВик сказал:

Интересно как.

Получается, что пара, которую Гарри показал, тоже фуфло?

Получается, что именно так.

[ФЕДОРИН 2 776]

  В 12/14/2012 в 08:59, Garik™ сказал:

Какая жесть эти шорно-футлярные боны...

Ну понятно - понаделали разных "трёхрублёвок", но исходник-то ОДИН!

Интересно у кого этот исходник в коллекции обитает.

Срочно надо МНСа натравливать на поиски, а то он по ложному следу всё ходит.

[remember 287]

  В 12/14/2012 в 12:52, ФЕДОРИН сказал:

Ну понятно - понаделали разных "трёхрублёвок", но исходник-то ОДИН!

Интересно у кого этот исходник в коллекции обитает.

Срочно надо МНСа натравливать на поиски, а то он по ложному следу всё ходит.

Результаты расследования МНСа спрогнозирую заранее - все дороги ведут в МиМ