Министатистика просмотра 50-копеечных за месяц

[Globox 5]

Выложу-ка я выборочную статистику просмотра 50-копеечных за июнь месяц сего года. С 1-го по 30 июня просмотрено 11218 монет. Из них:

1999 м - 16

1999 с-п - 5

2002 м - 33 (все А)

2002 сп - 10

2004 м А - 192

2004 м Б - 1

2005 м А - 301

2005 м Б - 1

2005 м В - 3

2005 м Г - 2

2005 м Ж - 1

2005 м И - 2

2005 м К - 2

2005 м Л -1

2010 м А - 1262

2010 м В - 3

2010 м Д (без выкрошки на букве) - 1

Все обозначения даны по каталогу Ю.К., кроме 2010 - по обзорам А.С. на ИТК. Копилочная мелочь, по причине её отсутствия, не искажала результаты. Последние несколько месяцев наблюдаю неуклонное снижение процентнного содержания немагнитных полтинников по отношению к магнитным. Очень заметно уменьшилось количество нечастых 1999 и 2002. Наблюдается тенденция к увеличению в обращении 2013 г., уже около 100 монет на 2000. К концу года он окончательно забьёт собой остатки немагнита (сужу по нынешнему обилию 2012), искать вообще будет нечего, если не начеканят каких-нибудь новых интересных разновидностей

Изменено 4 апр 2017, 10:52:04 пользователем Лика-33

[СтарецЪ 1 026]

Последние несколько месяцев наблюдаю неуклонное снижение процентнного содержания немагнитных полтинников по отношению к магнитным.

Это относится не только к полтинникам но и к десюнчикам, и не последние несколько месяцев а как минимум последние полтора года, 10 и 50 копеек первого типа ( немагнит. М+СП) = 20 монет, второго типа (магнит. М+СП) = 12 монет (на конец 2012 года), при этом монет первого типа (немагнитные) в обороте в среднем 15-20% и с каждым месяцем процент уменьшается.

[масон 107]

а 2003 ни одной не попалось?

[MAXCOL 33]

Выложу-ка я выборочную статистику просмотра 50-копеечных за июнь месяц сего года. С 1-го по 30 июня просмотрено 11218 монет. Из них:

1999 м - 16

1999 с-п - 5

2002 м - 33 (все А)

2002 сп - 10

2004 м А - 192

2004 м Б - 1

2005 м А - 301

2005 м Б - 1

2005 м В - 3

2005 м Г - 2

2005 м Ж - 1

2005 м И - 2

2005 м К - 2

2005 м Л -1

2010 м А - 1262

2010 м В - 3

2010 м Д (без выкрошки на букве) - 1

Все обозначения даны по каталогу Ю.К., кроме 2010 - по обзорам А.С. на ИТК. Копилочная мелочь, по причине её отсутствия, не искажала результаты. Последние несколько месяцев наблюдаю неуклонное снижение процентнного содержания немагнитных полтинников по отношению к магнитным. Очень заметно уменьшилось количество нечастых 1999 и 2002. Наблюдается тенденция к увеличению в обращении 2013 г., уже около 100 монет на 2000. К концу года он окончательно забьёт собой остатки немагнита (сужу по нынешнему обилию 2012), искать вообще будет нечего, если не начеканят каких-нибудь новых интересных разновидов.

Что-то количество просмотренных и количество расписанных монет не совпадают, причём в разы.

[Globox 5]

Что-то количество просмотренных и количество расписанных монет не совпадают, причём в разы.

Потому что выборочная статистика. Не все годы были мне интересны, я их пропускал. Делал упор на московских одноштемпельных и нечастых 1999 и 2002.

[gvele 18 742]

И сколько магнитных 50 копеек 2002 "М" удалось найти?

[Globox 5]

И сколько магнитных 50 копеек 2002 "М" удалось найти?

Увы, за 3 года не нашёл ни одной, перебрав около 170 тыс. 50-копеечных. Зато я самостоятельно собрал практически полную коллекцию р., покупать пришлось только 2002 м шт. Е. Осталось раздобыть только 50 коп. 2002 м Д3 по Ю.К. Перепутка 2007 с аверсом 5 коп., а также перепутки на заготовках и в металле не в счёт, т.к. это всё же производственный брак.

Изменено 7 июл 2013, 09:20:51 пользователем cyTyr33u
п.4.10

[Цыган 939]

Перепутка 2007 с аверсом 5 коп., а также перепутки на заготовках и в металле не в счёт, т.к. это всё же производственный брак.

А аверс 5 копеек на монете 50к. это не брак? Сколько известно экземпляров, как Вы говорите "перепуток"?

Это именно брак, специального характера (заказ), или случайного - не важно, но именно брак, в подтверждение, кроме прочего, отсутствие их в обращении в должном количестве. "Перепутками" принято называть осознанное использование МД штемпеля, который мы приписали к другому номиналу, но с соответствующими эталонным габаритам и штемпельному рисунку.

Брак, класса аверс-аверс, реверс-реверс, хотя и более редкий и много интереснее, но именно брак, а не разновидность штемпелей и их сочетаний.

Так что, следуя Вашей же логике, "белых" пятен в коллекции ещё много - непочатый край.

[Globox 5]

А аверс 5 копеек на монете 50к. это не брак? Сколько известно экземпляров, как Вы говорите "перепуток"?

Это именно брак

Я и не отрицаю, что это брак. Но я браки не собираю, а собираю то, о чём сообщал выше.

[Globox 5]

______________________________________________________________________________

А так записали в слепые, глухие, и без демографии.

Зато созданная мной тема пользуется популярностью, за такое короткое время столько сообщений.

Вот выборочная статистика по вчерашнему мешочку. Здесь определённо довольно большой процент мелочи из копилки, судя по обилию немагнитных 50 коп. Все обозначения снова даны по Ю.К., кроме недавно открытых разновидностей 2007 м, обозначенных по спецкаталогу А.С. Сравнивая данные из первого сообщения темы с текущими, можно оценить, как сильно уменьшилась в обращении доля немагнитных 50 коп.:

1580 монет.

Из них:

1999 м - 10

1999 сп - 3

2002 м А - 14

2002 сп - 2

2004 м А - 71

2005 м А - 126

2005 м Б - 1

2005 м В - 1

2005 м Ж - 2

2007 м 4.11А - 6

2007 м 4.12А - 1

2007 м 4.11Б - 0

2007 м 4.12Б - 58

2008 сп 3.2 мал. - 7

2008 сп 3.2 бол. - 1

2010 м А - 126

[Цыган 939]

Все обозначения снова даны по Ю.К., кроме недавно открытых разновидностей 2007 м, обозначенных по спецкаталогу А.С.

.........

2007 м 4.11А - 6

2007 м 4.12А - 1

2007 м 4.11Б - 0

2007 м 4.12Б - 58

.............

Так стоило для живущих здесь "консерваторов" по классическим понятиям нумизматики, как замечено выше:

А так получается залез со своим уставом в чужой монастырь прошлого. А так записали в слепые, глухие, и без демографии.

Пояснить, что эта масса новых "разновидностей" являет собой отличия в размерах изображения, столь незначительные и едва уловимые, причём далеко не на всех экземплярах монет, кроме как измерениями при многократном увеличении. Что затрудняет их словестное описание, для чего А.С.и применил к ним термин "масштаб", применимый, на мой - "монастырский" (см. цитату выше) взгляд, для монетного производства лишь на стадиях моделирования-макетирования-пантографирования, а не неизбежного ухода размера рисунка при ступенчатом производстве штемпелей передавливанием.

......

Аминь.

[Globox 5]

что эта масса новых "разновидностей" являет собой отличия в размерах изображения, столь незначительные и едва уловимые, причём далеко не на всех экземплярах монет, кроме как измерениями при многократном увеличении. Что затрудняет их словестное описание, для чего А.С.и применил к ним термин "масштаб", применимый, на мой - "монастырский" (см. цитату выше) взгляд, для монетного производства лишь на стадиях моделирования-макетирования-пантографирования, а не неизбежного ухода размера рисунка при ступенчатом производстве штемпелей передавливанием.

......

Аминь.

На вышеперечисленных разновидностях различия превосходно видны в 5-кратную лупу, а при 10-кратном увеличении они просто разительны. Если уж на то пошло, у одноштемпельных вариантов по положению буквы не больше прав считаться разновидностями, т.к. фактически это гравировка уже готового штемпеля. Почему бы тогда не считать разновидностью, варианты по масштабу изображения?

Мы с Вами, случаем, не пересекались на других форумах? Ваши сообщения напоминают мне стиль общения пользователя по имени Роман.

[Sews 351]

На вышеперечисленных разновидностях различия превосходно видны в 5-кратную лупу, а при 10-кратном

Правильно понимаю, что от классического понимания разновидности, которая видна невооружённым взглядом Вы целенаправленно отказались?

[Globox 5]

Правильно понимаю, что от классического понимания разновидности, которая видна невооружённым взглядом Вы целенаправленно отказались?

Острота зрения у всех разная, кто-то невооружённым глазом не различит даже год или монетный двор.

Кто-то собирает монеты только по годам и монетным дворам, другие - по штемпельным разновидностям. Кто-то признаёт только каталог Ю. Кульвелиса, а есть те, кто для составления коллекции пользуется только каталогом А. Сташкина или каким-нибудь другим. Кто-то ещё и разновидности гуртов собирает и даже по вариантам шлифовки штемпелей на малотиражных разновидностях. Есть простор для дальнейшийх поисков и открытий. Каждый сам выбирает, что ему по душе. И это, на мой взгляд, прекрасно. Главное, не ссориться из-за этого.

[Цыган 939]

На вышеперечисленных разновидностях различия превосходно видны в 5-кратную лупу, а при 10-кратном увеличении они просто разительны.

С возрастанием кратности, различия обязательно будут видна абсолютно на всех монетах, даже из под одного рабочего инструмента, а тем более изготовленного с образца на разных ступенях копирования. Кроме того, и по самим веткам копирования нельзя исключать вероятный разброс размеров, в силу ряда технологических особенностей.

Если уж на то пошло, у одноштемпельных вариантов по положению буквы не больше прав считаться разновидностями, т.к. фактически это гравировка уже готового штемпеля. Почему бы тогда не считать разновидностью, варианты по масштабу изображения?

Это совсем другое, зачем мешаете в кучу? Есть целенаправленное и индивидуальное вмешательство гравера в штемпельный рисунок. И кто сказал, что гравируется монограмма именно на конечный (рабочий) штемпель? А как же с массовыми, тирражными, с обилием тиражных монет с разным расположением знака МД и, соответственно, из под кучи одинаковых рабочих штемпелей?

Гравируется на определённом этапе, ближе, или на самих образцовых штемпелях, часть из которых копируется дальше поэтапно в массы, а часть веток "консервируется", а при недостатке рабочих, с них изготавливаются новые штемпели. Это косвенно подтверждает и наличие монет с уменьшенным размером изображения, но расположением знака МД, повторяющим тиражные. Таких вариантов известно немало.

....... и т.д., можно продолжить, но речь здесь о реверсах монет современной России, и никаких иных отличий, кроме размера рисунка - нет!

Мы с Вами, случаем, не пересекались на других форумах? Ваши сообщения напоминают мне стиль общения пользователя по имени Роман.

Вопрос не понятен, не улавливаю никакой связи с обсуждаемым выше. Давайте опустим вопрос стиля, если, разумеется, он не оскорбителен для Вас. Я такого не заметил.

[Globox 5]

С возрастанием кратности, различия обязательно будут видна абсолютно на всех монетах, даже из под одного рабочего инструмента, а тем более изготовленного с образца на разных ступенях копирования. Кроме того, и по самим веткам копирования нельзя исключать вероятный разброс размеров, в силу ряда технологических особенностей.

Никакого измеряемого разброса размеров у обсуждаемых разновидностей нет. Всё превосходно описывается и каталогизируется. Я придерживаюсь мнения, что это разновидности, а для тех, кто не согласен, есть каталог Ю.К. и стандартный каталог А.С., где этих разновидностей нет.

Это совсем другое, зачем мешаете в кучу? Есть целенаправленное и индивидуальное вмешательство гравера в штемпельный рисунок. И кто сказал, что гравируется монограмма именно на конечный (рабочий) штемпель?

Я говорил про одноштемпельные разновидности.

[Цыган 939]

а для тех, кто не согласен, есть каталог Ю.К. и стандартный каталог А.С., где этих разновидностей нет.

Сильный аргумент!

Я говорил про одноштемпельные разновидности.

А я о чём?

Вы либо не всё читаете, либо не желаете понять, повторяя как заклинание - " одноштемпельные разновидности ".

Это "дети" одного первичного маточника, и только разница в индивидуально нанесённой на них монограмме, даёт отличия, позволяя идентифицировать и разделить на разновидности одной модели аверса, а не размер рисунка - это отличительная особенность, не признак разновидности.

Или Вы хотели донести что-то другое, приводя их в качестве аргумента?

[Globox 5]

Сильный аргумент!

Какие ещё аргументы Вы хотите от меня услышать? Я вижу явные отличия в удалении деталей изображения от канта, возникшие при изготовлении, а не в результате износа или последующей доработки рабочего штемпеля. По мне, так полноценная разновидность и никак не на грани технологического допуска. Если зрение хорошее, отличия можно увидеть невооружённым глазом.

Вот считался Плутон на протяжении 76 лет 9-й планетой Солнечной системы. Потом на собрании Международного астрономического союза его переклассифицировали в карликовую планету, объект пояса Койпера. В нумизматике нет такой комиссии, которая бы официально утверждала, что считать, а что не считать разновидностью. Поэтому, сколько каталогов, столько и мнений. А если бы была, далеко не факт, что Ваше утверждение по вариантам с разным масштабом изображения было бы признали бы верным.

А я о чём?

Вы либо не всё читаете, либо не желаете понять, повторяя как заклинание - " одноштемпельные разновидности ".

Это "дети" одного первичного маточника, и только разница в индивидуально нанесённой на них монограмме, даёт отличия, позволяя идентифицировать и разделить на разновидности одной модели аверса, а не размер рисунка - это отличительная особенность, не признак разновидности.

Или Вы хотели донести что-то другое, приводя их в качестве аргумента?

Я хотел донести, что монеты отчеканенные образцовыми штемпелями, тоже можно считать не к разновидностями, а гравировками, т.к. в штемпель после его изготовления вносились изменения. А тиражные рабочие штемпели с разным положением буквы 100%-ные разновидности, т.к. после их изготовления никаких манипуляций с ними не совершалось.

Увы, но мой лимит сообщений на сегодня исчерпан. Пойду перебирать 50-копеечные, у меня целый мешок припасён. На днях опубликую очередную порцию статистики.

[Globox 5]

Вот обещанное продолжение. На этот раз без примеси мелочи из копилки.

1626 монет:

1999 м - 0

1999 сп - 0

2002 м А - 4

2002 сп - 4

2004 м А - 22

2004 м Б - 1

2005 м А - 48

2005 м Г - 1

2007 м 4.11А - 1

2007 м 4.12А - 0

2007 м 4.11Б - 0

2007 м 4.11Б - 10

2008 сп мал. - 13

2008 сп бол. - 1

2010 м А - 136

2013 м - 124

Этой и двух предыдущих выкладок достаточно, чтобы примерно оценить встречаемость в настоящее время московских одноштемпельных разновидностей, а также нечастой погодовки 50 коп. Потихоньку увеличивается количество монет 2013 г. Доля их уже приближается к 10%, в конце года, думаю, будет около 25-30%.

Почистил бы кто тему от флуда.

[Globox 5]

Вношу поправку: не 2007 м 4.11Б - 10, а 2007 м 4.12Б - 10

[malvital 1]

у меня с 01.06.2013 просмотрено 16 тысяч, но я ищу монеты в идеале в основном. Просматриваю мешок быстро - за пол-часа, без разновидностей. Откладываю только то, что в глаза бросается, да еще 2002м без определения разновидности в мешок складываю.

в одном мешке нашел 4 штуки практически мешковых 1999 м (без пятен, грязи в блеске и даже цвет не изменен).

Вот статистика нахождения монет в идеале начального периода:

1997сп - нет, 1997м - одна, 1998м - много, 1998сп - редко, 1999м - четыре, 1999сп - одна, но на грани (по качеству), 2002м - три, 2002сп - одна (отличное состояние но с ударом на гурте).

Мешки из Сбера, но формируемые не в доп. офисе, а на кассовом узле (с матерчатой биркой, как у монетного двора). Так меньше шансов попасть на отработку.

Но, на днях, и такой мешок попался отработанный - один шлак

Изменено 4 апр 2017, 10:55:52 пользователем Лика-33

[Sews 351]

у меня с 01.06.2013 просмотрено 16 тысяч, но я ищу монеты в идеале в основном.

Искренне не понимаю, почему бы тогда не брать мешки мондворовские, там они все даже руками не тронутые. Правда каждый год для полноты картины надо будет брать, но никто не обещал халявы.

[malvital 1]

Мне нужно в идеале самое начало 1997-2003. Таких мешков уже давно нет мондворовских.

Один экземпляр погодовки в идеале я все же собрал, при этом 50 копеек 1999сп в идеале мне пришлось купить отдельно.

Теперь хочу еще один собрать - для резерва, не получается пока...

Изменено 25 июл 2013, 18:02:58 пользователем malvital

[Sews 351]

Иногда проще и, как ни странно, дешевле купить нужное.