МНС

Первые нумизматические наборы монет СССР

В теме 66 сообщений

Предлагаю в связи с дискуссией о качестве плёнки просто обратить внимание на штатовский набор. В нём такая плёнка. которая и за полвека не ухудшила своего внешнего вида и не испортила монет. Кстати, такая же плёнка использовалась для "неофиц." наборов 1961-1964 с АЦешными монетами и пластиковыми жетонами, явно упакованными в штатах. Кстати, такая же или подобная плёнка вскоре стала использоваться для наборов Канады, Австралии и многих др. стран мира, и до сих пор используется, и с тем же прекрасным эффектом сохранности. Это к вопросу о том, "приходило ли людям в голову, что запаянные в плёнку монеты могут испортиться." Людям - приходило, да, а нелюдям или безголовым - нет. Казалось бы, чего проще - взять такую же плёнку, а если нет такой - проанализировать состав, невесть какой стратегический секрет. Даже проще: вполне достаточно было остановиться на варианте плёнки такой, как в наборах 1965, она хоть и двухслойная, но сохранила монеты прекрасно.

Для того, чтобы взять такую же, надо решить несколько проблем. А можно было взять ту, что имелась под рукой для других целей. Никто не знал, что она непригодна. Повторюсь - ОПЫТА не было.

Почему Ньютон не открыл теории относительности? Глупее был, что ли? Безголовым был? Нет. Просто для каждого открытия/изобретения, должна уже существовать определённая база знаний и пониманий. А её не было. Так и здесь. Тот же Спасский почему не посоветовал? Да по той же причине - не знал.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для того, чтобы взять такую же, надо решить несколько проблем. А можно было взять ту, что имелась под рукой для других целей. Никто не знал, что она непригодна. Повторюсь - ОПЫТА не было.

Почему Ньютон не открыл теории относительности? Глупее был, что ли? Безголовым был? Нет. Просто для каждого открытия/изобретения, должна уже существовать определённая база знаний и пониманий. А её не было. Так и здесь. Тот же Спасский почему не посоветовал? Да по той же причине - не знал.

Ньютон кстати не сам открыл то что считается его открытием, а у Гука стащил, они потом всю жизнь спорили об авторстве. Да, теории относительности не было и не могло быть при Ньютоне, этому есть свои причины. А вот плёнка правильная в середине 60-х уже была, причём была у них в руках (тот же набор, показанный в статье). Какая тут ещё база нужна, какие ещё открытия/изобретения? Ведь не новый тип ракетного топлива. То что понимания не было - согласен, но не потому что его не могло быть, а потому, что не захотели понять.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ньютон кстати не сам открыл то что считается его открытием, а у Гука стащил, они потом всю жизнь спорили об авторстве. Да, теории относительности не было и не могло быть при Ньютоне, этому есть свои причины. А вот плёнка правильная в середине 60-х уже была, причём была у них в руках (тот же набор, показанный в статье). Какая тут ещё база нужна, какие ещё открытия/изобретения? Ведь не новый тип ракетного топлива. То что понимания не было - согласен, но не потому что его не могло быть, а потому, что не захотели понять.

База здесь нужна, и заключается она в понимании, что нужна именно такая плёнка, что другая - не подойдёт. Просто не знали, почему не подойдёт другая.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ньютон кстати не сам открыл то что считается его открытием, а у Гука стащил, они потом всю жизнь спорили об авторстве. Да, теории относительности не было и не могло быть при Ньютоне, этому есть свои причины. А вот плёнка правильная в середине 60-х уже была, причём была у них в руках (тот же набор, показанный в статье). Какая тут ещё база нужна, какие ещё открытия/изобретения? Ведь не новый тип ракетного топлива. То что понимания не было - согласен, но не потому что его не могло быть, а потому, что не захотели понять.

В середине 50-х. В США в пластик начали паковать с осени 55го пруфы, а с 59го и анцы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

раз уж тут образовалась отдельная ветка про наборы - хотел поинтересоваться для общего развития - наборы 1961-1964 без жетонов какой статус имеют? просто смотрю сейчас каталог Л,Ф.Петрова и А.И. Федорина, а там 63 и 64 включены в него, 61, 62 нет. может кто знает, когда могли изготавливать эти наборы?

Изменено пользователем PaveL
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще вопрос вдогонку - может у кого-нибудь есть фотографии упакованных мягких наборов? Как твердые упаковывались я знаю, а мягкие?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще вопрос вдогонку - может у кого-нибудь есть фотографии упакованных мягких наборов? Как твердые упаковывались я знаю, а мягкие?

Павел, а каких годов? 61 и 62?

Не они в постах 37 и 38 http://coins.su/foru...=25#entry359305 ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Павел, а каких годов? 61 и 62?

Не они в постах 37 и 38 http: //coins. su/foru...=25#entry359305 ?

упаковки имел ввиду - как они выходили с монетного двора. т.е. аналог мешков для монет.

Изменено пользователем МНС
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

картонная коробка куда вложены наборы переложенные листами плотной бумаги.

cспасибо, а сколько штук в коробке было известно?

Изменено пользователем PaveL
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

картонная коробка куда вложены наборы переложенные листами плотной бумаги.

Плотной бумаги или рыхлой, типа промокашки?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я очень далёк от наборов, но если бы я решил году так в 2000 начать изготовление годовых наборов современной ходячки, то монеты до 2000 года было бы проще набрать из обращения и протравить, чем заново отчеканить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я очень далёк от наборов, но если бы я решил году так в 2000 начать изготовление годовых наборов современной ходячки, то монеты до 2000 года было бы проще набрать из обращения и протравить, чем заново отчеканить.

но тут есть такой момент, что эти помешанные собиратели очень любят монеты в высоком качестве и готовы переплачивать за него многократно

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я очень далёк от наборов, но если бы я решил году так в 2000 начать изготовление годовых наборов современной ходячки, то монеты до 2000 года было бы проще набрать из обращения и протравить, чем заново отчеканить.

Зачем травить или чеканить, если их полно мешковых складированных мешками?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем травить или чеканить, если их полно мешковых складированных мешками?

Чтобы они отличались от ходячки их и полированными для этого чеканят. Всё необычное будет попадать под "вороний инстинкт". Плюс травление приведёт их к общему внешнему виду. Что-то в мешках могло зацвести, что-то могло быть в грязи. Изменено пользователем vnukovo
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я понимаю, в этих годы нет т.н. "наборных монет" - разновидностей, которые попадаются только в наборах?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Плотной бумаги или рыхлой, типа промокашки?

В 1965 году была плотная бумага, других годов не видел.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу