uelta

Трояк 1608?

В теме 16 сообщений

хотел бы услышать Ваше мнение по монете

состояние у неё конечно ужасное но

год видно нормально

проблемма в том что у копицкого и тадеуша игера в их каталогах

за етот год монеты кракова не описаны

только монеты вильно

Ваше мнение ето фальшак или нормальная монета

заранее спс за ответ

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

дата

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не могу прицепить фото

post-25679-0-31769600-1358776459_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

другая сторона

post-25679-0-84586800-1358776522_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хотел бы услышать Ваше мнение по монете

состояние у неё конечно ужасное но

год видно нормально

проблемма в том что у копицкого и тадеуша игера в их каталогах

за етот год монеты кракова не описаны

только монеты вильно

Ваше мнение ето фальшак или нормальная монета

заранее спс за ответ

у Копицкого есть краковский трояк 1608 года-№1221 с пометкой" fals?"
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

есть но изображения нет

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

до 1606 легенда A R G и R P O

после 1614 легенда A R G E

а тут A R G E и R E P O

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

моё мнение шо на фальшаках выгоднее боло бы писать так как и на оригиналах да бы сходство было

ну ето сугубо моё мнение

я б на их месте делал бы так

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хотел бы услышать Ваше мнение по монете

состояние у неё конечно ужасное но

год видно нормально

проблемма в том что у копицкого и тадеуша игера в их каталогах

за етот год монеты кракова не описаны

только монеты вильно

Ваше мнение ето фальшак или нормальная монета

заранее спс за ответ

Как может быть нормальной монета с такой легендой и датой?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если можете то растолкуйте пожалуйста по легенде почему может или же по чему неможет

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То, что в 1608 году коронные менницы не выпускали трояков, известно. Игер такую возможность даже не рассматривал. После его работы ссылаться на Копицкого при определении трояков, имхо, несерьёзно. Ни в одной коллекции нет краковского трояка 1608, про который достоверно известно, что это продукт Краковской менницы.

Никто даже толком не знает, что именно видел (или о чем слышал Копицки). Я думаю, что всё это Вы знаете не хуже других.

Теперь по поводу Вашего предмета. Во первых эти остатки очень жутко сфотографированы. Во вторых они сами реально жуткие. и судить сейчас о том, чем они были раньше, смысла нет. И смысл не появится даже если Вы завтра покажете аналогичный предмет в приличной сохранности, а послезавтра в штемпельном блеске. С чем его сравнивать? В четвертых меньше всего похоже, что при жизни это было серебром.

В общем, продолжать можно долго, все сведется к одному. Никаких оснований к тому, что Ваш предмет имеет (или имел) отношение к нормальным монетам, я лично не вижу. Разумеется, я не претендую на истину в последней инстанции. Может кто-то имеет другую точку зрения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

насчёт монеты с Вами абсолютно согласен

Та и я б не спрашиавал

но мне просто хотелось услышать мнения специалистов именно по етому году

а тут и повод нашолся хоть и очень убитый жизнью

спасибо за ответ

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я всё же склоняюсь ко мнению что ето анормальная монета а не фальшак

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что вы вкладываете в понятие аномальный? Обычно под словом аномальный понимают отличающийся от других похожих. Здесь же как я понял из обсуждения что краковских трояков не было вообще. Так по отношению к чему же он аномальный? Получается обычный фальшак

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

просто видно что ета монета ну или то что там от неё осталось

печаталась не в кустарных условиях

а на добротном оборудовании

об етом свидетельствует выдержанный в норме шрифт и буквы

а не так как нафальшаках как будто топором вырублено

просто то что она не описана ни где ну такая значит у неё судьба

но ето лично моё мнение

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да ещё хотел бы спросить

мож кто знает ссылочку на 1608 года трояк но краковский

будь то фальшак или нормальный или аномальный

нигде не могу найти

скинте если знаете такую

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу