maxx

Деньга 1796, Вензельная

В теме 168 сообщений

Штемпель один?

один ли штемпель, не один ли, сравнивать - материальца маловато... а вот "установка" разная...

post-12330-0-62262700-1358698651_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я просто в начале не очень понял, у них там одна легковесная деньга или одна именно такого штемпеля?

Поэтому и попросил сравнить.

Но думаю все же имелось, что одна легковесная деньга в ГИМе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осадочек остался у меня непонятный от сравнения... подкладка заготовок смущает.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что, простите за нескромный вопрос, штемпель один был?

Ну, лично я вижу отличия, которые не укладываются в моем понятии в отличия на уровне штемпелей. Там пропорции другие, расстояния, изгиб завитушек в вензеле. Да вообще ничего общего.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я соединил картинку с деньгой, ранее обсуждаемой тут, на которую так же было выдано заключение, только не было никаких оговорок.

Сама тема - http://coins.su/foru...&hl=деньга 1796

А рубежки на штемпелях собака съела?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

один ли штемпель, не один ли, сравнивать - материальца маловато... а вот "установка" разная...

Это мой косяк, при сканировании монета повернулась, в реале соосность сторон нормальная.

Линейные размеры - в заключении указаны.

Фото гурта не смог сделать, завтра технику посерьезнее принесу и еще раз попробую.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А кто может точно сказать,сколько было штемпелей? Наверное уже никто.В таком случае сравнивают пуансоны побуквенно и по каждой цифре в отдельности.Учитывая состояние обеих монет,это также задача не из простых.,хотя почерк исполнения безусловно один.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это мой косяк, при сканировании монета повернулась, в реале соосность сторон нормальная.

Линейные размеры - в заключении указаны.

Фото гурта не смог сделать, завтра технику посерьезнее принесу и еще раз попробую.

Разворот я выправил, как быть с наложением?? Вензель в одном случае только касается линии, в другом "захлестывает".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я просто в начале не очень понял, у них там одна легковесная деньга или одна именно такого штемпеля?

Поэтому и попросил сравнить.

Но думаю все же имелось, что одна легковесная деньга в ГИМе.

Да, бросьте :) уж в меди точно Ширяков на такие детали внимания не обращает :) Конечно, речь о единственной легковесной деньге в запасниках ГИМа.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разворот я выправил, как быть с наложением?? Вензель в одном случае только касается линии, в другом "захлестывает".

По наложению четко видно, что соосность штемпелей нарушена.Из этого может следовать только два вывода - или эти монеты разноштемпельные, или одна из них отчеканена переводными фальшивыми штемпелями.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такую приписку внизу заключения эксперт сделал из-за того, что эта деньга уже вторая по счету принесенная ему в течении относительно короткого промежутка времени...подстраховочка-с.

Когда принесут третью вензельную деньгу с этого штемпеля, нижний абзац переместиться вверх заключения...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такую приписку внизу заключения эксперт сделал из-за того, что эта деньга уже вторая по счету принесенная ему в течении относительно короткого промежутка времени...подстраховочка-с.

Да пусть хоть 50 сразу приносят... Он эксперт!!! И деньги (причем немалые) ему платят за однозначное мнение.

Хочешь подстраховаться - верни клиенту деньги и пиши что хочешь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Леон, твоя проблема в том, что в заключении видишь только негатив.

Других монет нашёл две.

Если ты грамотней меня в данной теме - ответь на тот же вопрос - посмотрим - на сколько ты грамотней... Или что-то другое хотел сказать?

Форест, хотел сказать что это особого рода монеты восемнашки. И тут очень осторожно нужно подходить. Да, в заключениях Ширякова вижу только негатив. Это человек, совершенно не разбирающийся в меди 18-шки. А какой ты видишь позитив в его "заключениях"? На эту тему вообще говорить не могу, тк всё скатывается на "баран" . И потом, не следует забывать никому с чем этот "специалист" что сравнивает! Люди в теме меня очень хорошо поймут. В ГИМ и фуфла достаточно лежит. И это нисколько не удивительно, тк принцип составления "подборки" ГИМ и Эрмитажа противоположен.

ГИМ большой частью состоит из отобранного, награбленного, наворованного советской властью у граждан. В Эрмитаже подход был другой. С чем Ширяков сравнивает? Он ведь не в состоянии даже разобраться что из лежащего в ГИМ фуфло, а что нет!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А кто может точно сказать,сколько было штемпелей? Наверное уже никто.В таком случае сравнивают пуансоны побуквенно и по каждой цифре в отдельности.Учитывая состояние обеих монет,это также задача не из простых.,хотя почерк исполнения безусловно один.

Никто не скажет сколько было штемпелей. Сравнивать побуквенно и поциферно это на сегодня тоже нет смысла. Любая перечеканенная монета 18-шки это монета 18-шки. Вот на косвенные признаки и нужно смотреть.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот такой предмет, вес 2,65. Пока только скан на 1200 точек. Есть заключение ГИМ.

А ещё интересный вопрос. Сколько признаков отличий имеют монеты деньга 1796 года, представленные на снимках? С уважением.

post-12424-0-70170100-1358874655_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что у них монетные дворы разные, поэтому как бы сравнение не очень......

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Монета сверху также похожа на нижнюю, как филипп бедросович на певца.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне ,на мою" красаву",не дал Заключения.

Честно признался.

Что на сегоднейший день,качественные подделки стали для него проблемой.

Ситуация вышла из под контроля(по меди)и ему легче отказать,чем доказывать.

Согласился с мнением Георгия и других,что это настоящая монета.

Что из старой коллекции.Но............

Тогда,с трудом но я принял его отказ.

Сейчас она лежит в музеи.

Но почему в этой ситуации,не высказал свою принципиальность?Непонятно.

Хозяину монеты посоветовал бы ,показать ее в Москве знающим людям.

Чем большему количеству,тем лучше.

По мне,так эта монета,с таким Заключением и не монета

post-13240-0-27949300-1358879846_thumb.jpg

post-13240-0-90218000-1358879863_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще последнее предложение в заключении, которое перечеркнуло, можно сказать все, что написано выше, можно было бы составить по иному.

На месте Ширякова, я бы написал так - "Представленный на экспертизу экземпляр, ничем не отличается от оригинальной монеты".

В общем чтобы не было оснований считать монету поддельной по результатам исследований, а дать все на откуп покупателю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За то бабло которое им платят, можно было бы рентгеноструктурные и рентгенографические исследования проводить, которые позволили бы получить представление о полях напряжений, которые обусловливают технологиею изготовления. И сопоставить эти результаты с аналогичным результатами исследований музейного экспоната.

С очень высокой степенью можно тогда устверждать о подлинности монеты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно признался.

Что на сегоднейший день,качественные подделки стали для него проблемой.

Нет... Качественные подделки стали проблемой для коллекционеров. Поэтому и обращаются к нему. :(

Некачественную подделку любой человек с минимальным опытом отличить может.

На месте Ширякова, я бы написал так - "Представленный на экспертизу экземпляр, ничем не отличается от оригинальной монеты".

В общем чтобы не было оснований считать монету поддельной по результатам исследований, а дать все на откуп покупателю.

Ну и какая разница? Эксперт не должен прикрывать задницу разными формулировками. Либо подлинник, либо фуфло. Нельзя забывать, что ему платят за экспертизу очень большие деньги (по сравнению с аналогичными конторами в других странах).
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и какая разница? Эксперт не должен прикрывать задницу разными формулировками. Либо подлинник, либо фуфло. Нельзя забывать, что ему платят за экспертизу очень большие деньги (по сравнению с аналогичными конторами в других странах).

Разница в том, что в этом случае к нему бы не было претензий. Как раз в заключении и есть та самая формулировка. Тоже самое что немного беременна.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разница в том, что в этом случае к нему бы не было претензий.

Вообще-то нас, как коллекционеров, не должно заботить как Ширяков будет выкручиваться из спорных ситуаций. Нас должна заботить возможность качественной экспертизы с однозначным вердиктом и по вменяемой цене.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то нас, как коллекционеров, не должно заботить как Ширяков будет выкручиваться из спорных ситуаций. Нас должна заботить возможность качественной экспертизы с однозначным вердиктом и по вменяемой цене.

Для того чтобы дать однозначный вердикт надо проводить нормальные исследования монеты, представленной на экспертизу, а не смотреть в мелкоскоп и сравнивать с музейными экпонатами, в которых кстате говоря тоже уже уверенности нет.

И тут уже речь об этом не идет, и так все уже знают что это филькина грамота. Но тем не менее, я плачу деньги, как новичек в нумизматике, слабо разбирающийся во всех тонкостях "фуфломонетного производства". И так давайте либо нормальное заключение(правильно сформулированное), либо отдавайте деньги.

Изменено пользователем Miignes
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что у них монетные дворы разные, поэтому как бы сравнение не очень......

А заключение делали в ГИМе сравнивая единственный экземпляр ГИМа,-тот что ниже с монетой, представленной на экспертизу,-с той что Выше на этих снимках или сравнивали ещё с какой-то другой монетой? Так при беглом сравнении случайно обнаружил пять явных отличий между верхней и нижней монетой. Если я ошибаюсь, что нижняя монета из коллекции ГИМа,-прошу простить. А если она из коллекции ГИМа,-то наверное можно было написать, что при сравнении с несомненно подлинным экземпляром из коллекции ГИМа, представленная на экспертизу монета отличается от оригинала в деталях рисунка по аверсу и реверсу. С уважением.

post-12424-0-49704400-1358958513_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу